動力髖螺釘(DHS)及Gamma釘內固定治療股骨粗隆間骨折(ITF)64例

李軍 陳嘉民 白捷 蔣濤

動力髖螺釘(DHS)及Gamma釘內固定治療股骨粗隆間骨折(ITF)64例

李軍 陳嘉民 白捷 蔣濤

目的 探討DHS和Gamma釘在股骨相隆間骨折中的治療選擇和臨床療效。方法 對64例ITF分別應用DHS和Gamma釘內固定治療,其中DHS固定28例,Gamma釘固定36例,比較兩組術中及術后多項相關指標并行統計學分析。結果 全部病例防訪 6～24個月,與內固定相關并發癥 DHS2例,Gamma釘1例,臨床資料顯示,Gamma釘治療ITF在術中、術后并發癥少于DHS。結論 DHS抗扭轉性能較差且股骨矩區易產生應力集中,術中及術后并發癥較高。Gamma釘設計更合理,抗扭轉能力強,具有手術時間短、手術創傷小、并發癥少等優點,是治療 ITF的理想內固定物之一。

股骨粗隆間骨折;內固定;DHS;Gamma釘

隨著老齡化社會的到來,與骨質疏松密切相關的 ITF的發生率也隨之增加,占全身骨折的 3%～4%。治療上以積極手術為主,多采用DHS和Gamma釘內固定,均取得很好的治療效果。自 2005年 5月至 2010年 5月,我科利用以上兩種方法治療 ITF64例,療效滿意,報告如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 本組 64例,男 26例,女 38例,年齡 55～81歲,平均 69.3歲,在外傷后 3～7d接受手術,術前骨折按AO標準分型,DHS組28例,Gamma釘組36例,具體見表1。

表1 64例股骨粗隆由骨折分型情況(例)

1.2 手術方法 所有患者均取平仰臥位,在骨科牽引床上先試行閉復位,在C型臂透視下骨折對位對線及前傾角位置良好,即可閉合安裝Gamma釘;如果閉合復位困難時,術中切開復位骨折端,臨時克氏針內固定,在 C型臂透視下位置良好后,方可用DHS內固定。

2 結果

表2 DHS和Gamma釘兩組患者術中術后指標的比較(x±s)

表3 DHS和Gamma釘內因定臨床療效評定(例,%)

本組術后隨訪 6～24月,平均 16月,全部骨性愈合。Gamma釘組1例股骨頸螺釘出現退釘,骨折延遲愈合,經螺釘調整并限制負重后骨折愈合;DHS組出現髖內翻2例,DHS固定術后出現“望遠鏡征”1例,對兩組患者平均手術時間、術中失血量及骨折愈合時間進行比較,結果顯示差異有統計學意義,見表2。術后關節功能采用李增春等[1]制定的療效評定標準,見表3。兩組差異有統計學意義(P＜0.05)。

3 討論

ITF是老年人多發病,保守治療需臥床,容易導致各種并發癥,如肺部感染、泌尿系感染、褥瘡等,嚴重威脅患者生命,同時,長期牽引,患者喪失髖關節早期功能鍛煉時機,導致髖關節不同程度的功能障礙,嚴重影響患者的工作及生活,因此,患者在無明顯手術禁忌證時,應積極手術治療,以獲得穩定復位,早期功能鍛煉,減少各種并發癥,目前常用的內固定方法主要是DHS和Gamma釘。

3.1 DHS和Gamma釘的生物力學特點 DHS和Gamma釘從內固定的生物力學特點分別屬于髓外和髓內固定系統。DHS是治療股骨粗隆間骨折最常用的內固定系統之一,Jacons[2]通過生物學測試及臨床應用,證實DHS的因定效果比Jewett釘強,強調由于DHS有靜力性和動力性加壓作用,且具有張力帶作用,符合髖部生物學要求,因而固定效果理想,但由于DHS在股骨頸內是單釘固定,抗旋轉效果不理想,同時,加壓螺釘利用側面鋼板固定在股骨外側皮質上,力臂長,彎矩長,作用在骨折端的折彎力較大,容易造成固定失敗。Gurtler[3]證實雖然有靜力加壓作用且結構牢固,但無有效地抗旋轉作用。Gamma釘屬髖內固定系統,由于Gamma釘的拉力釘與防旋釘的結合控制了釘的自身旋轉及股骨頭的軸向旋轉,還可以產生軸向滑動,在骨折端產生動力加壓,也具有抗旋轉作用,對ITF產生立體的穩定固定。從生物力學觀點來看,髓內釘系統更適宜做為ITF的內固定物,實踐也證明髓內固定較髓外因定更符微創手術原則。經臨床觀察表明, Gamma釘較DHS內固定的生物穩定性要強,創傷較小,有利于骨折愈合及髖關節功能的良好恢復。

3.2 對于ITF的內固定選擇及使用 DHS、Gamma釘和PFN內固定結療 ITF是目前最常使用且療效肯定的術式,同時,正確選擇內固定材料是手術成功的重要因素之一。本組病例選用DHS及Gamma釘內固定,經臨床統計及生物學特性分析,對A 2、A 3、骨折,適合選用Gamma釘內固定。對A 1和部分A 2復位理想骨折,DHS和Gamma釘均可應用。對于嚴重骨質疏松及股骨大轉子處呈符狀面骨折,不宜采用 DHS內固定。A 3型骨折為反粗隆間不穩定型骨折,用 DHS內固定易出現骨折近段的外移,骨折遠段向內移,導致骨折分離,容易造成拉力螺釘的松動、撥出、斷裂,導致骨不連,不適用于DHS內固定。對于A 2型骨折,內例皮質骨缺損,使用DHS鋼板位于股骨負重線外側,內翻應力集中于內固定器材,易導致螺釘切割股骨頭,釘板交界過斷裂或鋼板處螺釘滑出,故嚴重粉碎骨折不適合選擇DHS內固定。DHS內固定對大轉子外側皮質的相對完整性要求較高,若股骨大轉子外側皮質骨進釘點粉碎,也不宜采用DHS。本組研究分析結果,Gamma釘治療ITF具有手術時間短、失血量少、骨折愈合時間短、臨床療效優良率高,可早期下床活動等優點,同時,Gamma釘內固定較DHS的術后并發癥發生率要時顯降低,Gamma釘內固定是治療ITF的理想內因定物之一。

[1] 李增春,蔡俊豐,王振平,等.高齡股骨粗隆間骨折手術治療的風險與防范.中國矯形外科雜志,2005,13(24):1849.

[2] Jacons RR,McClain O,Armstrong HA.Internal fixatio of im tertrochan teric hip fractures:A clinical and biomechanical stady clin orthop,1989,146:62.

[3] Gurtler RA.Biomechanical evaluation of the Ender pins,the Harris nail,and the dynamic hip serew for the unstable intertr-ochanteric fractures.Clin Qrthop,1986,172:206.

650041云南省交通醫院外二科