漢唐戶主資格的變遷＊

韓樹峰

漢唐戶主資格的變遷＊

韓樹峰

兩漢時期,在男性尊長存在的情況下,女性、卑幼均可充當戶主。孫吳基本上承襲漢制,但女性受到一定程度的限制。魏晉時期,戶主資格趨于嚴格,責任能力較強的男性尊長成為戶主的首要人選。到唐代,戶主一律由男性尊長充任,只有戶內沒有男性時,女性方可充當戶主。漢唐戶主人選的變遷取決于戶主對政府所負經濟義務的強弱,是漢唐賦稅制度變化的結果,與儒家強調的倫理道德無關。

漢唐;戶主;資格;變遷

一、北朝隋唐時期充任戶主的資格

唐代充任戶主是有資格限定的,玄宗開元二十五年 (737年)戶令規定:“諸戶主皆以家長為之。”[1](P155)戶主必須由家長充任,但何人為一家之長,唐代法律并沒有作出明確規定。按社會觀念,家中輩分最尊者為家長,同輩中年長者為家長,與性別無關。不過,在大量敦煌吐魯番戶籍文書中,在戶內有男性成員存在的情況下,尚未見到女性充當戶主的實例。相反,母在子為戶主的實例十分普遍,祖母尚存,孫為戶主的例子也并非絕無僅有,如劉智、令孤海賓兩戶,祖母、母親俱在,劉智、令狐海賓卻充當了戶主。[2](P55、80)劉智29歲,令狐海賓24歲,可說都已成年,其充任戶主是合乎情理的。但是,男性嬰幼兒充當戶主的也不乏其例,如蕭望仙戶中,有寡母,有丁女,但戶主卻是年僅三歲的蕭望仙。[3](P539)在女性任戶主的家庭中,均無男性存在。這說明,所謂“戶主以家長為之”,是首先將女性排除在外的。同時,在這些文書中,如果一戶之中有兩個以上的男性,戶主一律由父、兄這樣的尊長充當。在某些戶籍中,父、叔被列為一般成員,子、侄為戶主,但這是因為父、叔已經去世,子、侄事實上已經成為戶內尊長的緣故。據此可以肯定,戶令中的家長指男性,不包括女性,充當戶主,男性優先,只有在戶內不存在男性成員的情況下,女性方可為戶主;而在男性成員中,又以尊長為先。具體排列順序如下:(1)男性尊長;(2)男性卑幼;(3)女性。

男性尊長優先充任戶主的規定頒布于開元二十五年,但在此之前,唐代戶主已經一律由男性尊長充當了,這在《周大足元年 (701年)沙州敦煌縣效谷鄉籍》、《唐開元四年 (716年)沙州敦煌縣慈惠鄉籍》、《唐開元十年 (722年)沙州敦煌縣懸泉鄉籍》、《唐開元十年 (722年)沙州敦煌縣莫高鄉籍》等文書中均有明確的記載。[4](P24-26、30-44)所以,開元二十五年的戶令不過是對舊制的重申,并非新創設的制度。

如果再向前追溯,我們注意到,西魏大統年間 (535—551年),戶主由男性尊長充當的跡象已經出現。大統十三年計賬中,明確標有戶主的共七戶,其中白丑奴戶有母親、妻、子、弟、侄,但戶主為白丑奴。[5](P20)較此更早的西涼建初十二年 (416年)籍中,列名首位的也全部是該戶中的男性尊長;而在前秦建初廿年 (384年)籍中,崔奣戶有妻、子、弟、侄,張晏戶有母親、叔母,但列名首位的卻是崔奣與張晏。[6](P177、179)雖然這兩份名籍不能確定為戶籍,但至少是以戶籍為藍本登錄的,所以,盡管籍中沒有明確記錄兩人為戶主,但登錄者顯然是將他們按戶主對待的。

由于例證較少,僅憑三份名籍難以確定十六國北朝時期男性尊長充任戶主是政府的法律規定,還是民眾的自行選擇。如果將其置于戶主身份變遷的歷史長河中考慮,并結合歷史背景進行分析,我們傾向認為,唐代以前男性尊長充任戶主同樣是政府的硬性規定,當然,這一規定可能受到了民間行為的影響,而唐代規定“戶主皆以家長為之”,不過是對十六國北朝制度的沿襲。

二、漢吳充任戶主的彈性規定

湖南里耶出土的秦代戶籍檔案中,有三戶母子俱存,但戶主均為兒子,而母親只是一般成員。[7][P204-206]據此,似乎早在秦代,戶主的人選就已經優先考慮男性了。但是,這三位戶主或已娶妻,或已納妾,意味著他們均已成年,由其出任戶主也算得上順理成章。假若兒子如唐代蕭望仙那樣尚在幼年,母親是否不能充當戶主并不能確定。因此,不能根據戶籍檔案的記載,推斷秦代在法律上已經將女性排除在戶主人選之外。

在秦戶籍檔案中,有三例兄弟共籍的聯合型家庭,均以長兄為戶主。[8](P203、205)其中宋午戶尤其典型,他本人有三個兒子,兩個弟弟熊、衛也已娶妻生子。該戶總計男性成員7人,戶主宋午輩分最尊、年齡最長,他之擔任戶主可以說與唐代戶主由男性尊長充任的規定十分契合。但是,仍然難以判斷這是秦政府的法律規定,還是民間的自行選擇。

在呂后當政的漢代初期,對戶主更替有明確的法律規定。《二年律令·置后律》:“死毋子男代戶,令父若母,毋父母令寡,毋寡令女,毋女令孫,毋孫令耳孫,毋耳孫令大父母,毋大父母令同產子代戶。同產子代戶,必同居數。棄妻子不得與后妻子爭后。”[9](P60)根據這條律文,當時戶主繼承順序如下:(1)兒子;(2)父母;(3)寡妻;(4)女兒;(5)孫;(6)曾孫;(7)祖父母;(8)兄弟姐妹。這個規定對代戶人選雖有限制,但是,與唐代戶主人選排除女性、必須以男性尊長充任的規定不同,并不特別歧視女性。戶主寡妻、女兒的代戶順序固然在兒子之后,但卻在孫、曾孫與祖父母之前,更遠在戶主兄弟姐妹之前。這就意味著,原戶主去世后,妻子、女兒有可能成為戶主,而男性成員如孫、曾孫、祖父無論尊卑長幼,均可能以一般成員的身份出現。至于男性卑幼,與尊長相比,不僅不會受到歧視,反而更受重視。以服制而言,戶主與子、父及孫、祖的親疏關系相等、服制相同,但是,戶主去世后,身為卑幼的子、孫代戶順序卻分別排在了作為尊長的父、祖之前。

男性卑幼為戶主、尊長為一般成員的情況并非僅存在理論上的可能性,在現實生活中大概也不少見。《二年律令·戶律》:“孫為戶,與大父母居,養之不善,令孫且外居,令大父母居其室,食其田,使其奴婢,勿貿賣。”按這一法律,孫為戶主,如不能善待祖父母,將不得不將原住宅讓與祖父母居住,自己另覓居住之所。這條律文顯然是針對現實生活中孫為戶主,待祖父母不善的現象而制定的。律文續云:“孫死,其母而代為戶。令毋敢遂 (逐)夫父母及入贅,及道外取其子財。”[10](P55)按以上代戶條文,父母代戶順序位于第二,而祖父母位于第七,遠遜于父母,這樣,就出現了兒媳為戶主、公婆為一般成員的現象。兒媳繼承戶主之位后,未必能善待公婆。在現實生活中,其具體做法或者是驅逐公婆,或者招夫入贅,或者轉移兒子遺留下的財產。為保證年邁公婆的基本生活權利,漢政府特別禁止兒媳有以上三種行為。但是,兒媳繼承戶主于法有據,這一權利不可剝奪,這樣,兒媳為戶主、公婆為一般成員這種在唐代絕不可能存在的現象,在漢代卻可能屢見不鮮。

《戶律》又規定:“諸 (?)后欲分父母、子、同產、主母、叚 (假)母,及主母、叚 (假)母欲分孽子、叚 (假)子田以為戶者,皆許之。”[11](P55)政府不禁止兒子將父母、自己的兒子及兄弟從本戶分離出去的行為,這也就意味著,析戶分籍之前,兒子為戶主,父親為一般成員,同時,也不排除戶主之兄為一般成員的可能性。也許可以這樣說,漢代對戶主代位有順序規定,但無身份限制,不分男女長幼,均可為一戶之主。與唐代相比,漢代充任戶主是比較自由的,政府并不特別關注戶主的人選。

與戶主人選資格密切相關的是戶籍的分合與財產的析分。唐律規定:父母在世,既不能別籍,也不能異財,否則罪入十惡,永不赦免。但是,漢政府對戶籍的分合并不在意,準許戶主與父母、兒子、兄弟分籍。立戶的兒子要求與父母重新合戶,法律也予以同意。至于分家析產,漢政府不但不予禁止,而且為保證這一法律行為的順利進行,特別規定要為其制定籍簿,如相關官吏對分財的先令券書加以留難,將被處以罰金。[12](P56、55、54)既然無論尊卑長幼均可從戶內分立出去,另立戶籍成為戶主,那么,在一戶之內何人充任戶主也就不是重要的事情了。

漢代初年的制度基本上承襲秦代,雖有創新,但變動不大,從這個角度考慮,大概秦代對戶主的人選也沒有特別的限制。至于戶籍檔案中戶主均為男性尊長的現象,可以從民眾的自行選擇角度得到解釋。也就是說,在遵循代戶法的前提下,民眾可以有自己的選擇權。在大多數情況下,他們還是選擇了男性尊長為戶主,從而造成秦代戶主亦以男性尊長為之的假象。

東漢戶籍資料稀少,長沙東牌樓出土有戶籍簡六枚[13](P107-108),但殘缺嚴重,戶主人選有何規定,據此得不出明確結論。但東漢制度大致一仍西漢,而且影響戶主人選的關鍵因素——賦稅制度在東漢也沒有什么變化,或許可以推測,東漢與西漢一樣,對戶主資格也沒有特別規定,男性卑幼可以充當戶主,不必以尊長為限定條件。這可以從孫吳戶籍文書中得到驗證。

從孫吳戶籍文書看,男性尊長充當戶主的現象固然十分普遍,但子、侄、弟為戶主者也所在多有。為免繁復,就相關問題僅擷取現已出版的竹簡 [壹]、[貳]、[叁]①長沙簡牘博物館、中國文物研究所、北京大學歷史學系走馬樓簡牘整理組編著:《長沙走馬樓三國吳簡·竹簡》[壹]、[貳]、[叁],北京,文物出版社,2003、2007、2008。以下引文之后為各簡簡號,不另注頁碼。各一例為證。子、侄為戶主,父、叔為一般成員:潘父司年六十六踵病,司妻大女益年五十七 (壹·8419);午妻大女傅年廿口,午父公乘范年六十一 (貳·1699);碩父公乘車年六十六,車妻大女惕年五十四(叁·6247);棐叔父負年廿八筭一 (壹 ·10079);昭小父緒年六十七,緒妻大女妾年卌一筭一 (貳·2414);經叔父迫年卅二筭一腫兩足(叁·3002)。弟為戶主,兄為一般成員:楊兄善年卅六筭一 (壹·4949);·釘兄公乘桐年六十盲左目,桐妻大女梨年六十二 (貳·1588);豪兄禮年卅四,禮妻大女左年廿二 (叁·4338)。孫為戶主,祖為一般成員的情況同樣存在:·狶祖父讀年五十一筭一 (貳·7482);嵩祖父華年七十六老鈍 (叁·1772)。女性充當戶主的實例在戶籍文書中也比較普遍,如:義成里戶人大女石舞年卅三 (壹·8430);安陽里戶人大女周妾年六十八 (貳·4674);平樂里戶人大女黃妾年卅三 (叁·6159)。這些女戶中,未登錄男性成員,從跡象上推測,大概孫吳女性充當戶主以戶內沒有男性成員為前提條件。如果情況屬實,那就意味著孫吳的戶主資格較兩漢有了一定的變化。

概括說來,自秦至吳,政府對戶主的人選并沒有嚴格的限制,秦漢戶主既可以是男性也可以是女性,既可以是尊長也可以是卑幼。孫吳時期,雖然女性受到一定限制,但卑幼仍可繼續充當戶主。總的說來,孫吳一仍兩漢之舊,戶主人選沒有根本性的變化。但是,消滅孫吳的西晉政權,對戶主的人選有了嚴格的限制,這是當時賦稅制度變化的結果。

三、魏晉之際戶主身份的限定

西晉滅吳后,在全國范圍內推行戶調制,這一新的賦稅制度直接導致戶主人選的變化。《晉書·食貨志》載:“丁男之戶,歲輸絹三匹,綿三斤,女及次丁男為戶者半輸。其諸邊郡或三分之二,遠者三分之一。夷人輸賨布,戶一匹,遠者或一丈。”[14](P790)戶調制的主要特點在于,調的征收以戶為單位,與秦漢算賦、口賦計人不計戶的征收方式大相徑庭。這樣,繳納戶調的責任就落在了一戶的代表——戶主身上。一旦不能完納,政府問責和懲罰的不是戶內一般成員,而是戶主。與此相對應,在正常情況下,戶主必須由責任能力較強之人而不是嬰幼兒充任,否則,政府就失去了問責或懲罰的對象。

更為關鍵的是,是否需要繳納戶調、所納數額多少,均取決于戶主的身份,與戶內人口多寡無關。按當時法律規定,百姓分為四類:16～60歲為正丁,13～15歲、61～65歲為次丁,12歲以下為小,66歲以上為老。按上引《食貨志》,戶調制的繳納僅涉及正丁與次丁,即:丁男為戶主,全額繳納;丁女及次丁男為戶主,繳納一半。老、小沒有提及,大概他們擔任戶主時,是無須繳納戶調的。在這種情況下,如果聽任百姓自行選擇,為免納或少納戶調,即使在戶內存在丁男的情況下,他們也必然以丁女、次丁男甚至老、小為戶。作為政府而言,為避免戶調的流失,必然對戶主的資格進行硬性限制。如戶內有丁男,不允許丁女或次丁男為戶主;有丁女或次丁男,不允許次丁女、老、小為戶主。具體說來,戶主的人選按如下順序排列: (1)丁男;(2)丁女、次丁男;(3)次丁女、老、小。可以看出,西晉戶主的繼承完全以責任能力為原則,與漢代以直系、血緣為主要原則截然不同。西晉戶主繼承順序與唐代相比也有一定的區別,即:西晉丁女位于第二序列,而唐代婦女不分年齡一律位于最后序列。西晉的第一序列包括了65歲的男丁。古人平均壽命較短,超過66歲的并不普遍,所以,65歲基本上就是戶內的男性尊長。他們作為戶主的首選,與唐代戶主優先考慮男性尊長十分相似。所以,西晉對戶主資格的認定更近于唐,可以說,唐代以男性尊長為戶主的原則在西晉已初現端倪。

以責任能力作為戶主人選的第一原則并非西晉首創,而是肇始于漢魏之際。曹操在建安九年(200年)頒布了新的賦稅制度:“其收田租畝四升,戶出絹二匹、綿二斤而已,他不得擅興發。”[15](P26)租調制下的租按田畝征收,與人、戶均無關系,不會影響戶主的人選,可以不論。但是,調卻按戶征收,與兩漢稅制以人為主比較,這是一個巨大的變化。當然,調的征收額是否像西晉一樣,根據正丁、次丁作出區分,不得而知,但繳納調的責任完全落在戶主身上是沒有疑問的。戶主對政府承擔的經濟責任被強化,責任與能力密切相關,因此,戶主的人選就不會像漢代那樣聽之任之了,只能選擇責任能力較強的戶內成員充當,而最佳人選無疑是男性青壯年,也就是西晉的丁男。西晉制度大多襲自曹魏,大約戶調制也不會例外,也許西晉進行過某種程度的更改,但主體精神還是來自于曹魏租調制。與此密切相關,西晉根據責任能力確定戶主的人選,同樣也承自曹魏,只是將戶主繼承人選的順序更加具體化而已。

四、結 論

兩漢時期,戶主的人選是比較開放的,男性尊長固然可以充當戶主,而女性與卑幼也不受歧視,在男性或尊長存在的情況下,她們仍然可以成為戶主。何人充任戶主,兩漢百姓有較大的選擇余地。之所以如此,與當時的賦稅制度密切相關。兩漢賦稅按田畝產量、人頭征收,戶主不過是政府在戶籍上識別每戶的符號,何人充當戶主對賦稅征收不會產生根本影響,因此,政府沒有必要在戶主的人選上錙銖必較。這種狀況一直沿襲到孫吳時期。漢魏之際,國家實行新的稅制——租調制,調要求百姓按戶繳納。這樣,作為一戶代表的戶主,就不僅具有形式上的意義,而且要代表全戶完成戶調繳納的任務,一旦不能完納,政府將追究戶主的法律責任。戶內卑幼固然不具備承擔法律責任的能力,同等情況下,女性的承擔能力亦較男性為弱,這樣,政府對戶主的人選自然首先固定在男性尊長方面。西晉立國,繼承了曹魏的租調制,并將其進一步具體化,戶調是否繳納、繳納多少依戶主身份而定。概括而言,戶調的繳納與戶主的責任能力成正比,丁男為戶主全納,丁女、次丁男為戶主繳納一半,次丁女、老、小為戶主不納。為保證基本的賦稅收入,政府對戶主人選進行嚴格限定,將丁男列為戶主的首選對象是必然的。丁男作為戶主的第一人選,實際上開啟了唐代戶主由男性尊長充任的先河。

十六國北朝政權更替頻繁,但賦稅制度的主體部分都是戶調制,在這些政權中,大概戶主的人選也首先考慮男性尊長,前秦、西涼名籍中,戶主均為男性尊長,或許就是政府硬性規定的體現。與十六國、北朝對立的東晉、南朝政權,由于缺少具體的名籍資料,戶主人選不得而知,但考慮到這些政權的基本制度來自于西晉的現實情況,大概戶主人選與西晉不會有太大的出入。

唐代對戶主身份的限定直接源頭來自北朝,間接地說來自西晉。但是,唐代女性擔任戶主,以戶內不存在男性為前提條件,這與西晉丁女位于老男、小男之前的繼承順序有所不同。這種差異仍然是經濟原因所致。因為在唐代均田制之下,女性一般情況下既不受田亦不納稅,她們既無經濟權利亦無經濟義務,作為代表一戶經濟權利與經濟義務的戶主,自然與她們沒有多少關系。除非戶內沒有男性,否則她們是不能充當一戶之主的。

從以上所論可以看出,漢唐戶主身份的變遷是經濟問題,而不是倫理問題。漢代女性、卑幼可以位于男性尊長之前充任戶主,固然不能反映其地位的重要,唐代位于男性尊長之后,也不是其地位下降的體現。漢唐戶主身份的變遷,歸根到底取決于戶主對政府所負的經濟義務的強弱,是漢唐賦稅制度變化的結果,與儒家強調的倫理道德無關。

[1] 杜佑撰、王文錦等點校:《通典》卷七《食貨·丁中》,北京,中華書局,1988。

[2][4][5] 池田溫:《中國古代籍賬研究·錄文》,北京,中華書局,2007。

[3] 唐長孺主編:《吐魯番出土文書 [叁]》,北京,文物出版社,1996。

[6] 榮新江、李肖、孟憲實主編:《新獲吐魯番出土文獻》,北京,中華書局,2008。

[7][8] 湖南省文物考古研究所編著:《里耶發掘報告》,長沙,岳麓書社,2007。

[9][10][11][12] 張家山二四七號漢墓竹簡整理小組:《張家山漢墓竹簡:二四七號墓》(釋文修訂本),北京,文物出版社,2006。

[13] 長沙市文物考古研究所、中國文物研究所編:《長沙東牌樓東漢簡牘》,北京,文物出版社,2006。

[14] 《晉書》卷二六《食貨志》,中華書局點校本,北京,中華書局,1974。

[15] 《三國志》卷一《武帝紀》注引《魏書》,中華書局點校本,北京,中華書局,1959。

(責任編輯 李 理)

The Change of the Qualifications for the Head of Household from the Han Dynasty to the Tang Dynasty

HAN Shu-feng
(School of History,Renmin University of China,Beijing 100872)

During the West Han Dynasty and the East Han Dynasty,female may serve as the head of household,as well as the low and immature,even if male and senior exist.The Wu mainly followed the institution of the Han Dynasty except that woman was limited to a certain extent.During the Wei and Jin period,the qualifications for the head of household tended to be strict,the male senior who had capabilitiesfor responsibility became the first choice.Until the T ang Dynasty,all the heads of household were male.The female acted as the head of household unless there was no male in the household.The change of the qualifications for the head of household from the Han Dynasty to the Tang Dynasty depended on the ability for the economic obligation.This was the result of the tax system,having no relation with the ethic of the Confucian school.

the Han Dynasty;the Tang Dynasty;head of household;qualification;change

韓樹峰:歷史學博士,中國人民大學歷史系副教授 (北京100872)

＊ 本文的研究得到中國人民大學“985工程”新時期項目經費的資助。