我國(guó)藥品生產(chǎn)流通市場(chǎng)現(xiàn)況分析

◆張德書(shū) 戈文魯

2009年《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見(jiàn)》和《2009～2011年深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革實(shí)施方案》的公布，標(biāo)志著我國(guó)新一輪醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革正式啟動(dòng)。新醫(yī)改方案指出要規(guī)范藥品生產(chǎn)流通秩序，完善藥品價(jià)格形成機(jī)制，提高藥品生產(chǎn)流通企業(yè)的市場(chǎng)集中度，規(guī)范藥品生產(chǎn)流通，建立規(guī)范化、集約化的藥品供應(yīng)保障體系，從而保障人民群眾用藥安全。

我國(guó)藥品市場(chǎng)發(fā)展十分迅速，市場(chǎng)份額龐大，有著巨大的發(fā)展?jié)摿?藥品市場(chǎng)的年增長(zhǎng)率高于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率。但是我國(guó)藥品生產(chǎn)流通市場(chǎng)存在很多不容忽視的問(wèn)題，其中最根本的一點(diǎn)是我國(guó)藥品生產(chǎn)流通市場(chǎng)存在諸多不完全競(jìng)爭(zhēng)因素。這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)引發(fā)了藥品生產(chǎn)流通企業(yè)的不合理競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致藥品生產(chǎn)流通領(lǐng)域的混亂，不利于構(gòu)建規(guī)范化、集約化的藥品供應(yīng)保障體系。

完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)依賴(lài)于一系列嚴(yán)格的界定:市場(chǎng)存在大量的買(mǎi)方和賣(mài)方，任何一個(gè)生產(chǎn)者或消費(fèi)者都只是價(jià)格的接受者而不是制定者;要素可以自由流動(dòng)，沒(méi)有任何的進(jìn)入壁壘和退出壁壘;完全信息，即參加市場(chǎng)交易的每個(gè)人(包括每個(gè)生產(chǎn)者和消費(fèi)者)對(duì)于所交易的每種產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格、質(zhì)量、交易地點(diǎn)和交易時(shí)間等都擁有完全充分的信息。通過(guò)分析我國(guó)藥品生產(chǎn)流通市場(chǎng)可以看出，我國(guó)藥品生產(chǎn)流通市場(chǎng)是不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。

1 藥品生產(chǎn)流通市場(chǎng)格局散亂

我國(guó)藥品生產(chǎn)和流通企業(yè)過(guò)多，低水平、重復(fù)建設(shè)泛濫，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)很不合理 ，呈現(xiàn)出“多、散、小、低、亂”的格局。藥品生產(chǎn)和流通企業(yè)的重復(fù)建設(shè)，導(dǎo)致企業(yè)的惡性競(jìng)爭(zhēng)和無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，藥品市場(chǎng)嚴(yán)重供過(guò)于求，讓利競(jìng)爭(zhēng)愈加激烈。到目前為止，全國(guó)藥品生產(chǎn)企業(yè)的平均利潤(rùn)率已降到5%以下，藥品批發(fā)企業(yè)的利潤(rùn)率則不到1%，許多企業(yè)處于虧損狀態(tài)［1］。伴隨著藥品批發(fā)零售企業(yè)的加速整合，中國(guó)醫(yī)藥行業(yè)的并購(gòu)、重組運(yùn)動(dòng)從2004年起涌現(xiàn)出搶奪優(yōu)勢(shì)資源的勢(shì)頭，這使得藥品生產(chǎn)流通市場(chǎng)集中度越來(lái)越高。與此同時(shí)，隨著醫(yī)藥企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，其所占市場(chǎng)份額也越來(lái)越大。2003年，年銷(xiāo)售額超過(guò)50億元的企業(yè)有6家，超過(guò)20億元的有17家。醫(yī)藥批發(fā)企業(yè)已由“十五”初期的1．6萬(wàn)家精簡(jiǎn)重組至2004年底的7 445家［2］。大型藥品批發(fā)企業(yè)的出現(xiàn)，使其在一定程度上具有壟斷能力。

2 藥品生產(chǎn)流通市場(chǎng)存在壟斷

藥品生產(chǎn)和流通市場(chǎng)存在普遍的進(jìn)入管制，存在一定的技術(shù)壟斷、自然壟斷和行政壟斷，使得要素?zé)o法實(shí)現(xiàn)在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中的自由流動(dòng)。

弗里德曼分析了美國(guó)醫(yī)藥領(lǐng)域存在的進(jìn)入管制現(xiàn)象。他認(rèn)為行醫(yī)執(zhí)照的存在侵犯了個(gè)人活動(dòng)自由，是特殊生產(chǎn)者集團(tuán)犧牲公眾利益取得壟斷地位的工具，因而是不可取的;執(zhí)照的存在是醫(yī)療界對(duì)醫(yī)生數(shù)量進(jìn)行控制的關(guān)鍵，會(huì)降低醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，阻礙醫(yī)學(xué)本身和醫(yī)療組織的技術(shù)發(fā)展，是對(duì)技術(shù)效率和經(jīng)濟(jì)效率差異的漠視［3］。

政府對(duì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)是市場(chǎng)準(zhǔn)入障礙的典型表現(xiàn)，因?yàn)閷?zhuān)利權(quán)賦予其擁有者禁止其它公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售該項(xiàng)發(fā)明的權(quán)力。如1983年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《罕用藥品法案》，允許延長(zhǎng)治療罕見(jiàn)疾病藥品的專(zhuān)利保護(hù)期限。我國(guó)新藥保護(hù)政策——《藥品注冊(cè)管理辦法》，賦予了藥品供給方一定的市場(chǎng)壟斷力量。進(jìn)口原研藥處于專(zhuān)利保護(hù)期限內(nèi)或我國(guó)自行研制開(kāi)發(fā)的中藥保護(hù)品種屬于賣(mài)方完全壟斷市場(chǎng);藥品管理法對(duì)新藥設(shè)立了不超過(guò)5年的療效安全性監(jiān)測(cè)期，對(duì)于監(jiān)測(cè)期內(nèi)的新藥，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局不批準(zhǔn)其他企業(yè)生產(chǎn)、改變劑型和進(jìn)口。這時(shí)候市場(chǎng)上只有具備相似療效的原研專(zhuān)利藥與其競(jìng)爭(zhēng)，是比較典型的寡頭壟斷市場(chǎng);國(guó)內(nèi)新藥已過(guò)監(jiān)測(cè)期，生產(chǎn)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局已批準(zhǔn)上市的并具有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的藥品(即仿制藥)大量上市，則屬于壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)［4］。

3 藥品生產(chǎn)流通市場(chǎng)呈現(xiàn)地方分割特征

我國(guó)藥品生產(chǎn)流通市場(chǎng)呈現(xiàn)出一種典型的地方分割特征，充分表現(xiàn)為市場(chǎng)布局結(jié)構(gòu)不合理、市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則不合理以及市場(chǎng)資源配置不合理。

在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，藥品生產(chǎn)與加工幾乎成為一個(gè)地區(qū)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致全國(guó)產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)趨同化;藥廠(chǎng)與藥品批發(fā)流通企業(yè)重復(fù)建設(shè)，形成以地域性藥品為主的市場(chǎng)格局;各地區(qū)政府巧立名目，使得藥品流通受到諸多限制。如異地銷(xiāo)售必須重新辦理準(zhǔn)銷(xiāo)證，即一個(gè)藥品要進(jìn)入其它市場(chǎng)銷(xiāo)售，必須持有工商部門(mén)的登記、藥品生產(chǎn)批準(zhǔn)文號(hào)等證件，在當(dāng)?shù)刂匦罗k理準(zhǔn)銷(xiāo)手續(xù);藥品檢驗(yàn)制度在實(shí)際執(zhí)行中出現(xiàn)較大偏差;藥品價(jià)格登記制度在執(zhí)行中實(shí)際上形成對(duì)藥品流通的限制;不規(guī)范、任意而為的藥品建議制度;在降低藥品價(jià)格過(guò)程中，地方政府價(jià)格管理部門(mén)往往采取變質(zhì)的藥品價(jià)格等級(jí)制度，降低外地生產(chǎn)藥品價(jià)格，使外地藥品在進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)失去價(jià)格優(yōu)勢(shì)。各式各樣的地方保護(hù)政策，造成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件的非公平化，形成市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，導(dǎo)致藥品流通市場(chǎng)的地方割據(jù)。

4 藥品生產(chǎn)流通領(lǐng)域信息不對(duì)稱(chēng)

藥品生產(chǎn)流通領(lǐng)域的一個(gè)重要特征是信息不對(duì)稱(chēng)。它使得藥品的生產(chǎn)流通無(wú)法實(shí)現(xiàn)完全信息情況下的帕累托最優(yōu)資源配置效果。

藥品流通領(lǐng)域的信息不對(duì)稱(chēng)情況主要體現(xiàn)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)與藥品生產(chǎn)流通企業(yè)之間、藥品銷(xiāo)售單位(包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)和零售藥店)與患者之間的信息不對(duì)稱(chēng)，這樣的格局造就了大型醫(yī)療機(jī)構(gòu)在藥品流通市場(chǎng)中的雙向壟斷地位。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)與藥品生產(chǎn)流通企業(yè)之間存在不同程度的信息不對(duì)稱(chēng)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)與藥商之間也存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)。當(dāng)藥品生產(chǎn)流通企業(yè)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)討價(jià)還價(jià)時(shí)，后者比前者在醫(yī)院床位、患者類(lèi)型與需求、患者經(jīng)濟(jì)背景以及不同藥品在本醫(yī)院銷(xiāo)售概率情況等信息方面更具優(yōu)勢(shì)地位。發(fā)達(dá)國(guó)家藥品銷(xiāo)售的主渠道是零售藥店。法國(guó)84．7%的藥品通過(guò)藥店銷(xiāo)售，在藥店銷(xiāo)售的藥品中，88%由藥品批發(fā)商分銷(xiāo)給藥店零售;德國(guó)84%的藥品通過(guò)藥店銷(xiāo)售，另外16% 由超市銷(xiāo)售，醫(yī)院銷(xiāo)售微乎其微;在日本，通過(guò)藥品批發(fā)企業(yè)銷(xiāo)售的藥品約占89%，直銷(xiāo)醫(yī)院和藥房的分別為3%和7%，直銷(xiāo)患者的僅為1%;美國(guó)藥品零售藥店的銷(xiāo)售比重為74．9%［5］。我國(guó)盡管開(kāi)放了零售藥店，但是藥品銷(xiāo)售的85%是通過(guò)醫(yī)院進(jìn)行的，這樣的銷(xiāo)售格局使得藥品生產(chǎn)流通企業(yè)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間信息不對(duì)稱(chēng)的情況得以強(qiáng)化，進(jìn)一步固化了醫(yī)療機(jī)構(gòu)(特別是大型醫(yī)療機(jī)構(gòu))在藥品采購(gòu)領(lǐng)域中的主導(dǎo)地位。

藥品生產(chǎn)流通企業(yè)與患者之間同樣存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)。藥品具有很強(qiáng)的專(zhuān)用性，每一種藥品都有其專(zhuān)門(mén)適應(yīng)癥，不同的病情需要使用不同的藥品。藥品生產(chǎn)流通企業(yè)明確知道藥品的種類(lèi)、價(jià)格和療效、不良反應(yīng)等，處于信息優(yōu)勢(shì);患者對(duì)藥品的價(jià)格以及療效缺乏足夠了解，藥品說(shuō)明書(shū)明確標(biāo)示了藥品基本信息，但很多內(nèi)容只有經(jīng)過(guò)一定的醫(yī)學(xué)教育才能理解，因而患者處于絕對(duì)的信息劣勢(shì)。這種信息不對(duì)稱(chēng)必然引發(fā)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。患者對(duì)藥品基本信息不了解時(shí)主要依據(jù)藥品價(jià)格來(lái)衡量藥品的療效和質(zhì)量，因此大多傾向于選擇同種或幾乎同樣療效藥品中價(jià)格較高的藥品。藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者為患者開(kāi)具的小票上也只注明藥品種類(lèi)和價(jià)格，并無(wú)具體相關(guān)信息(如廠(chǎng)家、品牌等)。當(dāng)患者交完款去取藥時(shí)，藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可能為了獲取更大的經(jīng)濟(jì)利益而為患者提供相同種類(lèi)低價(jià)格的藥品［6］。

醫(yī)療服務(wù)的特殊性和醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者之間高度的信息不對(duì)稱(chēng)，決定了患者對(duì)藥品的選擇權(quán)基本由醫(yī)生決定，醫(yī)生的處方權(quán)造成了藥品銷(xiāo)售市場(chǎng)一定的壟斷力;醫(yī)生的機(jī)會(huì)主義心理會(huì)使其隱藏信息、隱藏行動(dòng)，加上信息搜集的高昂成本和患者的有限理性，會(huì)出現(xiàn)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，如醫(yī)方誘導(dǎo)需求等。另外，享受醫(yī)療保險(xiǎn)的患者不支付或僅支付小部分藥費(fèi)，其余費(fèi)用由保險(xiǎn)公司或醫(yī)療保障機(jī)構(gòu)支付，藥品的需求是由獨(dú)特的三方結(jié)構(gòu)決定的。這樣特殊的需求結(jié)構(gòu)，決定了藥品市場(chǎng)在一定程度上無(wú)法達(dá)到完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的要求。因?yàn)樗幤返膬r(jià)格不是完全決定于藥品的需求和藥品供給之間的直接均衡作用，許多因素阻礙了需求和供給的直接作用。醫(yī)院對(duì)于藥廠(chǎng)和患者呈現(xiàn)雙頭壟斷優(yōu)勢(shì)，醫(yī)院是藥品的主要購(gòu)買(mǎi)者同時(shí)也是主要銷(xiāo)售者，這是我國(guó)藥品流通市場(chǎng)最大的特點(diǎn)，也是我國(guó)藥品流通市場(chǎng)不完全競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)最充分的體現(xiàn)。

綜上所述，我國(guó)藥品生產(chǎn)流通市場(chǎng)是不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，存在一定的壟斷因素。為了規(guī)范藥品生產(chǎn)流通秩序，提高藥品生產(chǎn)流通企業(yè)的市場(chǎng)集中度，建設(shè)規(guī)范化、集約化的藥品供應(yīng)保障體系，從而保障人民群眾用藥安全，必須嚴(yán)格規(guī)范企業(yè)和地方政府的投資行為，嚴(yán)格禁止藥品生產(chǎn)與批發(fā)企業(yè)的重復(fù)建設(shè);減少行政干預(yù)，禁止各級(jí)地方政府對(duì)跨地區(qū)或跨行業(yè)的藥品生產(chǎn)流通企業(yè)之間合作、兼并和投資進(jìn)行各種限制;規(guī)范和降低進(jìn)入管制，引導(dǎo)資源自由、合理流動(dòng);規(guī)范對(duì)藥品流通的管理和監(jiān)控，減少直至杜絕各級(jí)地方政府對(duì)藥品流通所采取的各種限制和干預(yù);深化公立醫(yī)院改革，鼓勵(lì)民營(yíng)醫(yī)院發(fā)展，構(gòu)建充分競(jìng)爭(zhēng)的醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng);大力普及醫(yī)學(xué)和藥學(xué)常識(shí)教育，提高廣大群眾的健康常識(shí)，減少藥品生產(chǎn)流通領(lǐng)域諸多信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象，從而引導(dǎo)我國(guó)藥品生產(chǎn)流通市場(chǎng)健康發(fā)展，積極推進(jìn)我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革。

［1］ 曹建軍．藥品市場(chǎng)地方分割狀況分析［J］．中國(guó)物價(jià)，2001(2):18 －25．

［2］ 楊?lèi)疴x．中國(guó)醫(yī)藥流通業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展對(duì)策分析［J］．哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007(1):52－54．

［3］ 米爾頓·弗里德曼．資本主義與自由［M］．上海:商務(wù)印書(shū)館，2004．148－172．

［4］ 國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局．藥品注冊(cè)管理辦法［S］．

［5］ 陳文玲．有序推進(jìn)藥品流通體制改革［N］．國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2005(3)．

［6］ 趙莉娜．我國(guó)醫(yī)藥市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題研究［D］．長(zhǎng)春:東北師范大學(xué)，2006．