交通事故死者的處分權(quán)主體和特殊干預(yù)權(quán)的沖突與平衡

李西寧，高小雁，陳五虎，邢 思

(1 綏中縣公安局刑偵大隊(duì)，遼寧 綏中 125200;2 西安交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院衛(wèi)生系，陜西 西安 710061)

當(dāng)前，交通意外的發(fā)生率不斷上升。［1］確定交通事件對(duì)人體的損傷性質(zhì)、損傷程度及后果是法醫(yī)學(xué)工作者的重要責(zé)任，但法醫(yī)學(xué)尸檢的倫理學(xué)及法律問題卻未受到應(yīng)有的重視。［2－3］本文對(duì)此問題進(jìn)行探析，期望引起關(guān)注。

1 案例資料

在2010年度遼寧綏中地區(qū)所鑒定的交通事故損傷尸檢案例資料中進(jìn)行選擇，統(tǒng)一設(shè)計(jì)表格，逐一登記相關(guān)項(xiàng)目和內(nèi)容，并分類進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。選擇案例的標(biāo)準(zhǔn)是:顱腦閉合性損傷或胸部閉合性損傷，單純開放性損傷的案例則不列入統(tǒng)計(jì)，共137例。其中男性106例，女性31例。年齡跨度從1．5到91歲，平均35．46歲，其中20～59歲的青壯年91例。職業(yè)以農(nóng)民居多，共70例，其次為工人21例，無業(yè)者13例，干部8例，學(xué)生7例，個(gè)體經(jīng)營者13例，此外還有離退休人員5例。損傷類型統(tǒng)計(jì)，顱腦損傷119例，胸部損傷95例，顱腦、胸部同時(shí)損傷77例。閉合性顱腦損傷以腦挫傷為主;胸部損傷包括胸壁和胸內(nèi)臟器損傷。胸部鈍性暴力損傷可傷及胸腔及心、肺等內(nèi)臟而體表損傷輕微或缺如，對(duì)此應(yīng)予特殊注意。［4］

2 尸體是“物”

尸體作為一種特殊的“物”，負(fù)載著社會(huì)的倫理和道德因素。《孝經(jīng)》中說“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。”幾千年的社會(huì)倫理使人們對(duì)尸體有一種崇敬的感情，對(duì)親人的尸體格外的尊重，體現(xiàn)了家庭和家族的倫理觀念。在法醫(yī)具體尸檢操作中應(yīng)特別注意倫理原則，從而體現(xiàn)對(duì)受害者及其家屬的人文關(guān)懷。由于法醫(yī)尸檢工作的特殊性，決定了法醫(yī)病理學(xué)工作者要重視學(xué)習(xí)法律及倫理知識(shí)，提倡人文關(guān)懷，在實(shí)踐活動(dòng)中尊重人類的倫理規(guī)范。［5］

3 法醫(yī)鑒定人的特殊干預(yù)權(quán)

法律規(guī)定檢驗(yàn)被害人的特征、傷害情況、生理狀態(tài)是法律賦予鑒定人的神圣權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零一條的規(guī)定:偵查人員對(duì)于與犯罪有關(guān)的場(chǎng)所、物品、人身、尸體應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勘驗(yàn)或者檢查。在必要的時(shí)候，可以指派或者聘請(qǐng)具有專門知識(shí)的人，在偵查人員的主持下進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查。第一百零四條規(guī)定:對(duì)于死因不明的尸體，公安機(jī)關(guān)有權(quán)決定解剖，并且通知死者家屬到場(chǎng)。［4］因此，具備良好的職業(yè)道德是做好法醫(yī)工作的基礎(chǔ)和保證，包括熱愛職業(yè)，忠于職守，實(shí)事求是，廉潔奉公，嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，一絲不茍，吃苦耐勞，勇于奉獻(xiàn)。［6］

4 尸體處分權(quán)歸屬問題

日本法律明文規(guī)定尸體是一種物。日本學(xué)者認(rèn)為，尸體由其繼承人繼承，其繼承人享有所有權(quán)。［7］我國大部分學(xué)者同意這種觀點(diǎn)。但德國學(xué)者的觀點(diǎn)則認(rèn)為“尸體非物”。梅迪庫斯認(rèn)為尸體不是物，除非尸體已經(jīng)變?yōu)椤胺侨烁窕绷说暮凸趋馈＃?］按照梅迪庫斯的觀點(diǎn)，死者親屬對(duì)尸體不享有所有權(quán)，只具有一項(xiàng)不同于所有權(quán)的死者照管權(quán)利及義務(wù)，并以這一法律地位涉及死者的安葬為限。前蘇聯(lián)和東歐地區(qū)的學(xué)者認(rèn)為，人死后其尸體應(yīng)歸屬于國家或社會(huì)，所有權(quán)和處置權(quán)適當(dāng)分離。因?yàn)閭€(gè)人作為社會(huì)的一員，應(yīng)承擔(dān)一種公共性、社會(huì)性的義務(wù)，所以其尸體是社會(huì)資源。

根據(jù)目前我國的歷史傳統(tǒng)和具體國情，對(duì)尸體享有所有權(quán)的不可能是國家，也不可能是死者本身，故只能是死者的近親屬，他們對(duì)尸體享有共同所有權(quán)，而且這種權(quán)利并非從死者那里繼承過來，而是基于親屬與死者之間的特殊關(guān)系而自然產(chǎn)生的。死者生前基于自己的人身權(quán)利而享有對(duì)自己尸體的處分權(quán)，并可以通過遺囑的形式，由其親屬或遺囑執(zhí)行人來實(shí)現(xiàn)。在死者生前沒有處分意思表示的情況下，其尸體的處分權(quán)即歸屬于死者的親屬，雖然這種處分權(quán)的行使必然要受到法律和公序良俗的限制，但是親屬對(duì)尸體享有管理、保護(hù)和埋葬等權(quán)利，享有捐獻(xiàn)尸體及尸體的部分器官、組織以及收取相應(yīng)補(bǔ)償款的權(quán)利。

5 尸體的處分權(quán)主體和特殊干預(yù)權(quán)的沖突與平衡

死者近親屬基于與其死者的特殊身份關(guān)系，取得對(duì)尸體的所有權(quán)。死者對(duì)尸體的處分權(quán)，就是來自于對(duì)尸體的所有權(quán)。權(quán)利人可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，對(duì)尸體進(jìn)行處分。［7］但是這種所有權(quán)的處分權(quán)不能對(duì)抗死者生前對(duì)其死后尸體的處分決定。在實(shí)際工作中，交通工具造成死亡絕大部分屬于意外，通常案情明確、責(zé)任清楚。死者近親屬出于對(duì)死者的尊重及傳統(tǒng)觀念的影響，不同意對(duì)閉合性顱腦、胸部損傷進(jìn)行解剖，從而影響判斷這些損傷是否由車禍所造成及車禍對(duì)人體的危害，給法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)增加了檢驗(yàn)難度和工作強(qiáng)度，應(yīng)引起高度關(guān)注。交通事故中閉合性損傷常表現(xiàn)為多發(fā)性和復(fù)合性，形態(tài)復(fù)雜、類型多樣、損傷嚴(yán)重、死亡率高。法醫(yī)在檢查尸表后，應(yīng)盡量爭取尸體解剖，以獲取進(jìn)一步的準(zhǔn)確證據(jù);如僅憑體表見到的損傷，就貿(mào)然做出交通事故致死的結(jié)論，有可能鑄成大錯(cuò)。同樣，也不能因體表未檢出損傷或僅見輕微外傷而否定交通意外致死的可能性，因此，需嚴(yán)格依法行事，并且相關(guān)工作的立法需進(jìn)一步完善。

［1］ 祝家鎮(zhèn)．法醫(yī)病理學(xué)［M］．北京:人民衛(wèi)生出版社，1997:110－111．

［2］ 樊栓良，方杰，張平，等．醫(yī)療糾紛與尸檢倫理［J］．中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2004，17(6):18 －19．

［3］ 孫軍虎，馬曉璐，張平，等．人體損害的司法裁量權(quán)與倫理分析［J］．中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2008，21(2):53 －54．

［4］ 李德祥．臨床法醫(yī)學(xué)［M］．北京:人民衛(wèi)生出版社，1995:54－143．

［5］ 余榮軍，王振原，方俊邦，等．法醫(yī)學(xué)尸檢與倫理學(xué)［J］．中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2004，17(3):57 －58．

［6］ 邢占軍．法醫(yī)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)指［M］．北京:北京科學(xué)技術(shù)出版社，2005:57－116．

［7］ 楊立新，曹艷春．論尸體的法律屬性及其處置規(guī)則［J］．法學(xué)家，2005，(4):76 －83．