中國經濟結構轉型的*模式選擇及路徑梗阻

李桂華

（中共南京市委黨校 江蘇 南京 210001）

一、引言

經濟結構特征可以反映經濟體所處的經濟發展階段和發展水平,而經濟發展又時刻伴隨著經濟結構轉型并隨之向前推動。縱觀世界經濟發展歷程,經濟結構轉型可從兩個層面理解：其一,從一種經濟形態轉向另一種經濟形態。如從原始的、落后的農業經濟形態轉向現代的、先進的工業經濟形態,繼而進入知識經濟時代。這種宏觀層面的轉型已成為世界經濟發展的規律性特征。其二,從某一經濟形態的一個階段轉向另一個階段。如從工業社會的初期階段（輕工業）轉向中期階段（重化工）,再到后期階段（服務業）。這種轉型是多數經濟體經濟發展中呈現出的一般性特征,也是當前全球經濟結構轉型所處的主要階段。

全球金融危機爆發后,隨著國際經濟環境的變化,各個經濟體又面臨經濟結構轉型的重大難題,一場看似政府發動的結構轉型在中國同樣迫在眉睫。首先,全球產業梯度轉移進一步向下延伸,中國需要產業轉移和承接的轉換。其次,中國已成功構造的經濟支撐——制造業面臨再造升級。再次,中國經濟面臨可持續性難題,需要構建內源性增長的動力機制。最后,中國經濟增長的外部性風險加大,經濟運行的質量與效率有待提升。

如經濟運行一般規則所示,只要一國的內外經濟約束條件發生改變,經濟結構轉型就會成為必然。中國改革開放三十多年,經濟發展的諸多約束條件已經發生改變,全球金融危機的爆發以及帶來國際經濟環境的變化也只是中國經濟結構轉型的催化劑。筆者以為,經濟結構轉型非一時之功,中國經濟結構轉型有其特殊性和復雜性。回顧中國經濟發展的歷程實踐,剖析中國經濟發展中的矛盾痼疾,前瞻中國經濟發展的趨勢前景,借鑒世界經濟結構轉型的經驗教訓,“東亞模式”作為中國階段性的目標模式已窮途末路。中國經濟結構轉型的目標方向在哪里、具備怎樣的轉型條件以及轉型的路徑是否通暢成為當前乃至今后必須研究的重大課題。

經濟結構轉型是經濟體的經濟結構發生的根本性改變,它有三個構成要素：目標模式、運行條件（包括初始條件和終極條件）和過程方式（主要是路徑選擇）。不同的經濟運行條件必然會導致不同的運行路徑依賴,產生不同的結果。因此,轉型的目標模式受制于經濟運行條件的制約,目標模式的確定有賴于初始條件以及由此轉變形成的終極條件,而初始條件向終極條件轉化的關鍵是路徑的選擇。

美國作為全球最大的經濟體在工業化道路上經歷了三次重大經濟結構轉型,最終形成了“大陸型經濟”模式。第一次,以十九世紀中葉的產業革命為標志開啟了美國的工業化歷程,奠定了美國制造業的雄厚基礎。第二次,二戰以來,在技術革命的推動下,美國通過產業轉移,實現了產業升級,成為全球規模最大、實力最強的經濟體。第三次,二十世紀九十年代,信息技術革命使美國進入新經濟時代。三次成功的結構轉型,使美國經濟以其體系的豐富性和完整性、運行機制的創新性和內源性、發展水平的超前性和發展過程的可持續性雄霸于全球,成為大陸型經濟的藍本。

作為全球唯一的大陸型經濟體（金奇,2009）,美國的結構轉型對中國具有極強的樣本意義。中國經濟結構轉型的目標模式取決于初始條件向終極條件的轉化程度和水平,分析美國結構轉型的運行條件,初始條件與中國具有一定的相似性,而終極條件卻存在較大的差異,根本原因在于：在初始條件向終極條件轉化的過程中,兩個經濟體選擇了不同的轉型路徑,從而導致了不同的發展水平和結果。美國經濟結構轉型的路徑選擇是成就“大陸型經濟”的關鍵所在,這也成為中國經濟結構轉型借鑒和研究的核心內容。

二、大陸型經濟：中國經濟結構轉型的目標模式

大陸型經濟（continental economy）是國外一些專家撰文時常用的一個概念,在國內鮮有使用。金融危機爆發后,這一概念偶被借用于經濟結構轉型和擴大內需的討論之中。對大陸型經濟的研究,至今缺乏完整的概念描述、準確的定義概括和深刻的內涵揭示。陳啟宗（2005）認為,大陸型經濟體就是“人多地大,而且在三個產業里都必須要有相當的水平,農業、礦產、服務業、制造業等的上中下游都必須有相當的體系。”金奇（2009）等在文章中將大陸型經濟的核心定義為區別于出口導向的內需型經濟,并提出了中國正在成為世界第二個大陸型經濟體的觀點。還有一些學者將大陸型經濟理解為大國經濟,胡鞍鋼（1998）、海聞（2007）等學者認為可能成為大陸型經濟的國家有中國、印度、巴西和俄羅斯。

以上這些零散的描述只是借用了大陸型經濟這一概念名稱,或是對大陸型經濟部分內涵特征的表述。總結美國經濟的成功之處,筆者以為,大陸型經濟就是對市場經濟體制下,資源稟賦豐裕、經濟體量巨大、結構體系完整、發展動力內生、發展水平超前的經濟發展模式的概括。從經濟結構轉型的構成要素分析,大陸型經濟豐富的內涵特征可以概括為：

第一,從經濟結構轉型的初始條件講,大陸型經濟首先是大國經濟。經濟結構轉型的初始條件主要是基于資源稟賦的視角,是經濟體一定階段具備的相對靜態的經濟發展基礎或發展要素,是經濟結構轉型的基礎條件。經濟增長理論強調某些初始條件對經濟發展的重要影響,新制度經濟學也認為各國經濟發展的實績與其各自特殊的、歷史形成的初始條件有著密切的聯系。總之,一國所具備的初始條件對其隨后的經濟發展水平具有重要影響,因為初始條件會從多方面制約、影響經濟發展路徑的選擇,從而影響目標模式的確定。中國經濟是大國經濟已然是學術界所公認的,也是被實踐所證明了的。但大國經濟絕非簡單等同于大陸型經濟,它僅僅是大陸型經濟的內涵特征之一。目前,關于大國經濟的描述和認定,學術界主要也是從經濟發展的基礎條件出發,形成了相對一致的看法。早在1999年,童有好將大國經濟定義為“地域遼闊、資源豐富、人口眾多、國內市場巨大、總經濟規模較大的國家的經濟。”《大國經濟》課題組（2009）選取國家幅員、人口規模、資源藏量、國內市場四個條件對大國概念進行界定,并據此認為大國的經濟特征主要體現在國民經濟體系的相對完整性與獨立性、經濟發展的非均衡性、經濟發展的相對穩定性等方面。并從人口基礎、自然基礎、經濟基礎三個方面構建了大國綜合評價指標體系。以上對大國經濟的定義和特征描述體現出大國經濟“大”與“多”的基礎條件和規模特征。筆者以為,大國經濟的認定除了資源稟賦的自然基礎條件,更應側重于由此基礎條件而決定的經濟發展的多樣性、復雜性和差異性的特征。這些特征有別于小國經濟相對的單一性、同質性的特征,因此,必然要求國民經濟體系具有完整性,產業發展具有協調性和發展過程具有可持續性。從這個意義上,大國具有的這些基礎條件也可以理解為經濟發展的比較優勢,是大國經濟轉型為大陸型經濟的初始條件。

第二,從經濟結構轉型的發展過程講,大陸型經濟是可持續經濟。由大陸型經濟的初始條件決定了構筑完整的國民經濟體系是必然結果,而完整的國民經濟體系絕非一個經濟體階段性的目標,所以,經濟發展的可持續性必然成為“大陸型經濟”的本質要求,由此也就決定了其發展必然是一個漫長漸進的過程。漸進發展是遵循經濟發展的一般規律,注重發展的協調性和穩步性,同時,體現一定的階段性和層次性。表現在發展階段上,不跨越經濟發展的任何常規階段,注重發展的基礎；表現在發展戰略實施上,工業化和城市化同步并進,注重發展的有機協調；表現在產業演進過程上,三次產業依次推進,產業鏈條完整,銜接緊密,注重發展的延續連貫。

第三,從經濟結構轉型的終極條件講,大陸型經濟是內源性經濟。經濟結構轉型的終極條件是經濟體經濟增長的要素構成及其水平程度,是將資源稟賦等經濟發展的基礎條件轉化為具有競爭優勢的實現條件,是大陸型經濟模式實現的最直接因素,實現這一轉化的關鍵是內源性的動力機制。所謂內源性,經濟學內生增長理論認為,加快技術進步、提高人力和研究開發水平,而非單純依靠外國資本、外來技術和外國市場,是保持經濟持續增長的根本動因。筆者以為,內源性不僅體現為經濟增長動力是來自于國內還是國外的區域層面,更應該強調機體本身內在的作用,即經濟增長的內源性應主要體現為三個方面：消費拉動、創新驅動和市場推動。

消費拉動是從需求結構討論經濟增長的動力,認為消費是經濟增長的根本目的和最終需求,是經濟增長的原動力。投資和出口是中間需求,是為實現消費目的產生的派生需求。消費所產生的源源不斷的需求,正是經濟持續增長的不竭動力。大陸型經濟的人口因素和巨大市場規模對內生的持續消費提出了現實要求,投資和出口只能提供階段性的增長,是中間需求,一旦投資后續乏力或出口市場萎縮,需求下降,經濟的可持續就會受到影響。如美國,作為典型的內需型經濟,大眾消費為其成為世界頭號強國奠定了基礎,消費已經成為美國經濟增長的最主要力量,在2002年2.2％的經濟增長中,消費貢獻了1.95個百分點,占全部經濟總量的90％。

創新驅動是從要素結構討論經濟增長的動力,經濟增長的要素在工業化初期表現為廉價的土地、廉價的勞動力、落后的技術和不完善的制度。要素的低端化無法保證經濟的快速增長,更談不上經濟的可持續。與大陸型經濟相適應的應該是高端要素,而高端要素的形成必然要通過創新的手段實現。創新的最大價值在于能夠創造市場需求和創造新經濟增長點。高端要素最主要的體現是技術的高端化和制度的先進性,技術的作用在于為經濟增長提供動力,制度的作用則在于使經濟運行更加有序。美國經濟的內源性來自于持續不斷的創新,創新貫穿于工業化的全部過程,每一次的技術進步和制度變遷,都成為美國經濟結構轉型的直接動力,也成為推動全球經濟進步和人類文明的重要因素。

市場推動是從資源配置的方式上探討經濟增長的動力機制,在經濟轉型中,政府和市場是推進經濟轉型的兩種不同的力量。大陸型經濟是市場經濟條件下的經濟模式,要求有與之相適應的成熟的市場經濟制度。在大陸型經濟模式下,市場是推進經濟轉型的基本動力,產業調整、收入分配、區域協調等結構轉型是通過價格、供求、競爭機制對資源進行重新分配來完成的,而其中代表市場力量的主體作用發揮是關鍵：一是民間草根經濟作為經濟增長活力之源的力量是否得以發揮；二是企業微觀主體作為經濟增長動力之源的利益訴求是否能夠順利實現。大陸型經濟的資源配置方式要求市場主體能夠充分體現這一特性。

內源性的三大特性是經濟增長的直接動力和基本要求,其中市場推動則更是消費拉動和創新驅動的基本前提和根本內核。缺乏市場推動的消費拉動依然是政策作用的結果,而非經濟內源的反映；缺乏市場推動的創新驅動也必然是行政干預的怪胎,而非經濟本質的要求。

三、中國經濟結構轉型的路徑梗阻：路徑依賴與現實困境

當前,中國在政府層面提出的經濟結構轉型方向與大陸型經濟內涵特征的吻合一致充分說明“大陸型經濟”模式的范本意義。但是,困難在于,中國雖具有向大陸型經濟轉型的初始條件,卻缺乏向大陸型經濟轉型的終極條件。資源稟賦賦予中國經濟發展的基礎條件還無法轉化為具有競爭優勢以獲取增長紅利、保持經濟可持續的現實條件,現實條件的獲得有賴于經濟增長的內源性動力,而目前中國缺乏內源性動力生成的機制即完善的市場經濟制度。強力的政府干預不僅阻礙了市場經濟制度完善的進程,更成為目前中國經濟結構轉型的路徑梗阻。

首先,弱市場無法改變強政府主導下“東亞模式”形成的路徑依賴慣性。路徑依賴的存在是舊有模式的慣性使然,特別是當舊有模式在取得階段性巨大成功的背景下,這種慣性的力量是強大而難以改變的?！皷|亞模式”是中國工業化初期選擇的階段性目標模式,復制“東亞模式”是中國工業化歷程中一次成功的經濟結構轉型。中國的“東亞模式”之路是工業化初期的發展階段、威權主義的政治特征和儒家內核的文化氛圍所成就的結果,表現在經濟領域,它具有充分的條件和深厚的背景。

其一,工業化初期階段計劃經濟體制為“東亞模式”中政府高度干預得以延續提供了制度基礎。工業化初期國民經濟的落后狀況為政府的高度干預提供了最為充分的理由,建國初期計劃經濟體制的制度安排集權力于政府一身,并根植于中國,進而培育出極其強大的行政干預體系。盡管“東亞模式”的目標模式選擇是伴隨著市場取向的改革而進行,但從根本上并未改變和撼動政府主導的地位,政府配置資源的制度設計并未給市場留出空間,高度集權的計劃經濟遺風依然存在,政府掌控資源配置權的狀況并未改變,政府作為利益主體的角色定位也未淡化。“東亞模式”體現的是“政府主導下的市場經濟”特征,市場機制運作的環境空間有限。

其二,第三次國際產業轉移的大背景成為出口導向的有利條件。國際經濟結構轉型都是伴隨著產業轉移來實現的,中國改革開放適逢20世紀80年代后期和90年代初期的第三次產業轉移,伴隨著知識經濟的出現和經濟全球化的深入推進,世界范圍內的產業重組性轉移步伐加快,美國、日本、歐洲等發達國家,連同先期發展起來的亞洲“四小龍”,開始將勞動密集型及部分低技術密集型產業向東盟及我國東南沿海地區轉移。中國作為承接國借機發展制造業,并確立了出口導向的發展戰略。

其三,趕超發展戰略和對G DP的崇拜成為高投資沖動的有力支撐。發達經濟體的快速發展為中國樹立了標桿,從而趕英超美成為經濟發展的戰略目標。正如世界經濟史上人們曾經對商品、貨幣的崇拜一樣,國民經濟核算體系作為衡量經濟體經濟發展水平的標尺,中國開始崇拜這一標尺的核心指標G DP。改革開放三十多年,投資率持續上升,隨之G DP也高位運行。

正是在趕超式、外向性、集權化、粗放型的這一模式推動下,中國經濟取得了巨大成功,創造了中國經濟的奇跡。改革開放三十年,經濟高速增長（年均9.7％）,實力快速提升（經濟總量增長92倍）,產業成功升級（第二產業占絕對優勢）,發展階段推進（進入工業化中期階段）,開放水平提高（外貿出口全球排名第一）,國際地位確立（全球第二大經濟體）。“東亞模式”創造了中國經濟高速增長的奇跡,高增長是政府高度集權的制度安排紅利,政府無意在這種高速增長的慣性過程中退出,從而產生了“東亞模式”的路徑依賴。

其次,弱市場無力解決由于政府職能不到位所形成的現實難題。向大陸型經濟轉型的終極條件是初始條件通過內源性的動力推進轉化而來,目前由于政府職能不到位而使中國內源性動力的形成面臨三大現實難題的困擾。

其一,面臨由外需主導轉向以消費為主的內需主導的難題。多年來外需主導的政策導向客觀上對內需形成了一定的排擠,而內需的兩個方面投資與消費也表現出不同的需求癥結。首先分析消費癥結之所在,短期的收入水平低下和長期的消費預期不足是制約擴大消費需求的現實因素。收入是消費的函數,作為影響消費水平高低的短期因子,消費傾向遞減規律在城市高收入階層告別短缺十幾年后的今天發揮著明顯的作用,而廣大的中低收入群體由于受我國整體經濟發展水平的制約和收入分配制度的不合理在短期內無法迅速改變自己的收入狀況和消費能力；從較長的時期看,低水平、不完善的社會保障制度也使居民未來的消費預期不確定、不樂觀,上世紀九十年代包括住房、醫療、國企、教育等一系列改革其制度成本正處于集中而漫長的釋放期,不斷稀釋著居民的財富存量和透支著未來的財富預期,加之日漸提高的要素價格、通貨膨脹、資產價格泡沫帶來的財富縮水又進一步惡化了這種預期；同時,快速推進的城鎮化進程中農民工還處在社會保障制度的邊緣,享受不到與城市居民同等的“國民待遇”；農民作為最廣大的消費主體也還處在社會保障的夾層,“新農?！?、“醫?！钡炔顒e化低水平的保障政策還不能從根本上解除農民的后顧之憂。再來分析投資癥結,一直以來,中國的投資不論是總規模還是增長速度都保持了旺盛的態勢,但從投資構成看,政府投資不僅總量龐大對民間投資產生了擠出效應,而且占領了國民經濟的關鍵領域和行業,進而在現行體制下滋生出一定的壟斷性、官僚性、本位性和腐敗性,使政府投資的效率大打折扣；而決定經濟持續增長的民間資本不僅占比偏低,更主要在強力的行政體制干預下始終缺乏寬松的政策環境和制度支持,后續跟進乏力。

其二,面臨由低端制造業為主的二產主導轉向以先進制造業和現代服務業并舉的產業升級的難題。一是缺乏升級動力。在工業化快速發展的中期階段,第二產業對經濟總量的貢獻度和拉升作用明顯大于第三產業,在我國現有 G DP考核的指揮棒下,地方政府追求經濟總量的熱情遠遠勝于調整結構的熱情,盡管第二產業占用了大量的資源和極高的投入,但發展第三產業更多體現在口號和理論層面,在政策支持力度上也沒有二產大或者是只出政策卻缺乏實際的資金、土地等要素的支持；二是缺乏升級環境。產業升級非單一要素的升級,也非哪個單一微觀個體的升級,是完整產業鏈的升級和產業發展環境的升級。目前,中國的產業現狀是與“中國制造”相適應的一整套相對完備但卻低端的產業鏈和產業發展環境,產業升級缺乏高端化的人才、技術、管理等要素支撐,其背后就是缺乏全面的、持續的國家創新體系平臺的支持；三是缺乏有效的手段。產業升級的很大部分是淘汰落后產能和消化過剩產能,淘汰落后產能勢必增加生產者的投入而壓縮其獲取利潤的空間,消化過剩產能又在考驗“去庫存化”的能力,況且新技術的誕生需要大量的人力、物力、資金等多種生產要素的投入以及為此而產生的諸如治污成本等諸多外部成本和風險因素。面對這些問題,政府既缺乏宏觀層面符合市場要求的事前規劃,也缺乏經濟行為發生后的治理監管手段。

其三,面臨由大量物質投入為主的粗放經營轉向勞動者素質提高、技術與制度創新為主的集約經營的難題。勞動者素質、技術水平、制度環境等集約經營的生產要素是經濟發展的軟要素,包含了極高的智力因素。在我國,勞動者素質的提高目前面臨雙重難題：在農村,制度制約成為勞動者素質提高的客觀限制,農村土地承包的小生產經營模式使農民長期囿于有限的土地和傳統的個體小農耕作方式,低下的勞動者素質無法適應現代農業的要求；在城市,快速推進的城市化使亦農亦工的農民工在為城市貢獻自己廉價體力的同時,也使勞動力結構的城鄉二元性變得模糊起來,由于農民工勞動力價值中缺乏馬克思所講的“培訓和教育的費用”,使農民工在缺乏素質提升權利和機會的同時,也進一步降低了城市勞動者的整體素質。技術水平狀況目前在我國還停留在“中國制造”的模仿階段,加工、組裝、貼牌的生產流程還未能轉變到研發、品牌、銷售的高附加值層面。與之相適應的制度,在人才發展環境是否寬松,人才培養和激勵制度、知識產權保護制度等是否健全,國家創新體系是否完善等方面同樣面臨著挑戰。

結論

中國具備向大陸型經濟轉型的初始條件,但在強力的政府干預下,弱市場無力培育實現結構轉型的終極條件,政府推動下的經濟結構轉型有違經濟運行的內在規律。因此,盡快實現政府職能轉變以建立完善的市場經濟制度,是當下經濟結構轉型的關鍵。

[1]黃海洲.全球經濟格局轉變與中國經濟結構轉型[J].國際經濟評論,2008,（5）.

[2]《大國經濟》課題組.大國的經濟特征及其評價指標體系[J].求索,2009,（9）.

[3]韓江波.后危機時代的中國經濟結構轉型——基于經濟結構調整的視角[J].湖北行政學院學報,2010,（4）.

[4]張建平,關秀麗等.國際經濟結構變動趨勢及對我國的影響研究[M].北京：中國計劃出版社, 2009.6.