市場經(jīng)濟成本與無產(chǎn)群體規(guī)模的相關(guān)性問題*

趙曉諦

（中共南京市委黨校 江蘇 南京 20001）

改革、發(fā)展和穩(wěn)定三者的兼顧是中國改革開放之初就提出的社會管理目標,但多年來,這三者兼顧的實現(xiàn)機制始終缺乏經(jīng)濟學(xué)理論上的研究和指導(dǎo)。由此而導(dǎo)致的現(xiàn)狀是,三者的兼顧變成了不能標本兼治的機會主義式的政策抉擇,而且在多數(shù)場合,抉擇的結(jié)果不是目標間的互有損益,就是目標無法實現(xiàn)。本文是從市場經(jīng)濟的本質(zhì)出發(fā),分析無產(chǎn)者規(guī)模與改革、發(fā)展和穩(wěn)定的邏輯關(guān)系,并由此提出實現(xiàn)三者兼顧的關(guān)鍵是減少無產(chǎn)者規(guī)模。

一、無產(chǎn)群體的規(guī)模與市場經(jīng)濟成本的相關(guān)性

不論社會政治制度如何,國情特色如何,當(dāng)一個國家或地區(qū)的群體間在以交易相處時,就已經(jīng)處于市場經(jīng)濟中。因此,即使中國聲稱自己實施的是具有社會主義特色的市場經(jīng)濟,但從基本規(guī)則約束上說,其實并無特色。所不同的只是,由于三十多年前,囿于當(dāng)時的政治經(jīng)濟狀況,中國導(dǎo)入市場經(jīng)濟主要是為了解決計劃經(jīng)濟的資源配置無效,急于擺脫當(dāng)時極為窘迫的經(jīng)濟狀況,因此,對市場經(jīng)濟的認知存在著很大偏差,帶有極強的功利性,只是將市場經(jīng)濟當(dāng)作一種可以人為利用,并以之提高資源配置效率的工具。對市場經(jīng)濟的認知淺顯或者偏差,并不妨礙市場經(jīng)濟規(guī)則的起效,但是,當(dāng)改革是自上而下進行時,對市場經(jīng)濟的認知偏差卻可能導(dǎo)致市場經(jīng)濟的成本加大,甚而舊體制的復(fù)歸。

其實,市場經(jīng)濟并不僅是一種資源配置方式,更不是可以任意棄取的工具。就其本質(zhì)而言,所謂市場經(jīng)濟,只是一個社會中各群體間的交往實行的是交易方式,以交易解決相互間的利益磨擦。所以,市場經(jīng)濟只不過是群體與群體之間交往的一種規(guī)則,它并不是物與物的關(guān)系,而是不同利益群體之間的關(guān)系。①人類社會之所以會選擇市場經(jīng)濟,是因為只有交易才能實現(xiàn)群體間的利益最大化,因此,市場經(jīng)濟其實是人類社會史中,各利益群體為自身利益,淘汰了各種博弈方式后,最終不得不接受的交往規(guī)則。市場經(jīng)濟之所以具有資源配置的功能,只是群體間交易的結(jié)果,而且,市場經(jīng)濟也并不必定較之計劃經(jīng)濟在資源配置方面更有效率,市場經(jīng)濟的似有效率,只不過是群體間的交易較之計劃經(jīng)濟更有機會避免資源的無效配置。

與任何已實行的制度或規(guī)則一樣,市場經(jīng)濟運行也要付出成本。市場經(jīng)濟的運行成本,主要指維護群體間遵循以交易進行交往這一規(guī)則的費用。②市場經(jīng)濟的運行成本包括內(nèi)容繁雜,不僅包括為了維護群體間交易正常而付出的直接的經(jīng)濟上的費用,還要包括為了社會安定,政治穩(wěn)定而付出的間接費用,但市場經(jīng)濟發(fā)展史已經(jīng)表明的一個事實是,無產(chǎn)群體的規(guī)?？偸桥c市場經(jīng)濟的運行成本成正比的,即,無產(chǎn)群體規(guī)模越大,維護市場經(jīng)濟的成本就越高,極端情況下,可以高到使市場經(jīng)濟崩潰。

所謂無產(chǎn)群體,指的是社會中這樣一個群體,他們除擁有勞動力這一種生產(chǎn)要素別無可參與社會交易的資源,并不專指產(chǎn)業(yè)工人。③勞動本身也是一種可以與其它社會群體進行交易的基本資源。但是,無產(chǎn)群體由于僅擁有勞動力,在與其它群體進行交易時,就別無選擇,只能以勞動進行交易,因此,該群體的收入單一依賴于就業(yè),并只能以工資為形式參與社會財富的分配。因為收入對就業(yè)的單一依賴,無產(chǎn)群體天生具有增加市場經(jīng)濟運行成本的屬性,這一群體規(guī)模偏大時影響更為顯著：當(dāng)無產(chǎn)群體處于就業(yè)狀態(tài)中時,由于勞動力過多而形成的供給剛性,工資收入水平難以提升,由此產(chǎn)生群體的相對貧困化問題,并引發(fā)對社會財富分配不公等種種社會現(xiàn)實的不滿；而當(dāng)無產(chǎn)群體失去就業(yè)機會時,其含義就是這一群體與社會的交易中止,群體間以交易進行交往的規(guī)則失效。不論是無產(chǎn)群體的相對貧困化還是與社會的交易中止,都會產(chǎn)生反現(xiàn)行經(jīng)濟和政治秩序傾向。為了讓無產(chǎn)群體持續(xù)參與社會交易,平緩其反社會經(jīng)濟政治的傾向,社會就必須在提高就業(yè)水平,縮小收入差距,提供社會福利方面付出費用。這些費用實際上就構(gòu)成維護市場經(jīng)濟的運行成本。如果,一方面無產(chǎn)者群體反現(xiàn)狀意識持續(xù)積累,另一方面社會又不能承擔(dān)維護市場經(jīng)濟的費用,極端情況下就形成社會性騷亂,群體間以交易相處將被相互的掠奪和暴力取代,此時表明,市場經(jīng)濟因成本過大,已經(jīng)無法運行。

無產(chǎn)群體規(guī)模越大導(dǎo)致市場經(jīng)濟運行成本越高的對應(yīng)關(guān)系,并不只是理論邏輯,這一過程,在各國歷史上均有出現(xiàn)。在較早實現(xiàn)工業(yè)化的國家,都曾經(jīng)遭遇過因無產(chǎn)群體貧困化而陷入的各種經(jīng)濟政治危機。二戰(zhàn)以后,這些國家受困于傳統(tǒng)的財產(chǎn)權(quán)利制度,無產(chǎn)群體規(guī)模不能通過產(chǎn)權(quán)重新界定得到縮小。為了減少這一群體的不安定,維護群體間的交易,就不得不采取高福利的社會政策。但是,高福利本身還不是維護市場經(jīng)濟運行成本的全部,高福利其實是對交易規(guī)則的扭曲,因此還導(dǎo)致了全社會的資源配置效率下降。如現(xiàn)實所示,這些國家正在陷入高福利與低效率資源配置的惡性循環(huán)之中。因此,社會資源配置效率下降,又構(gòu)成為保障無產(chǎn)群體而支付的另一筆市場經(jīng)濟維護成本。在另一些至今尚未實現(xiàn)工業(yè)化的國家,雖然也實行所謂市場經(jīng)濟,但既由于無產(chǎn)群體規(guī)模不能縮小,也由于國家財力所限,既不能推行高福利式的社會保障政策,又不能實現(xiàn)高就業(yè)率,所以這些國家就始終陷于社會矛盾不斷,政治局面不穩(wěn)定的混亂局面之中。其根源,都是由于無產(chǎn)群體與社會的交易發(fā)生了障礙。

所以,當(dāng)計劃經(jīng)濟不得不經(jīng)改革向市場經(jīng)濟回歸的過程中,要避免種種高成本的市場經(jīng)濟模式和社會的不安定,建設(shè)具有中國特色的市場經(jīng)濟,就必須始終著力于減少無產(chǎn)群體的規(guī)模。

二、減少無產(chǎn)群體本應(yīng)是改革的應(yīng)有之義

以市場經(jīng)濟為取向的經(jīng)濟體制改革,其本來含義不應(yīng)是單純追求提高資源配置效率,而應(yīng)該是改變計劃經(jīng)濟下的群體間的交往方式,使交易成為社會各群體交往的通行規(guī)則。由于在以往的計劃經(jīng)濟中,所謂的公有制使全社會都是無產(chǎn)者,單一的群體且普遍的一無所有,使群體間的交易無法進行,因此,真正意義上的以市場經(jīng)濟為取向的經(jīng)濟改革,就應(yīng)該是圍繞財產(chǎn)權(quán)力的重新界定進行,其目的是生成擁有不同資源的不同的利益群體,使其可以交易相處。

中國的市場化改革更應(yīng)注重減少無產(chǎn)群體。由于長期實行計劃經(jīng)濟,中國與其它國家不同之處在于,無產(chǎn)群體特別龐大,而且是僅擁有簡單勞動力的無產(chǎn)群體規(guī)模特別龐大。簡單勞動的稀缺度很低,交易所得的相對低下,使中國無產(chǎn)群體的生存不僅高度依賴就業(yè),還很難通過就業(yè)收入實現(xiàn)家庭財富的增加和成員社會地位的提升。財富的相對貧困與社會地位的低下,使這一群體極易對社會現(xiàn)狀產(chǎn)生不滿,極易形成對市場經(jīng)濟的情緒抵觸和行為抵制,從而加大維護市場經(jīng)濟運行的壓力。

改革原本正是減少無產(chǎn)群體的良機。改革就是對傳統(tǒng)制度和規(guī)則的改變,所以可能通過社會資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的重新界定不斷地減小無產(chǎn)者的規(guī)模。但是,回顧中國已進行的改革,一直未能在財產(chǎn)權(quán)力的重新界定中著力于減少無產(chǎn)群體規(guī)模。國有企業(yè)改革本來也是減少無產(chǎn)群體的機會之一,如果能夠通過股份制一類的產(chǎn)權(quán)重新界定,把企業(yè)資產(chǎn)股份化并分配給企業(yè)職工和社會,就不僅可以解決過去國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)虛置,政企不分的弊端,更重要的是可以有效地減小無產(chǎn)群體規(guī)模。但是,在已進行國有企業(yè)改革中,由于產(chǎn)權(quán)界定思路失誤,奉行了減員增效的改革方案,結(jié)果是形成了大量的城市下崗職工,不僅未能通過改革減少無產(chǎn)群體的規(guī)模,反而大規(guī)模地增加了無產(chǎn)群體。這樣的改革不利于促成群體間以多元化資源進行交易,所以它并不符合市場化的取向,從后果看,改革所期望的所謂國有資產(chǎn)增值和企業(yè)效益提高的目標也并未實現(xiàn)。

迄今所進行的農(nóng)村經(jīng)濟改革同樣也未能以減少無產(chǎn)群體為思路來進行。農(nóng)村改革以實行土地承包制為標志,且一直維持至今。但是,承包制本身是一個農(nóng)地產(chǎn)權(quán)界定模糊的制度,相比較于過去的人民公社下的集體所有制,只是把農(nóng)地的經(jīng)營權(quán)界定給了農(nóng)戶。因其并不是讓農(nóng)民擁有除勞動力以外的更多資產(chǎn),所以對減少無產(chǎn)群體并無作用。相反,由于農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)界定不清,在其它利益群體對農(nóng)村土地的圈占掠奪下,反而造就了大批三無流民,更加劇了市場和社會的不安定因素。

以往的改革未能有效地減少無產(chǎn)群體規(guī)模,是導(dǎo)致近些年來市場經(jīng)濟的維護成本不斷提高的深層次原因,也是導(dǎo)致改革,發(fā)展和穩(wěn)定出現(xiàn)相互沖突和磨擦的深層次原因。幾十年來,中國經(jīng)濟有了很快的增長,但同時,無產(chǎn)群體相對貧困化并由此引發(fā)的社會問題也日漸顯現(xiàn),諸如社會性地對分配公平、縮小貧富差異、抑制就學(xué)就醫(yī)住房價格的吁求都是無產(chǎn)者群體相對貧困化的反映,而群體性事件的不時發(fā)生,普遍性的就業(yè)困難,則表明的是無產(chǎn)者群體與社會進行的交易正在發(fā)生障礙。也正是在無產(chǎn)者群體的生存和發(fā)展的社會壓力下,近些年來,為了維護市場經(jīng)濟,社會正在不斷地為協(xié)調(diào)收入差異,提高福利保障,提供就業(yè)機會,通過各種渠道支付出更高的費用。

從中國已有的改革進程看,因無產(chǎn)群體規(guī)模未能縮小而發(fā)生的群體間交易困難不僅導(dǎo)致市場經(jīng)濟維護費用上升,還導(dǎo)致了政府干預(yù)經(jīng)濟的規(guī)模和強度不斷加大。群體間交往規(guī)則的維護費用,屬于公共支出,總是由政府進行操作。因此,群體間以交易進行交往的規(guī)則執(zhí)行越難,社會秩序越不安定,政府為了支付市場經(jīng)濟維護費用,向社會收取的費用也就越多,介入經(jīng)濟的規(guī)模也就會越大。近些年來,政府對經(jīng)濟干預(yù)的趨勢明顯加強,在已有的對資源的壟斷程度未能下降的同時,對諸如房價、藥價、菜價的干預(yù)已經(jīng)愈加頻繁和微觀化,其深層次原因之一便是無產(chǎn)群體規(guī)模不能縮小和相對貧困化。

無產(chǎn)群體規(guī)模的增大,相對貧困化趨勢加強,與政府對經(jīng)濟干預(yù)的強化互為因果,其后果,將是已有改革成果喪失,改革停滯不前。因此,中國的改革深化,已經(jīng)非常急迫。

三、減少無產(chǎn)群體的當(dāng)務(wù)之急是讓農(nóng)民成為有產(chǎn)者

迄今為止,對于無產(chǎn)群體規(guī)模偏大所帶來的市場經(jīng)濟運行成本過高問題,中國現(xiàn)行的治理方式并不合理。例如,力圖通過分配領(lǐng)域的均貧富減少貧富差距問題,力圖通過價格管制抑制房價藥價菜價,力圖通過維穩(wěn)來獲取社會安定等等。這些措施不可能實現(xiàn)標本兼治,因其不是改革傳統(tǒng)規(guī)則,不能有效縮減無產(chǎn)群體,而是返回傳統(tǒng)規(guī)則,抑制群體間的交易。

對計劃經(jīng)濟中形成的巨量國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)進行重新界定,是減少無產(chǎn)群體的合理途徑,也是以市場為取向的改革的必要措施。改革多年以來,對于國有資產(chǎn)的種種偏見是導(dǎo)致國有資產(chǎn)改革停滯不前的重要原因之一。其中最具有代表性的觀點是認為國有資產(chǎn)的存在與否與社會制度的性質(zhì)相關(guān),因此,為了堅持社會主義制度,就必須對相當(dāng)大量的資源實行實際上政府所有的國有制,并且極度反對對國有資產(chǎn)進行產(chǎn)權(quán)的重新界定,反對所謂的私有化或國有資產(chǎn)流失。其實人類發(fā)展史表明,一項資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)是國有還有民有,與社會政治制度并無必然聯(lián)系,其財產(chǎn)權(quán)力的界定與重新界定,完全可以根據(jù)一國經(jīng)濟增長形勢和社會需要相機抉擇。相反,各國歷史也表明,資產(chǎn)的國有或政府所有,總是伴隨著資源的浪費和部門的尋租行為,對政治清明極其不利,并誘發(fā)社會的不滿因素。

服從于改革和發(fā)展的需要,深化改革必須對現(xiàn)有國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)進行重新界定,分配給無產(chǎn)群體,以減少無產(chǎn)群體規(guī)模,節(jié)約市場經(jīng)濟成本。只有當(dāng)無產(chǎn)群體規(guī)模得到有效地縮小,社會的改革,發(fā)展和穩(wěn)定才可能走上良性循環(huán)軌道。

中國當(dāng)前減少無產(chǎn)群體的當(dāng)務(wù)之急,是讓廣大農(nóng)民成為有產(chǎn)者。至今,在中國無產(chǎn)群體中占絕大多數(shù)的仍然是農(nóng)民。這一群體不論是在鄉(xiāng)務(wù)農(nóng),還是外出打工,參與社會群體間交易的唯一資源都只是自身的勞動力。因此,這一群體收入對就業(yè)的單一依賴特別嚴重,對經(jīng)濟周期性變化或自然災(zāi)害的風(fēng)險抵御能力特別低下,相對貧困化問題也最為突出。

改革三十多年來,社會已經(jīng)為解決三農(nóng)問題付出了高昂費用,但由于不能堅持市場化的取向,不能以減少無產(chǎn)者的思路來指導(dǎo)農(nóng)村改革,因此,三農(nóng)問題就始終難以得到根治。其實,解決三農(nóng)問題的根本途徑,只能是讓農(nóng)民成為有產(chǎn)者,讓農(nóng)民擺脫收入對簡單勞動力交易的單一依賴。

推進城鎮(zhèn)化減少農(nóng)民以解決三農(nóng)問題,這早已是社會的共識,但實踐表明,當(dāng)農(nóng)民只能以簡單勞動力參與群體交易時,無論是外出打工還是在家務(wù)農(nóng),其收入水平都難以支付遷入城鎮(zhèn)的費用。因此,就整個群體而言,農(nóng)民可以就地或者外出打工參與工業(yè)化,但只能成為流動人口,總是難以選擇城鎮(zhèn)化,難以定居于城鎮(zhèn)成為市民。

從根本上說,要減少無產(chǎn)群體,減少農(nóng)民,唯一的選擇就是深化農(nóng)村土地制度改革,讓農(nóng)民成為有產(chǎn)者。實踐表明,中國農(nóng)村實行的土地承包制,已經(jīng)從當(dāng)初市場化改革的成果,變成了中國社會發(fā)展的主要障礙。首先,農(nóng)地承包制造就了農(nóng)業(yè)經(jīng)營的極度規(guī)模不經(jīng)濟,導(dǎo)致農(nóng)業(yè)經(jīng)營機會成本偏高,以致農(nóng)業(yè)經(jīng)營積極性極度下降,土地粗放經(jīng)營和拋荒現(xiàn)象嚴重,農(nóng)地資源出現(xiàn)了嚴重的閑置和浪費；其次,農(nóng)地承包制下,農(nóng)民缺失農(nóng)地交易權(quán),因此一方面農(nóng)地經(jīng)交易而集中并形成規(guī)模經(jīng)營的渠道被堵塞,另一方面,農(nóng)地因所有權(quán)界定不清,極易成為其它利益群體圈占的對象,由此,農(nóng)民既由于農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入低下無力改變相對貧困趨勢,又由于土地被征收圈占成為三無流民,這一群體極易返貧,并成為社會問題的隱患。因此,從已有的社會實踐可以得出一個結(jié)論,即,中國的三農(nóng)問題其實質(zhì)就是農(nóng)地制度問題,也即,三農(nóng)問題實際上是現(xiàn)有農(nóng)地制度的均衡實現(xiàn)方式。

農(nóng)村土地改革的措施應(yīng)該是將農(nóng)地的所有權(quán)和處置權(quán)界定給農(nóng)民,讓農(nóng)民成為有產(chǎn)者,從而使農(nóng)民擺脫與其它群體進行交易時的簡單勞動力單一依賴。讓農(nóng)民擁有農(nóng)地的交易權(quán),并不是庸俗含義上的讓農(nóng)民富起來,而是為了讓農(nóng)民參與社會交易時擁有更多的選擇權(quán)力和機會,這才是既符合市場經(jīng)濟運行規(guī)則又符合人類社會道德規(guī)范意義上的解放農(nóng)民。

注釋：

①關(guān)于市場經(jīng)濟的本質(zhì),前人并無相關(guān)研究。但我們可以通過市場經(jīng)濟發(fā)展史和一些偉大的經(jīng)濟學(xué)家的思想中得出市場經(jīng)濟只是一種規(guī)則的結(jié)論。

②關(guān)于市場經(jīng)濟的成本,本文是從市場是一種規(guī)則為出發(fā)點來的來描述的。由于以前的文獻對市場經(jīng)濟的認識不足,因而對其成本也認識不清。

③本文所指的無產(chǎn)群體與馬克思意義上的無產(chǎn)階級或無產(chǎn)者略有區(qū)別。馬克思意義上的無產(chǎn)階級,專指產(chǎn)業(yè)工人,并更多地是為了演繹其社會主義學(xué)說。本文所指的無產(chǎn)群體,只是一個群體在交易中的特點。