兩類非專業急救人員心肺復蘇理論和技能調查

武澗松,彭石林,張 帆,閆 濤,王正元

院前急救最重要、最緊迫的任務就是對突發急危重癥實施即時有效的醫學救援,特別是呼吸心搏驟停(cardiopulmonary arrest,CPA),心肺復蘇(cardio-pulmonary resuscitation,CPR)更是刻不容緩。近年來,急救社會化、現場化、CPR普及化逐漸成為急救醫學發展的一大趨勢[1]。保健人員、陪護人員是干休所院前急救的“第一現場目擊者”,處于CPR“生存鏈”的最前沿,急救意義重大[2,3]。

1 資料與方法

1.1 研究對象 某部駐京體系內干休所保健人員65名,年齡

37.23 歲±6.49歲,男女比例1∶2.08;陪護人員81名,年齡

43.65 歲±4.88歲,男女比例1∶3.52。

1.2 研究方法

1.2.1 調查方法 調查分為理論和技能兩部分,由醫務部集中組織完成。理論部分采用閉合式問卷調查,參考2005美國心臟學會心肺復蘇與心血管急救指南設計形成《CPR理論問卷》[2,3],包括總體、因子、指標3個層次。因子及分值分配:急救意識10分,基本理論30分,前沿理論20分,每題1分,各因子題項單選多選比例1∶1。現場發放問卷,宣讀指導語,對相關指標做出解釋,現場自填。技能考核參照“首都急診/急救醫療人才培訓教材臨床技能操作指南”,模擬現場,考評單人徒手CPR(成人),包括操作流程、操作手法2項因子,流程分為病情初步評估等8個分流程,采用5級評分制,標準:5,比較標準:4,合格:3,不合格:2,差:1。手法包括體位擺放、氣道處置、胸外按壓、人工呼吸4方面,評分方法同上。評分后計算百分折合值(V%),V%=100×S1/S2,S1為實際評分,S2為該項目最高分。

1.2.2 人員分組和賦值 保健人員根據職業特征進行分組,并結合統計需要轉換數據并賦值。職業性質,醫生:2;護士:1。職稱,高級職稱:3,中級職稱:2,低級職稱:1。受教育程度,碩士及以上:3,本科:2,本科以下:1。工作年限,5年以上:3,2年～5年:2,2年以下:1。培訓情況,系統培訓:3,非系統培訓:2,未接受培訓:1。陪護人員分組,性別:男為2,女為1。受教育程度:高中及以上為3,初中為2,小學及以下為1。陪護年限,5年以上為3,2年～5年為2,2年以下為1;培訓情況:系統培訓為3,非系統培訓為2,未接受培訓為1。

1.3 統計學處理 SPSS 16.0統計軟件錄入數據,描述性統計描述數據,計量資料以均數±標準差(±s)表示,均數比較采用單因素方差分析(ANOVA),影響因素分析采用多元逐步回歸分析,α=0.05為檢驗水準。

表1 二類人員CPR理論和技能評分的單因素方差分析( ±s)

表1 二類人員CPR理論和技能評分的單因素方差分析( ±s)

項目-陪護人員(n=64)-保健人員(n=81)-df組間-df組內-F值-P理論總評分-23.57±7.95-40.06±9.06-1-143-33.41-0.001急救意識-3.89±2.03-8.19±2.08-1-143-35.72-0.001基本理論-11.75±4.68-22.06±6.97-1-143-26.48-0.001前沿理論-7.81±2.09-7.72±1.86-1-143-29.95-0.001技能總評分-21.89±9.74-36.73±8.69-1-143-20.05-0.001操作流程-13.01±4.89-22.77±5.44-1-143-13.33-0.001操作手法-8.78±4.45-13.84±3.26-1-143-25.18-0.001

2 結 果

2.1 基本情況 理論調查共發放問卷146份,回收145份,回收率為99.3%,技能考核率為100.0%。理論問卷總評分均數為36.75±8.93,最高60,最低10;技能考核總評分均數為34.88±8.64,最高60,最低12.46,最低分均為陪護人員。因子評分均數:急救意識6.72±2.09,基本理論18.79±6.24,前沿理論10.07±2.66,操作流程22.92±4.83,操作手法13.02± 3.81。

2.2 兩類人員CPR理論和技能總體情況(見表1) 陪護人員理論和技能十分匱乏,總分與各因子分的V%均遠低于60。兩類人員的評分差異顯著,理論和技能總評分陪護人員分別為

2 3.57(V%:39.28)、21.89(36.48),顯著低于保健人員(P＜0.01)。理論因子評分,陪護人員除前沿理論外各因子均低于保健人員(P＜0.05),急救意識評分不足4(38.90),但保健人員作為醫務人員,基本理論評分僅為22.06(73.53),前沿理論更不理想,僅為7.72(V%＜40),與陪護人員接近。技能總評分、操作流程和手法評分保健人員均顯著高于陪護人員(P＜0.05),但保健人員操作流程V%不及格(56.93),手法評分V%僅為6 9.20。值得注意的是,二者流程V%均顯著低于手法(P＜0.01)。

2.3 保健人員CPR理論和技能情況分層分析與回歸 醫生CPR各項評分均高于護士(P＜0.01);不同職稱人員均具有較好的急救意識,均數在7(70)以上,差異不顯著。其他各項評分中高級職稱高于低級職稱(P＜0.01),中高級職稱間差異不明顯。本科以上學歷各項評分均高于本科以下(P＜0.01),本科和碩士及以上學歷組間差異不顯著。不同保健醫療工作年限間CPR理論和技能評分未顯示出統計學意義。接受系統培訓者各項評分均高于其他兩組,非系統培訓者高于未接受培訓者。以技能評分為應變量(y),上述職業特征因素為自變量(xi),進行多元逐步回歸,培訓情況、職業性質、受教育程度最終進入回歸方程。詳見表2。

表2 保健人員CPR技能影響因素的多元逐步回歸分析(n=81)

2.4 陪護人員CPR理論和技能情況分析與回歸分析 男女陪護人員CPR理論和技能差異不顯著;不同教育程度急救意識評分差異有統計學意義(P＜0.01),受教育程度越高,急救意識越強;不同陪護年限陪護人員總評分及各因子分未顯示出有統計意義;不同培訓情況各項評分差異明顯(P＜0.01),接受系統培訓者各項評分最高,高于其他兩組,接受非系統培訓者技能評分均較未接受培訓者高(P＜0.05),理論評分急救意識和基本理論高于未接受培訓者。回歸顯示,只有培訓因子進入回歸方程,標化回歸系數9.705,常數項13.613(P＜0.001)。

3 討 論

陪護人員CPR知識和技能匱乏,僅有不足30%的人員對CPR有部分了解,幾乎沒有人能夠系統正確地完成CPR程序[4,5]。本調查顯示,陪護人員CPR理論總評分V%僅為39.28,急救意識V%38.90,基本理論V%39.17,明顯低于保健人員,前沿理論V%39.05,總評分和因子評分均未及格,表明陪護人員CPR理論知識水平相當低下,考慮到選擇題的概率性,實際情況可能較問卷評分結果更差。技能考核總評分V%36.48、手法V%43.90,對流程的掌握更差,V%僅為32.53,提示陪護人員對CPR技能各要素的掌握十分初級,難以勝任現場復蘇的技術要求,不能成為合格的現場“第一目擊者”[2,5]。相關因素分析顯示,培訓是影響陪護人員掌握CPR技術的關鍵因素。

整體上看,保健人員CPR水平并不理想。理論總評分V%為66.77,基本理論V%73.53,急救意識較為理想,V%達81.90,但前沿理論僅達38.60,甚至低于陪護人員的39.05;技能評分更不樂觀,總評分V%61.22、手法V%69.20,流程評分甚至未達及格線。回歸顯示,培訓、職業性質、受教育程度為保健醫療人員CPR技能的主要影響因素,培訓因子的標化回歸系數達15.876。

1992美國心臟協會(AHA)提出“生存鏈”的概念,近20年的實踐證實復蘇成功取決于 CPR“生存鏈”[2,6]的實施,即盡早識別和啟動EMS(急救醫療服務)、“第一目擊者”早期CPR、電擊除顫、高級生命支持(ACLS)[2-3]。隨著對硬件建設投入的加強,院前急救的急救車輛、急救通訊設備和急救藥械已有了較大改觀,但人力培養始終比較薄弱。陪護人員、保健人員是干休所CPA的“第一目擊者”,是CPR“生存鏈”的前哨和主體,他們能否在第一時間給予急救并正確急救,決定患者的生存和預后。初步調查表明,二類人員CPR知識和技能現況堪憂,特別是陪護人員,難以形成確切有效的急救“生存鏈”。因此,采取措施,培養的合格現場“第一目擊者”,提高整體救治能力,成為干休所CPR“生存鏈”建設的當務之急。

在干休所,多數情況下陪護人員是現場“第一目擊者”,有時間實施現場急救,普及CPR知識和技能,使他們成為合格的“第一目擊者”具有極其重要的意義。培訓是提高CPR知識和技能水平的有效途徑[7]。本研究顯示,培訓是影響陪護人員CPR技能的決定因素。CPR培訓必須針對:①培訓對象的特點和實際需求,堅持規范、實用和有效的原則:標準化、規范化,指南是CPR領域的綱領性文件,是科學培訓的依據[2],培訓應堅持以指南為導向;②簡化、實用原則,陪護人員處于“生存鏈”的前2個環節,即早期復蘇[8],不需要過多的理論和先進技術,關鍵在于具備急救意識,熟悉流程,能夠實施急救操作,加之他們教育程度偏低,不具備專業基礎,培訓必須易學易用,內容以意識教育和單人徒手CPR的流程與操作為主;③注重思想教育,克服心理障礙,絕大多數陪護人員往往從未接觸過CPA患者,難免存在恐懼、緊張心理,有必要增強責任感,培養救死扶傷的精神,克服心理障礙;④建立長效機制,定期培訓,避免走過場和流于形式。

保健人員具有雙重角色,不僅要成為合格的“第一目擊者”,也要具備專業急救知識,具備急救和指導急救的能力。但本調查顯示,保健人員CPR知識和技能并不滿意,迫切需要改善和提高。回歸分析顯示,職業性質、受教育程度,特別是培訓對CPR能力具有決定意義,其中職業性質、受教育程度相對固定,短期內無法改變,靠工作年限積累提升CPR能力周期長、知識零散,效果不明顯,教育培訓則周期短,效果顯著,是提高保健人員CPR知識和技能的必由之路。不同的是,保健人員培訓的層次和要求遠高于陪護人員,早期復蘇是必須掌握的內容,培訓不再局限于普及,而是務求深化[9]。具體而言,要注重流程,全面培訓,在普及早期CPR的基礎上向專業化邁進;強化重點人群培訓,如護士、低學歷低職稱人員;靈活培訓形式,定期考核和模擬演練。

需要指出的是,CPR培訓是一項系統工程,不可能一蹴而就,進一步的工作不僅需要探討建立培訓基地、完善培訓保障制度、優化資源配置等問題,更需要創新培訓模式[10];而培訓的具體方法和策略也值得深入研究、發掘。

[1] 王一鏜.再論發展我國急診醫學的重要方針之三分提高七分普及[J].中國急救醫學,2010,30(2):97-98.

[2] 2005 American Heart Association guidelines for cardiopulmonary resuscitation and emergency cardiovascular care[J].Circulation, 2005,112(suppl):Ⅳ1-Ⅳ203.

[3] 沈洪,朱志宏.《國際心肺復蘇和心血管急救指南2000》系列講座(17)科學的急救方法與生存改善[J].中國危重病急救醫學,2002, 14(7):443-445.

[4] 符愛淑.陪護人員心肺復蘇知識調查與分析[J].海南醫學,2009, 20(9):119-121.

[5] 王麗芹,歐陽薇.某干休所離退休干部照顧者對心肺復蘇認知情況的調查[J].解放軍護理雜志,2009,26(9B):27-28.

[6] 順忠,李錦忠.“四早生存鏈”對心肺復蘇效果的影響及對策[J].右江民族醫學院學報,2007,29(4):531-533.

[7] 陳榮健,趙愛蘭,柯娜,等.公民心肺復蘇知識掌握現狀與技能培訓的方法及意義[J].實用心腦肺血管病雜志,2007,15(1):75-76.

[8] 劉冬發,王春明,王書升.第一目擊者的現狀與未來[J].中國社區醫師(醫學專業半月刊),2009,11(16):13.

[9] 徐惠梁,郭永欽,毛仁忠,等.通過中意合作培訓項目的實施對提升我國急救培訓能力的若干思考[J].中國急救醫學,2004,24(9): 672-674.

[10] 王曉娟,付沫,趙世莉,等.我國公眾急救知識普及培訓現狀[J].護理學雜志,2007,22(17):78-80.