基于DEA-Tobit模型的文化事業(yè)財政支出效率的評價

涂斌

（1.華南師范大學經濟與管理學院，廣州 510631 2.廣東外語外貿大學 政治與公共管理學院，廣州 510006）

0 引言

文化建設是我國總體發(fā)展布局的重要組成部分，是保障人民基本文化權益的根本要求，而文化事業(yè)的發(fā)展離不開政府財政的支持，財政投入對推動文化事業(yè)發(fā)展至關重要。隨著經濟的不斷發(fā)展，我國各級財政的文化事業(yè)經費支出規(guī)模逐年增加，但是對于財政的文化事業(yè)支出效率問題卻未能引起足夠的重視。對政府文化事業(yè)支出效率的忽視,不僅影響了我國文化戰(zhàn)略發(fā)展目標的實現(xiàn),而且也給各級財政優(yōu)化支出結構帶來了困難。因此，研究我國地方政府文化事業(yè)財政支出效率的現(xiàn)狀和影響因素,具有重要的理論和現(xiàn)實意義。對公共部門支出效率進行評價以及探討影響該效率的原因一直都是財政領域的研究熱點之一。本文嘗試將DEA-Tobit兩階段分析框架應用到文化事業(yè)財政支出效率的研究中，通過核算中國各省份地方政府的文化事業(yè)財政支出效率,并且深入探討造成各省份政府文化事業(yè)支出效率差異的內在原因。

1 模型的建立

1.1 DEA方法與CCR模型

數(shù)據包絡分析方法（DEA）由美國運籌學家Charnes、Coopor和Rhodes于1978年提出的，該方法的原理主要是通過保持決策單元（DMU，Decision Making Units）的輸入或者輸入不變，借助于數(shù)學規(guī)劃和統(tǒng)計數(shù)據確定相對有效的生產前沿面，將各個決策單元投影到DEA的生產前沿面上，并通過比較決策單元偏離DEA前沿面的程度來評價它們的相對有效性。DEA方法是以相對效率概念為基礎，以凸分析和線形規(guī)劃為工具的一種評價方法，應用數(shù)學規(guī)劃模型計算比較決策單元之間的相對效率，對評價對象做出評價，它能充分考慮對于決策單元本身最優(yōu)的投入產出方案，因而能夠更理想地反映評價對象自身的信息和特點；同時對于評價復雜系統(tǒng)的多投入多產出分析具有獨到之處。

假設有n個DMU,每個DMU都有m種投入和s種產出,xij為第j個DMU的第i種投入總量，yrj為第j個DMU的第r種產出總量,各DMU的投入與產出可用向量表示為Xj= (x1j,x2j…，xmj)T，Yj=(y1j,y2j…，ymj)T。如以第j0個決策單元的效率指數(shù)為目標，以所有決策單元的效率指數(shù)為約束，就構造了如下的CCR模型:

式中,λj為n個DMU的某種組合權重，引入松弛變量，（1）式可寫為：

對于線性規(guī)劃 (2)若minθ= 1，且s*+=0，s*-=0。則決策單元j0為DEA有效，決策單元的經濟活動同時為技術有效和規(guī)模有效；若=1，但至少某個輸入或者輸出大于0，則決策單元j0為弱DEA有效，決策單元的經濟活動不是同時為技術效率最佳和規(guī)模最佳；minθ＜1，決策單元j0不是DEA有效，經濟活動既不是技術效率最佳，也不是規(guī)模最佳。

1.2 確定效率影響因素的Tobit模型

在評價過程中,DEA方法使用了決策單元可以控制的投入和產出,卻沒有考慮其他一些決策單元不可控制的因素。而這些不可控因素的差異是造成決策單元效率差異的重要原因。在使用效率評價結果作為回歸模型的被解釋變量時,就面臨效率評價結果小于等于0和大于1時的數(shù)據截取問題。在該情況下,OLS(普通最小二乘法)的估計結果是有偏的而且不一致。要避免OLS估計帶來的偏誤，往往使用受限因變量模型，即Tobit模型來進行回歸。Tobit模型的基本結構如下：

在（3）式中，Zi是效率值,Xi是解釋變量向量,BT是未知參數(shù)向量,εi～N(0,σ2)。Tobit模型的一個重要特征是解釋變量Xi取實際觀測值,而被解釋變量Zi只能以受限制的方式被觀測到。當＞0時,“無限制”觀測值均取實際的觀測值;當Zi≤0時,“受限”觀測值均截取為0。可以證明，用極大似然法估計出Tobit模型的BT和σ2是一致估計量。

2 實證研究

2.1 文化事業(yè)財政支出效率評價

本文的研究對象是地方政府文化事業(yè)支出效率,所以本文將全國31個省份的地方文化系統(tǒng)作為31個決策單元。因為2000年之前的文化支出數(shù)據比較零散,所以選擇2000～2008年作為研究時期。投入變量為各省份2000～2008年各年份的地方政府文化事業(yè)費用總支出，而產出變量則包括文化部門總產出、文化部門增加值、文化事業(yè)機構數(shù)以及公共圖書館人均擁有藏書冊數(shù)。相關數(shù)據來自于各年中國統(tǒng)計年鑒、中國文化文物統(tǒng)計年鑒、中國財政年鑒。 基于產出導向的DEA模型,運用DEAP2.1得出各省份文化事業(yè)政府支出的效率評價結果（見表1及表2）。

結果分析如下：

首先，根據上表結果及相應聚類分析，中國各省份之間文化事業(yè)政府支出綜合效率差異顯著。綜合效率為1，河北、浙江、廣東、貴州、陜西、青海和寧夏7個省份的文化事業(yè)支出到DEA有效，并同為技術有效和規(guī)模有效，它們構成了我國文化事業(yè)支出效率的前沿面。在理論上，相對其他地區(qū)來說，該7省的文化事業(yè)財政支出資源配置達到了最優(yōu)，效率相對最高。而遼寧、吉林和福建的文化事業(yè)財政支出效率相對較低。

表1 文化事業(yè)財政支出效率評價結果（1）

表2 文化事業(yè)財政支出效率評價結果（2）

其次，我國絕大多數(shù)省份文化事業(yè)財政支出屬于非DEA有效。對于非DEA有效的文化支出效率可以分別考察其技術有效性和規(guī)模有效性。其中，天津、上海、西藏3個地區(qū)政府文化事業(yè)財政支出是純技術有效而非規(guī)模有效，也就是說，這些地區(qū)的文化支出按照現(xiàn)在的投入計算，其產出不可能再有增加。而其他地方政府文化事業(yè)支出既非技術有效也非規(guī)模有效，也就是說，即使減少其部分投入，也有可能保持當前的產出水平不變。

最后，從規(guī)模收益來看，大部分地方政府文化事業(yè)支出都處在規(guī)模收益遞增階段，也就是說，這些地方政府文化事業(yè)支出如果將所有投入資源的數(shù)量都以相同比例增加，將獲得更大比例的回報。而對于規(guī)模收益遞減的地方政府而言，盲目追求增加文化事業(yè)投入未必是最好的選擇。

2.2 效率影響因素分析

進行評價2000～2008年中國各省份政府文化事業(yè)支出效率后,可以發(fā)現(xiàn)不同省份政府文化事業(yè)支出效率存在顯著的差異。造成這些顯著差異的原因在這里將進一步分析。結合我國文化發(fā)展變遷歷程，本文認為制度對文化支出效率是重要影響因素，因此在模型中將重點考察財政分權和文化戰(zhàn)略變化兩種政策變量對政府文化事業(yè)支出效率的影響。財政分權體制是我國分稅改革之后的基本財政制度安排,財政分權對地方財政支出的規(guī)模、結構和效率都可能產生影響，在這里采用喬寶云(2005)所使用的指標來度量財政分權。2006年我國出臺了第一個由國務院頒布的國家層面的權威性戰(zhàn)略——《國家“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》，第一個專門部署文化建設的中長期規(guī)劃，這改變了計劃經濟時代文化（政策制定）權力高度“集中”于中央政府的情況，形成文化政策的本地化，適應了社會發(fā)展的需要。這里引入年度虛擬變量來表示這一時期的文化政策變化,考慮到政策的滯后性，規(guī)定該虛擬變量在2007年之后取值為1,其他年份取值為0。除了財政分權和文化政策兩種政策因素，本文還在計量模型中加入人均GDP、人口密度及文盲率三個控制變量?；谏鲜鲈O定,可得以下回歸模型:

表3 文化事業(yè)財政支出效率tobit回歸結果（1）

表4 文化事業(yè)財政支出效率tobit回歸結果（2）

其中Zit表示中國各省份2000～2008年的綜合技術效率評價結果,xi1、xi2、xi3、xi4表示考察期各年人均GDP(元/人)、人口密度(人/平方千米)、文盲率、財政分權指標，Dij表示文化政策虛擬變量。由于數(shù)據類型為平衡面板數(shù)據,而因變量是處于0-1之間的綜合技術效率評價結果,為了充分利用面板數(shù)據中所包含的橫截面和時間序列信息以及避免OLS估計帶來的偏誤,所以采用受限的Tobit隨機效應面板模型來進行回歸分析，顯著水平設為5%。運用Eviews5.0的tobit分析可以得出表3（文化政策虛擬變量為0時的回歸計量結果）和表4（文化政策虛擬變量為1時的回歸計量結果）的模型回歸結果，相關數(shù)據來自于各年中國統(tǒng)計年鑒、中國財政年鑒。

從表3和表4的結果中可以有如下分析：

（1）財政分權變量與政府文化事業(yè)支出效率存在負相關，這可以從我國的財政分權體制來理解這個結論。我國的財政分權與許多國家的財政分權體制不同,其與相對集權的政治體制密切聯(lián)系在一起的。因為地方政績考核中最重要的指標是經濟增長,所以在這種體制下地方政府官員有更大的激勵去提高生產性財政支出的規(guī)模和效率；而往往忽視難以衡量以及短期之內不易提高的非生產性財政支出效率(如政府文化支出效率、教育支出效率、衛(wèi)生支出效率等)。財政分權程度越高的省份,地方政府對財政資源的支配能力會更強,這種效應越是嚴重。

（2）從表4中可看到文化政策與政府文化事業(yè)支出效率存在正相關。這說明文化戰(zhàn)略的改變與中央與地方文化事權的劃分使文化政策的本土化有利于提高地方財政文化事業(yè)支出效率。

（3）從上述兩表中的結論顯示人口密度對政府文化事業(yè)支出效率有微弱的負影響。但大多文獻的觀點認為由于較高的人口密度有利于降低政府支出的管理和監(jiān)督成本,因而人口密度與政府支出的效率應該呈正相關關系。但本文回歸的結論卻是相反的，原因可能是在核算時較多考慮了文化資源數(shù)量而導致高人口密度地區(qū)的文化事業(yè)政府支出效率被低估。

（4）經濟發(fā)展水平與文化支出效率正相關，這與許多文獻都認為較高的經濟發(fā)展水平有助于提高財政支出效率相吻合。這是因為隨著經濟發(fā)展水平的提高，文化需求與文化產出增長的形成所導致的。

（5）文盲率的高低一定程度上反映民眾受教育程度，從回歸模型結果顯示可看到文盲率與文化事業(yè)財政支出效率正相關?？梢岳斫鉃榻逃皆礁叩牡貐^(qū)的政府文化事業(yè)支出效率反而越低。我們或許可以從以下分析中進行解釋，在西方國家直接選舉的制度背景下,教育水平越高的居民選出那些致力于提高財政支出效率的地方行政官員的可能性越高,因此居民較高的受教育水平對提高地方政府的支出效率是有幫助的。但是在我國的制度背景下,地方政府官員一般通過上級來任命,所以教育水平通過選舉機制來影響官員提高政府支出效率的正向激勵機制存在可能性較低。

3 結論與政策建議

本文用數(shù)據包絡分析方法評價了我國31個省份2000～ 2008年文化事業(yè)財政支出的效率。通過對評價結果的分析,發(fā)現(xiàn)中國地區(qū)政府文化事業(yè)支出效率存在顯著的差異。利用核算得到的綜合效率評價結果,進一步通過隨機效應Tobit回歸模型分析了影響各省份政府文化事業(yè)支出效率的因素。得到的主要結論是:人口密度對政府文化事業(yè)財政支出效率有微弱的負影響,人均GDP和文盲率對政府文化事業(yè)支出效率的影響都為正。在控制了人口、經濟和社會因素之后,財政分權對政府文化事業(yè)支出效率的影響為負，文化政策則顯著促進了中國地方政府文化事業(yè)支出效率的提高。

由本文結論得出的政策建議是:第一,從財政政策看,對于規(guī)模收益遞減的地方政府應該調整優(yōu)化文化事業(yè)支出結構來消除效率損失，對于規(guī)模收益遞增的地方政府則需要進一步增加政府文化事業(yè)投入來改善其效率；同時，在現(xiàn)有制度框架內,適度的財政放權有助于提高政府效率,可以考慮將這一方面的財政支出責任從目前的較高政府層級轉移到較低的政府層級。第二,從文化政策看,不斷深化文化發(fā)展戰(zhàn)略改革,更為合理地配置各種地方文化資源也是提高我國政府文化事業(yè)財政支出效率的重要途徑。

[1]陳詩一,張軍.中國地方政府財政支出效率研究:1978-2005[J].中國社會科學,2008,(4).

[2]喬寶云,范劍勇,馮興元.中國的財政分權與小學義務教育[J].中國社會科學,2005,(6).

[3]Milligan K,Moretti E,Oreopoulos P.Does Education Improve Citizenship?Evidencefrom the United States and the United Kingdom[J].Journal of Public Economics,2004,88(9～10).

[4]Afonso,Sonia Fernandes.Assessing and Explaining the Relative Efficiency of Local Government[J].The Journal of Socio-Economics, 2008,(37).

[5]Balaguer-Coll M,Prior-Jimenez D,Vela-Bargues J.Efficiency and Quality in Local Govern-ment Management-the Case of Spanish Local Authorities[C].Universitat Autonoma de Barcelona,Working Paper，2002.