融合與逾越——《暴風雨》中異質文明較量的主題探究

賀愛軍 段漢武

(寧波大學 外語學院，浙江 寧波 315211)

《暴風雨》系莎翁的天鵝絕唱，也是海洋文學的經典之作。在創作這一作品時，莎翁的思想日臻圓熟，手法愈趨完美。此時的莎翁已經飽經人世滄桑，感受到風雨欲來。學界對于《暴風雨》主題的解讀可謂百花齊放。本文跨出了人文主義和階級斗爭的視域，擺脫殖民主義、壓迫者和被壓迫者的思維定勢，把該劇定位于經典海洋文學作品予以解讀，探究其中凸顯的異質文明對話的方式和原則。

一、《暴風雨》主題研究回顧

在莎翁的四部傳奇劇中，學界似乎對《暴風雨》情有獨鐘。格林布拉特認為其原因在于，該劇“幾乎再現了他所有劇作的常見主題:兄弟之間的背棄、妒恨之情的破壞力、推翻正當統治者的篡位、從文明到野蠻的危險之旅、復辟的夢想、不顧社會地位對富家美麗嗣女的追求、運用技巧(尤其是用小型的戲中戲)擺布別人的謀略、對魔法的詭異利用、自然與教養之間的沖突、父親接受女兒求婚者時的痛苦、社會生活的結束和身份喪失帶來的威脅”［1］。

國外學界通過運用現代批評理論，從以下五種路徑對該劇予以解讀:社會政治批評、道德批評、新批評、弗洛伊德理論和后殖民主義。從社會批評的角度看，《暴風雨》表現了米蘭達和那不勒斯的統治者之間長期尖銳的政治爭斗，最后通過聯姻，矛盾得以和平解決。從道德批評的角度看，該劇倡導了道德理想主義，是一曲善良的贊歌。它展示了人類內心中野蠻和善良、仇恨和寬容的矛盾對立，展示了人類尋找能夠原諒，感化仇敵的精神力量的艱難的內心歷程，宣告了忠誠、正義、寬恕遠比背叛、邪惡、仇恨更有力量。從新批評角度分析，該劇嚴守了新古典主義關于戲劇地點時間一致的原則。故事發生在一個荒島上，時間只有兩天。從后殖民主義的角度理解，此劇可以作為歐洲殖民對大西洋對岸的殖民地統治的類比，表現殖民主義帶來的一系列倫理和政治問題。以弗洛伊德理論評析，此劇展示了人類陰暗的原始本我與高尚的超我之間的爭斗［2］。

從1978年到2009年，國內發表的研究《暴風雨》主題的文章主要有:孫家璓的(1978)《莎士比亞〈暴風雨〉的評價問題》、華泉坤和張浩(2004)的《〈暴風雨〉——莎士比亞后殖民解讀的一個個案》、王忠祥(2008)的《人類是多么美麗!——〈暴風雨〉的主題思想與象征意義》、李偉民(2009)《從殖民主義到后殖民主義的雙重空間》、孫堅、楊仁敬的《后殖民理論視域下的〈暴風雨〉》、段漢武(2009)《〈暴風雨〉后的沉思:海洋文學概念探究》。除此之外，部分莎士比亞詞典、莎學研究專著也涉及了這一主題，諸如:《中國莎士比亞批評史》(李偉民，2006)、《莎士比亞與圣經》(梁工，2006)、《莎士比亞大辭典》(張泗洋，2001)等。孫家璓認為:“《暴風雨》是一出在一定程度上反映了初期殖民主義壓迫的戲劇……我們應該透過劇本的傳奇形式，看到英國新興資產階級和新貴族們掠奪美洲土人的野蠻行徑。”［3］。華泉坤、張浩認為主人公普洛斯彼羅是西方殖民主義者的代表，而凱列班則是被殖民者的代表，屬于“無聲的屬下”(subaltern)、殖民主義的犧牲品。王忠祥則認為:“《暴風雨》的主旋律仍是戲劇詩人的人文主義期待:通過優化人性、提升道德的教育，祛除假丑惡，普及真善美，達到天地萬象全面和諧之境。”［4］李偉民認為，從殖民壓迫與后殖民的角度出發使我們看到了《暴風雨》中壓迫與反壓迫的斗爭，殖民壓迫的視角突出的是階級、民族之間的斗爭，而后殖民的視角突出的是話語狀態。［5］孫堅、楊仁敬認為:“本劇現實地展現了當時英國的殖民擴張的歷史真實，凱力班和愛麗爾是莎士比亞創造的典型的早期他者形象;普洛斯帕羅和愛麗兒的關系是殖民者和其代理人的關系，……他和凱力班的關系則是典型的殖民者和被殖民者之間壓迫與被壓迫、控制與反控制的關系。”［6］段漢武認為《暴風雨》屬于典型的海洋文學作品，通過探究典型作品中體現出來的典型性，段文提出了海洋文學的定義，從而開啟了該劇研究的海洋文化視域。

二、《暴風雨》中異質文明的沖突與較量

本文把《暴風雨》主題定位于兩種文明之間的沖突，并進一步探究這部經典海洋文學作品凸顯出來的異質文明沖突和較量的模式。筆者以為，普羅斯彼羅、愛麗爾、米蘭達代表了海洋文明，而安東尼奧、阿隆佐、斯丹法諾則代表了大陸文明。他們之間的沖突是兩種文明的較量，較量的結果是一種文明在融合另外一種文明優點的基礎上實現了對自身的逾越。矛盾產生于陸地:安東尼奧道德敗壞、私念權欲畸形膨脹，并勾結那不勒斯王阿隆佐，篡奪大權，趕走秉性仁慈的兄長和嗷嗷待哺的侄女，致使矛盾激化，文明之間的沖突由此引發。普羅斯彼羅流落到海島，用法術征服了這里的精靈鬼怪。12年的海島生活，普羅斯彼羅演化成一名真正的海洋人，具備了宏大寬恕的海洋精神。當載著那不勒斯王的豪華海船遭遇風暴時，兩種文明發生了第一次交鋒。普洛斯彼羅授意精靈愛麗爾，掀起了一場暴風雨:大海咆哮震怒，白浪滔天，十萬危急，船老大臨危不懼、指揮若定。此時，那不勒斯國王卻擺出人君的威風，帶著眾臣一個個爬上甲板，指手畫腳，發號施令:“船長哪兒去了?是好樣兒的都上前呀!”①本文引用的莎劇譯文，若無特別說明，均出自《新莎士比亞全集》III，方平譯，河北教育出版社，2000年版。狂風暴雨撲面而來，整條海船面臨著滅頂之災，海洋文明的代表船長沖著這些王公貴族怒吼道:“去呆在底下吧”。“你們太礙手礙腳啦。給我呆在船艙里去吧!你們這是幫著暴風雨一起來搗亂!”這時，貢札羅連忙勸阻說:“得啦，老兄，別生那么大的氣”，然而他遭到了斷然的回絕:“給我走吧!眼前的大風大浪可不管你國王不國王!下船艙去!別鬧!別跟我們添麻煩啦!”貢札羅豈肯善罷甘休，抬出了特權階級的高貴身份，警告道:“老兄，可別忘了在你這條船上的都是些什么人。”然而，船老大把手一揮，回答道:“你這位樞密大臣，要是你能叫這大風大浪也聽你的吩咐，馬上太太平平，安靜下來，那我們從此不碰纜索、不干水手這一行啦。擺出你的威風來呀。要是你辦不到，那么感謝老天，讓你活了這一把年紀;快快鉆進船艙里，準備萬一出什么事吧。”那個平日里高高在上、一呼百應的國王怎么也沒有想到在浩瀚洶涌的海洋面前，平時的威風氣焰一掃而光，只落了個俯首稱是，乖乖退下，鉆回自己的船艙里。

此時此刻，在大陸文明中定于一尊、天經地義的封建等級制度被顛覆了，封建制度所精心規范的神圣體制也散了架、亂了套。“千百年來金字塔般穩固的封建等級制度，這貴賤尊卑、這象征天意的‘永恒’的社會秩序，眼看著天坍地塌似的，被肆無忌憚、目空一切地一下子顛覆了”［7］。海洋文明擁有著不同于大陸文明的一套文明準則、行事方式。身處海洋文明，必須按照海洋文化確立的準則和方式，展開分工協作。

經過第一次較量，深受大陸文明浸淫的安東尼奧等人受到了懲罰。他們罪孽深重，但還是得到了海洋文明的代表普羅斯彼羅的寬恕。暴風雨過后，他們來到了一個風和日麗、纖塵不染的理想世界:海中小島。小精靈在這里演奏著仙樂，普羅斯彼羅父女在這里過著天堂般的快樂生活。然而，來自大陸的膳夫斯丹法諾與凱列班相互勾結，企圖謀殺海洋文明的代表普羅斯彼羅，海洋文明與大陸文明展開了第二次較量。斯丹法諾首先用葡萄酒征服了凱列班，使其心甘情愿供其驅使。“請您讓我帶您到長著野蘋果的地方;我要用我的長指爪給您掘出落花生來，把樫鳥的窩指點給您看，教給您怎樣捕捉伶俐的小猢猻的法子;我要采成球的榛果獻給您;我還要從巖石上為您捉下海鷗的雛鳥來。”［8］41－42接著，凱列班獻計斯丹法諾，慫恿他謀殺普羅斯彼羅，奪取海島統治權，霸占美麗絕倫的米蘭達。“那時您先把他的書拿了去，就可以捶碎他的腦袋，或者用一根木頭敲破他的頭顱，或者用一根棍子搠破他的肚腸，或者用您的刀割斷他的喉嚨”［8］49。制定謀殺計劃后，凱列班、斯丹法諾和特林鳩羅三人來到普羅斯彼羅居住的洞口，看到掛在外面美麗的衣服，賊心頓起，哄搶華服。就在此時，精靈化作的獵犬沖了出來，追得三人一路狂奔，只落了一個“骨節仿佛在磨子里磨，四肢抽筋，像患了痙攣的老頭兒，渾身一塊青、一塊紫，比豹子、比山貓的一身斑紋還多”［9］。在第二次較量中，海洋文明的體現者本身得到了升華，普洛斯彼羅認為“道德的行動較之仇恨的行動可貴的多”［8］66，他寧愿壓服他的憤恨而聽從他的更高尚的理性，他沒有徹底消滅這些大陸文明的“惡人”，而是利用自己的“魔法”(知識的代名詞)教化他們，使他們幡然醒悟、復歸人性。至此，海洋文明兩次實現了對自身的逾越，逾越的實現是以對大陸文明的吸收、改造和理解為前提的，其結果不是一種文明壓倒并征服另外一種文明，而是在吸收對方的優點的基礎對自身的逾越。這一結論在故事的結尾，可以看得非常清楚:克拉莉蓓贏得了心愛的丈夫、腓迪南不再怨恨綠色的海洋、普羅斯彼羅收回了公國、愛麗爾獲得了自由、凱利班改過自新，這一切都源于海洋文明的代表能夠通過道德訓誡引起對方的情感凈化，源于海洋文明宏大的容忍和寬恕之心。

三、異質文明的較量方式

一部人類文明發展史，就是一部不同文明范式之間沖突和融合的歷史。20世紀以來，“全球化”浪潮席卷了原來相互阻隔、千姿百態的地域文化，文明之間的“沖突”變成了觸目驚心的生活現實，越來越嚴重影響著全球人類的未來。“文化霸權主義”和由文化封閉發展而來的文化原教旨主義的尖銳對立已經使全世界處于動蕩不安之中。要制止這種沖突，不能使用暴力，只能通過對話。“文明沖突論”是后冷時代的一個熱門話題。根據亨廷頓的分析，文化和文化認同形成了冷戰后世界上的結合、分裂和沖突的模式。冷戰結束之后，伴隨著意識形態沖突與民族國家沖突的逐漸退場，一種“文明間的沖突”將成為一種新的沖突范式。［10］當今世界的沖突源于文明的沖突，文明沖突會導致戰爭，未來戰爭的根源是文明的沖突。

21世紀將是一個多元文化并存，互相交流，互相發展的世紀。在這個多元文化時代，異質文明之間的沖突與較量應該遵循什么原則成為擺在人類面前的一個重大的理論和現實問題。莎士比亞的《暴風雨》告訴我們異質文明之間并非水火不容，也非一方壓倒另外一方，而是“一種能產生新的理解和認識，從而為雙方帶來新的發展的‘生成性對話’”，是一種“互識、互證、互補”的關系。［11］它們之間通過交往互動、相互吸收、實現融合、產生逾越，從而使一種文化獲得新生。16世紀的英格蘭躬奉盛世，文藝復興如火如荼。文藝復興究其實就是古希臘、羅馬的文明在英倫三島的再現與新生，英國文明正是在與地中海文明之間的相互沖突、相互融合中獲得了勝利，步入了復興和發展之路，最終走到了世界各國文明發展的前列。我國五四時期，關于東西文明孰優孰劣，爭論相當激烈。《東方》雜志主編杜亞泉認為西方社會海洋貿易發達，形成競爭激烈的經濟形態，而中國的內陸經濟以農業為本，安于里井，較少競爭。社會形態的差異導致了中西文明各自呈現出“靜的文明與動的文明”、“自然存在與競爭存在”的態勢。在他看來，文明并不因其差異而必然產生沖突和對立，由于交往日盛，相互接近，文明間的相互學習、“抱合調和”才是真正的出路。［12］

多元交融、開放進取，已經成為世界發展的主流，海洋文明也日益為成為世界文明。海洋文明是一種對外開放、對異質文化容忍并不斷開拓進取的文化態度。海洋文明與大陸文明不盡相同，海洋文明擁有著獨特的價值觀念和行事方式，可以彌補大陸文明的天然不足。《暴風雨》啟示我們兩種異質文明在相互碰撞和沖突中，一方文化突破“主體自限的視野”和“自我認證”，吸收對方的優點，完善自身，從而占據統治地位。在文化多元化時代，我們一定要恪守清醒的文化自覺，建立純而又純的民族文化，在理論上是有害的，在實踐上也是行不通的，兩種文明只有在相互競爭、相互沖突中才能實現對自身的逾越。富有隱喻意義的海島具有永恒的意義。正是在這個海島上，兩種文明發生了兩次沖突與較量。在沖突與較量的過程中，海洋文明融合了異己的長處，突破了自身的局限，實現了自我的逾越，這是任何文明形態得以生存和發展的必由之路。

［1］Greenblatt，Stephen．Will in the World:How Shakespeare Became Shakespeare［M］．辜正坤，譯．北京:北京大學出版社，2007:276．

［2］Bevington，David．How to Read a Shakespeare Play［M］．New Jersey:Baker＆ Tayl，2006．

［3］李偉民．中國莎士比亞批評史［M］．北京:中國戲劇出版社，2006:241．

［4］王忠祥．人類是多么美麗!——《暴風雨》的主題思想與象征意義［J］．外國文學研究，2008(4):28．

［5］李偉民．從殖民主義到后殖民主義的雙重空間［J］．外國語文，2009(4):52．

［6］孫堅，楊仁敬．后殖民主義理論視域下的《暴風雨》［J］．外國語文，2009(5):41．

［7］方平．歐美文學研究十論［M］．上海:復旦大學出版社，2005:345－346．

［8］William，Shakespeare．The Plays of Shakespeare VIII［M］．朱生豪，譯．呼和浩特:內蒙古人民出版社，2004．

［9］William，Shakespeare．The New Complete Works of Shakespeare III［M］．方平，譯．石家莊:河北教育出版社，2000:607．

［10］Phillips，Huntington Samuel．The Clash of Civilizations［J］．Foreign Affairs，1993(3)．

［11］樂黛云．當代中國比較文學發展中的幾個問題［J］．北京大學學報(哲學社會科學版)，2009(4):16－19．

［12］汪暉．文化與政治的變奏——戰爭、革命與1910年代的“思想戰”［J］．中國社會科學，2009(4):133．