語(yǔ)法分析的介入在文言文閱讀中的運(yùn)用

姚文陽(yáng)

（德清縣新市鎮(zhèn)士林中學(xué)，浙江 德清 313200）

常常聽(tīng)到學(xué)生們感嘆，在學(xué)習(xí)語(yǔ)文時(shí)有三怕：作文、周樹(shù)人和文言文，尤其是文言文。究其原因，文言文雖是中國(guó)文化的瑰寶，凝練而又深刻，但離我們太過(guò)久遠(yuǎn)，甚至遠(yuǎn)過(guò)外語(yǔ)，連字詞句的意思都不能了解，哪里還談得上來(lái)體會(huì)文中的道？

那么怎么樣才能讓學(xué)生盡快掌握文言文呢？

任何一種語(yǔ)言都是來(lái)表情達(dá)意的，是有它獨(dú)特的系統(tǒng)的，如果學(xué)生掌握了其中的系統(tǒng)法則，不就能一通百通了嗎？這個(gè)系統(tǒng)就是該語(yǔ)言的語(yǔ)法。因此，語(yǔ)法分析的運(yùn)用在文言文閱讀中是相當(dāng)關(guān)鍵的。語(yǔ)法分析在文言文閱讀中該如何運(yùn)用呢？

一、通過(guò)分析詞與詞的組合,辨明其用法，理解其詞義

文言文中的字詞跟我們現(xiàn)在的字詞還是有很多想通的地方的，所以我們完全可以用“替代法”來(lái)解決。雖然有些詞義項(xiàng)繁多,但一般而言，它們?cè)谝馑忌线€是存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系的，而且它在某個(gè)具體的語(yǔ)言環(huán)境中,意思基本是單一的。所以在解釋文言詞語(yǔ)時(shí),可先對(duì)句子進(jìn)行語(yǔ)法分析,確定這個(gè)詞在句中的語(yǔ)法功能,即了解這個(gè)詞在句中充當(dāng)什么成分,然后根據(jù)這個(gè)詞和其它詞構(gòu)成的語(yǔ)法關(guān)系來(lái)推求它在句中的意義。

如：“邑人”稍稍賓客其父。 （《傷仲永》）

孤立地看這句中的“賓客”,許多學(xué)生是很容易草率地回答“客人”的。“賓客”是有這個(gè)意義,但我們的目光如果放寬一點(diǎn),就會(huì)發(fā)現(xiàn),“賓客”是支配“其父”的,與“其父”構(gòu)成動(dòng)賓短語(yǔ),譯為“客人他的父親”顯然是不通的。邑人到底是怎么他的父親呢?結(jié)合“賓客”的“客人”這一意義,聯(lián)系一下“其父”,學(xué)生是不難想出“賓客”是當(dāng)動(dòng)詞用的，而意思又與“客人”的意思有聯(lián)系，這樣學(xué)生應(yīng)該能理解這里的“賓客”是“當(dāng)賓客來(lái)招待”的意思，再聯(lián)系到要用來(lái)支配“其父”，所以改解釋為“以賓客之禮來(lái)相待”。

又如：填然鼓之，兵刃既接，棄甲曳兵而走。（《孟子·梁惠王上》）

句中的“鼓”字，如果單獨(dú)地來(lái)看，作名詞解釋也無(wú)不可，聯(lián)系“填然”這個(gè)擬聲詞就講不通了，通過(guò)語(yǔ)法分析，不難看出這里的“鼓”是動(dòng)詞。但是，確定了“鼓”是動(dòng)詞后，學(xué)生就很容易把“鼓”字錯(cuò)誤地理解為“擊、敲打”，為何？“鼓”后有代詞“之”。這句話中的“之”真是代詞嗎？我們還是要從“鼓”字的語(yǔ)法分析入手，“鼓”在該句中用作動(dòng)詞，意思跟“戰(zhàn)鼓”有關(guān)，所以應(yīng)該解釋為“擊鼓”較為準(zhǔn)確，那么如果“之”是代詞的話，應(yīng)該代的是“戰(zhàn)鼓”，這樣不是重復(fù)了嗎？因而該句中的“之”不能作代詞來(lái)解釋，作助詞來(lái)解釋較為準(zhǔn)確。

像上面這樣的詞類活用是文言文閱讀中的常見(jiàn)現(xiàn)象,也是學(xué)生必須掌握的內(nèi)容。活用詞最大的特點(diǎn)是它的臨時(shí)性,而這一點(diǎn)是受一定的語(yǔ)言環(huán)境限制的,在分析時(shí)要注意活用詞前后的修飾成分以及它們的結(jié)構(gòu)關(guān)系。如果我們平時(shí)只是告訴學(xué)生,它本來(lái)是什么詞,現(xiàn)在活用為什么詞,意即什么什么,學(xué)生是難以理解透徹,也是難以記住的。如果我們能夠帶領(lǐng)學(xué)生分析前后詞的組合關(guān)系,再講活用現(xiàn)象,學(xué)生就不僅“知其然”,而且知其“所以然”了,記憶也一定能保持得持久些。而且,學(xué)生如果養(yǎng)成了這種分析的習(xí)慣,有些東西也就無(wú)須死記硬背了。

“而”字在文言文中常用作連詞，表并列或轉(zhuǎn)折等關(guān)系，在閱讀文言文時(shí)，有時(shí)我們可以巧妙地運(yùn)用“而”的這種作用來(lái)幫助分析“而”字所連的字詞的語(yǔ)法上的運(yùn)用，進(jìn)而來(lái)理解其含義。

如：北救趙而西卻秦。（《信陵君竊符救趙》）

該句中的“卻”的意思，一時(shí)很難得出，那么我們就可以來(lái)分析，通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，句中“而”兩邊很對(duì)稱，可以看出兩邊的結(jié)構(gòu)相同，左邊“北”是“向北”，那么“西”也就該是“向西”的意思了；左邊的“救”是動(dòng)詞“解救”的意思，右邊的“卻”也就該是動(dòng)詞的用法，聯(lián)系上下文該不難看出是“阻止、擊退”的意思。

二、通過(guò)成分的分析，把握句式特點(diǎn)，理解語(yǔ)義

如《愛(ài)蓮說(shuō)》中的一句：

予獨(dú)愛(ài)蓮之出淤泥而不染，濯清漣而不妖。

講解這個(gè)句子，我們一般總是問(wèn)學(xué)生：句中“之”是什么用法？然后強(qiáng)調(diào):這個(gè)“之”是用于主謂之間，取消句子獨(dú)立性。學(xué)生聽(tīng)了記了，過(guò)后也忘了。后來(lái)，我從語(yǔ)法分析入手，叫學(xué)生先分析句子的主謂賓，并提醒他們可以從“愛(ài)”字入手。學(xué)生很快就劃分好了：

予‖獨(dú)愛(ài)蓮之出淤泥而不染，濯清漣而不妖。

然后引導(dǎo)學(xué)生思考愛(ài)的是什么，是“蓮”還是“蓮之出淤泥而不染，濯清漣而不妖”的品行，再思考“之”字的用法，學(xué)生就容易理解了。

再如《賣(mài)柑者言》中的一句：

是之不察，而以察吾柑。

這個(gè)句子，直接就句式提問(wèn)也未嘗不可，但總有些“突兀”之感。明白的，你問(wèn)了個(gè)無(wú)效的問(wèn)題；不明白的，你同樣問(wèn)了個(gè)無(wú)效的問(wèn)題。如果從成分分析入手,先問(wèn)學(xué)生：這個(gè)句子的主語(yǔ)是什么？ (你)，謂語(yǔ)動(dòng)詞呢?(察)“察”的對(duì)象呢？（是）之后再來(lái)引導(dǎo)學(xué)生與現(xiàn)代漢語(yǔ)作一番比較，這時(shí)學(xué)生就能很快說(shuō)出該句的句式特點(diǎn)，從而明白“之”的提賓的用法，進(jìn)而準(zhǔn)確地把該句翻譯出來(lái)。

成分的界定，不僅有助于我們把握句式，理解詞義，而且有時(shí)對(duì)我們的思維起著積極的作用，使我們的翻譯規(guī)范而不隨意。如《傷仲永》中的一句：

卒之為眾人，則其受于人者不至也。

這個(gè)句子有同學(xué)就翻譯為：“最終他淪為了平常人，那是因?yàn)樗筇焓艿降慕逃龥](méi)有達(dá)到（要求）。”從句意看,這樣也可以。但嚴(yán)格地說(shuō),這樣翻譯不準(zhǔn)確，“之”是“卒”的音節(jié)助詞，應(yīng)該看作一個(gè)整體，譯作“最終”，而不是“最終他”。因此該句準(zhǔn)確地應(yīng)譯作：“最終（他）淪為了平常人，那是因?yàn)樗筇焓艿降慕逃龥](méi)有達(dá)到（要求）。”兩個(gè)翻譯，雖然只是一個(gè)括號(hào)的差別，但是后句更規(guī)范更嚴(yán)謹(jǐn)。

三、通過(guò)分析句子間的關(guān)系，理解句意，確定詞義

同詞的組合一樣，一段話中的句子也是按照一定的順序連綴起來(lái)的。而這“一定的順序”又反過(guò)來(lái)制約著我們的言語(yǔ)行為，規(guī)定著你說(shuō)了“因?yàn)椤保偷谜f(shuō)“所以”；前面有個(gè)“如果”，后面就應(yīng)該有個(gè)“那么”。因此，我們也可以從句與句的關(guān)系分析,推斷詞句的意義。

在文言文的閱讀中，準(zhǔn)確地解讀和推斷文言詞句,對(duì)于閱讀者來(lái)說(shuō)，既是閱讀必備的綜合能力之一，又是一個(gè)難點(diǎn)之所在。但它卻是準(zhǔn)確解讀文言文的前提，是關(guān)鍵。

如《莊子與惠子游于濠梁》中的一句：

惠子曰：“子非魚(yú)，安知魚(yú)之樂(lè)？”

末句譯為“怎么知道魚(yú)很快樂(lè)”還是“哪里知道魚(yú)很快樂(lè)”呢?孤立地看這一句，似乎都通。但我們聯(lián)系文末：“莊子曰：‘請(qǐng)循其本。’子曰：‘汝安知魚(yú)樂(lè)云者，既已知吾知之而問(wèn)我。我知之濠上也。’”一句就會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。因?yàn)槲哪┣f子在與惠子辯論時(shí)偷換概念，把“安”應(yīng)解釋為表反問(wèn)的“怎么”強(qiáng)行解釋為表一般的疑問(wèn)的“哪里”，所以把“安知魚(yú)之樂(lè)”解釋為“哪里知道魚(yú)很快樂(lè)”較為自然。

再如《送東陽(yáng)馬生序》中的一句話：

故余雖愚，卒獲有所聞。

其中的“雖”的解釋也值得探討。在初中的文言文中，但凡出現(xiàn)“雖”，無(wú)非兩種解釋，即雖然、即使。而這兩種解釋的區(qū)別也是明顯的：如果“雖”字后面所涉及的事情是“已發(fā)生的”就應(yīng)作“雖然”解，反之亦然。如：“神龜雖壽，猶有竟時(shí)。 ”（曹操，《龜雖壽》）該句中的“雖”應(yīng)作“雖然”解，又如：“雖我之死，有子存焉。”（《愚公移山》）該句中的“雖”該解為“即使”，因?yàn)橛薰粫?huì)跟智叟講：“我雖然已經(jīng)死了，但是我的兒子還在。”你人都死了，還怎么跟人講話啊？所以，上面關(guān)于“雖”的解釋根據(jù)后面的情況的是否已經(jīng)發(fā)生來(lái)辨別是可行的。因此，我們現(xiàn)在以此來(lái)解釋“故余雖愚，卒獲有所聞”也應(yīng)該是可以的。首先我們來(lái)確定“我”是否愚，我們可以通過(guò)了解作者來(lái)驗(yàn)證。宋濂，字景濂，號(hào)潛溪，別號(hào)玄真子、玄真道士、玄真遁叟。漢族，浦江（今浙江義烏）人，元末明初文學(xué)家，曾被明太祖朱元璋譽(yù)為“開(kāi)國(guó)文臣之首”，學(xué)者稱“太史公”。宋濂與高啟、劉基并稱為“明初詩(shī)文三大家”。這樣的人能算愚嗎？當(dāng)然不能。那么，句中的“雖”該作“即使”來(lái)解釋：所以我即使愚鈍，最終學(xué)得了不少。宋濂不愚鈍，當(dāng)然是可以也應(yīng)該能學(xué)好的，而且，本文寫(xiě)作的目的是要勉勵(lì)馬生勤奮學(xué)習(xí)。因此，解釋為“即使”講不通。那么到底該怎么解釋呢？這里還是應(yīng)該解釋為“雖然”。宋濂本就不愚，為什么自己要說(shuō)愚呢？因?yàn)樗t虛，而且能更好地說(shuō)明學(xué)習(xí)需勤奮。

又如《捕蛇者說(shuō)》中的一句：

孔子曰：“苛政猛于虎也。”吾嘗疑乎是。今以蔣氏觀之,猶信。

初讀之下“猶信”很容易被翻譯為“才相信”，但它還可以譯為“還是真的”，究竟哪個(gè)是正確的呢？我們看前面一句：現(xiàn)在從蔣氏一家的遭遇來(lái)看——下面該接什么呢？不妨再舉一些相近的例子：

這件事，現(xiàn)在看來(lái)，

這件事，從你這個(gè)角度來(lái)看，

它們的下面應(yīng)該接什么句子？應(yīng)該接說(shuō)話人對(duì)“看”的對(duì)象的評(píng)價(jià)性的話，表示說(shuō)話人的看法。因此，“猶信”的主語(yǔ)應(yīng)該是承前省略了的“孔子的話”，謂語(yǔ)是“信”。此句應(yīng)譯成：現(xiàn)在從蔣氏一家的遭遇來(lái)看，(這句話)還是真的。

語(yǔ)法、詞匯是讀懂文言文的工具，但文言文閱讀的目的絕不止于“讀懂”，重要的是接受傳統(tǒng)文化的熏陶、教育，以更好地傳承我國(guó)燦爛的傳統(tǒng)文化。面對(duì)比重大、任務(wù)重的文言文閱讀，我們應(yīng)該積極探索，在實(shí)踐中總結(jié)出更多、更有效的教學(xué)方法，從內(nèi)在因素上激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)文言文的興趣，最終達(dá)到教育的最高境界。