基于中美比較的高校國家助學貸款風險預警及其控制

孫遜

（湖州職業技術學院 學生處，浙江 湖州 313000）

基于中美比較的高校國家助學貸款風險預警及其控制

孫遜

（湖州職業技術學院 學生處，浙江 湖州 313000）

高校助學貸款的風險關系到助學貸款這一制度的健康穩定持續發展，為此，國家助學貸款風險預警和控制機制的建立和研究具有現實意義。本文比較了中美兩國高校國家助學貸款的風險預警及其控制機制，對我國建立完善的助學貸款風險防警和控制機制提出了幾點建議就此機制的建立。

高校助學貸款 風險預警 控制機制 措施

我國高校的助學體系已逐步完善，助學貸款政策是該體系的一種重要的有償救助機制，該制度在近幾年的實施過程中，其潛在的問題逐步暴露出來，比如銀行惜貸、政府調節機能乏力、銀行高校合作不穩定性、違約風險居高不下等，尤其是國家助學貸款的違約率極高，助學貸款的高風險，銀行和學生之間的嚴重的信用危機，已成為當前制約國家助學貸款發展的關鍵因素，也是國家助學貸款中存在的最主要問題。因此，系統性地解決我國國家助學貸款的信用風險問題已迫在眉睫［1］。

一、我國現有高校助學貸款的風險情況

現在的高校助學貸款制度是由政府主導、地方財政補貼、商業銀行實行、高校配合的一種貸款制度，貸款模式屬于信用貸款。助學貸款借款人（學生）的信用認可度建立在政府擔保的模式下，但是該擔保又不承擔絕對風險，就借款個人（學生）來說，由于個體差異及借貸雙方信息不對稱等原因，該模式具有高風險性，同時，助學貸款的代管模式又帶有政策性，是國家在未解決教育公平前促進教育發展的手段，實施前不具有經濟市場的考量和需求。作為一種銀行產品，該產品的出現不是市場的需求，而是政策導向，就銀行來說其擔負著信用風險、管理風險和政策風險。其中由于借款人（貸款學生）因違約給銀行帶來的經濟上的風險為顯性風險，同時為追繳欠款使成本增加風險和政策制定與其實際實行之間政策風險為隱性風險。目前銀行存在的“惜貸”情況也與助學貸款存在的這些風險直接相關［2］。就信用風險產生原因來說，可分為疏忽欠款和惡意欠款，其中惡意欠款分為主觀選擇和客觀制約。也就是說，一部分借款人（學生）由于還款渠道信息不暢導致欠款，而其他一部分借款人（學生）由于誠信道德意識缺失，或者經濟條件制約而選擇惡意拖欠。追繳欠款直接加大了銀行方的管理成本帶來管理風險，相應高校也會由此面對聲譽損失的風險。

從博弈論角度來說，銀行和借款人（學生）處于動態博弈狀態，起始階段銀行選擇為放貸或不貸，借款人（學生）選擇為借款或不借款，還款階段借款人（學生）選擇為還貸或不還貸，銀行選擇為追償或不追償。當借款人（學生）選擇不還貸時，如果銀行計算出追償的成本大于不追償的成本，同時產生的負收益明顯小于拒貸的收益，則銀行作為理性經濟人理應選擇拒貸。但是，助學貸款的政策性使其不能作出該選擇，這是助學貸款風險產生的根源和發展的“瓶頸”，而作為一種實現教育公平，促進教育發展的手段，助學貸款應該得到長遠理性的發展，所以要解決和緩和該產品市場性和政策性的矛盾，我們應該平衡博弈雙方利益，完善產品形式，建立風險預警與控制機制。

二、美國助學貸的特點與我國助學貸款模式比較

美國助學貸款形式較為豐富，發展歷史也較為悠久，按其貸款管理和回收機構不同歸納為三類，一是聯邦政府發放給高校，高校負責貸款發放和回收；二是政府擔保，私人金融機構負責發放和回收；三是聯邦政府直接發放，由聯邦政府教育部直接發放和管理。可以看出，美國助學貸款金額來源以政府為主，私人金融機構為補充。我國目前的助學貸款，由政府主導，銀行按照其貸款性質相應設計，貸款金額的來源、發放及管理都為銀行機構本身，其形式相當單一，并且政府在過程中的控制力相對乏力。美國多元化的貸款金額來源，明顯規避了單一依靠商業機構貸款帶來的風險，各種形式貸款相互補充，分散助學貸款的風險。就貸款回收來看，美國貸學金的回收期限達到10—20年，貸款的期限相對于我國6年相當長，還款的計劃也相對多樣和靈活，可以按標準計劃還款；也可延期還款，漸增還款計劃，也可按照收入經濟狀況調整還款計劃，而我國助學貸款進入正常還款期后，一般就是按常規每季固定還款，形式較為單一［3］。對于借款人（學生）的家庭背景、知識體系、就業能力來說，相對較長的還款期限和靈活的還款模式，可以改善由于迫于借款人經濟原因等其它客觀因素而引起的違約風險。美國有相對完善的個人信用管理機制，其信用等級直接與個人日常利益掛鉤，關系就業、貸款、保險、福利的各方面，無形中有了強有力的約束力，相對于此，我國的個人信用機制可以說基本上是缺失的，目前盡管銀行存有不良客戶名單，但其約束度相對很弱，不存在廣泛的影響力。就貸款欠款風險的承擔來說，美國政府承擔的風險系數相對較大甚至絕對，而我國目前政府的風險補償金屬于補償形式，補償的比例較小，金額是與高校各承擔50%，而銀行機構擔負著大系數的風險，政策導向與銀行趨利本質存在根本矛盾。

我國基于財政經費和人口、法律體制等差異，盡管不能照搬照抄美國模式，但是在一定的范圍內可以借鑒，建立和完善助學貸款風險的預警和控制機制，使助學貸款政策健康的可持續發展。

三、我國建立完善的助學貸款風險預警和控制機制的措施

（一）創新貸款產品的形式。

助學貸款作為政府倡導的一種公共服務性質的政策，單一地由銀行機構負責運行與銀行機構的趨利性存在明顯的本質矛盾。所以在貸款產品的設計上，在助學貸款的金額來源和管理回收主體上，可以倡導多元化，嘗試設立國家財政來源的助學基金，嘗試政府銀行合作的模式，創新助學貸款的模式。在發放管理機構上可以設計專屬政府的公益機構，專門負責助學貸款的發放和回收，在貸款的利息、還款期限上可以靈活設計，根據不同借款人的情況，相應提供不同的還款設計，用于滿足借款人個體的差異性。緩和助學貸款在設計初始所存在的缺陷和不足［4］。

（二）建立合理的風險補償制度。

目前的風險補償制度，將中間方高校引入其中，并承擔50%的風險補償金，雖然對貸后管理有一定的意義，但是不合理性明顯，同時風險補償的比率較低，對于銀行因違約產生的本金和利息的風險分擔不足，銀行作為助學貸款的主體執行機構，其風險與趨利性背離，從博弈角度來說，銀行應作出不貸的選擇。為了平衡次利益的差距，在此問題上，應適當調整風險補償制度，加大政府財政的風險承擔力度，降低風險與利益的差距，將有利于進一步調動銀行的積極性。

（三）創新貸款金額來源與風險分擔模式，引入第三方保障。

由于我國的國情，家庭經濟困難學生人數眾多，貸款金額和風險補償機制如果絕大部分依靠政府，政府財政可能就會存在負擔過重的情況，建議考慮適當地引入商業保險機制，擔保方面也可以考慮適當引入第三方擔保，借助第三方力量，找到博弈雙方的制衡點，將助學貸款的風險進一步分散，同時亦可降低政府、高校、銀行的風險指數，建立適合我國國情的助學貸款模式。

（四）健全助學貸款法律保障體系，明確違約責任。

目前助學貸款本身作為資助的一項政策得到大力推廣，但其貸款依據和貸后管理明顯缺少法律的支持和約束，相對來說，其監管力量乏力，出現違約現象；高校和銀行追償的手段較為單一，成本又相對較大；相對于借款人（學生）信息變動情況很大的現象，高校和銀行信息獲取渠道明顯不足。如果能夠盡快健全助學貸款立法，則既可以加強助學貸款制度的約束力，又可以增強違約的追償力度和手段，合法借助其他機構的信息，降低追償的成本。

（五）研究和解決借貸雙方信息不對稱情況，拓展信息獲取渠道。

目前，貸款違約追償缺少抓手，違約的代價不明顯，使一部分違約人無所顧忌，如果可以將個人信用系統普及和推廣，將其信用狀況和個人的貸款、就業、社保、升遷等相互聯系，則無形中可以產生巨大的約束力，降低惡意違約的風險，成為助貸過程中一只隱形的手。我國助學貸款借貸雙方的顯著矛盾體現為：借貸雙方的信息不對稱，渠道單一，由于學生個人情況變動很大、相關信息的掌握渠道少，以至于銀行在追償過程中困難重重，降低了追償效率，增大了追償的成本，目前銀行主要依靠高校作為信息來源的媒介，但是高校本身學生流動量很大，信息來源不穩定，因此建議考慮取得第三方機構或者執法機構的信息支持，拓展信息渠道，以利于控制追償成本和效果，解決借貸雙方信息不對稱的問題。

助學貸款政策，是利于教育公平、促進教育發展的有力手段，需要持續發展，但其本身的缺陷和矛盾不容忽視。我國可以借鑒其他國家助學貸款的成功經驗，結合我國的國情，從我國助學貸款的博弈雙方利益的角度考量，找到一個制衡點，同時用立法等手段，為其增加隱形約束，建立科學完善的風險預警和控制機制，使我國助學貸款政策健康穩定持續地發展。

［1］沈紅，張慧.國家助學貸款：銀行的風險和機遇［M］.高等教育出版社，2008.

［2］李文利.國家助學貸款的理論探討和實證分析［J］.教育與經濟，2009，（02）.

［3］王飛，韓貴秋.國家助學貸款:經濟困難大學生的曙光——大連市六所高校貸學金情況調查分析［J］.高等工程教育研究，2009，（02）.

［4］李紅桃，沈紅.美國降低國家擔保學生貸款拖欠率的啟示［J］.比較教育研究，2010，（01）.

湖州職業技術學院2011年度校級規劃課題“國家助學貸款風險預警及防范機制建立研究”（立項號：2011JC03）。