簡析“新式”材料型選擇題的解題思路

侯克健

（徐州市銅山區大許中學，江蘇 徐州 221100）

我最近在南京和蘇州的調研試卷中遇到了兩道“新式”材料型選擇題，這兩道題以材料為情境，考查學生的歷史素養和分析推理判斷的能力，比較新穎靈活，難度比較大，而且近來在各地特別是蘇南調研試卷中頻頻出現，頗為引人注意。我將它命名為“判斷評價型”選擇題，因為它不同于傳統的材料型選擇題，后者給出一段材料，讓學生從材料中得出正確結論，如“反映了、說明了、是因為、理解正確的是”等問題。這種新式選擇題在題干中既給出了材料，又給出了結論，史論結合，讓學生判斷材料充分與否、理解正確與否、結論是否合理，更多的考查學生的邏輯推理能力，而學生很容易被繞進去。

兩道選擇題如下：

例1.（2010年江蘇南京調研二第5題）《資政新篇》曰：“興車馬之利，以利便輕捷為妙。倘有能造如外邦火輪車，一日夜能行七八千里者，準其自專其利，限滿準他人仿造。”有研究者據此得出“洪仁玕在中國最早提出發展資本主義的方案”的結論。該判斷（%）。

A.材料不充分、理解準確，結論正確%%%%B.材料充分、理解準確，結論不正確

C.材料充分、理解不準確，結論正確%%%%D.材料不充分、理解不準確，結論不正確

此題正確答案是A。

分析：材料主要意思是學習西方，發展中國交通事業，鼓勵發明創造。雖涉及學習西方資本主義的一些東西，但不足以得出“洪仁玕在中國最早提出發展資本主義的方案”的結論。理解準確只能是根據材料的信息，再結合所學知識，結論也是在材料的基礎上再結合所學知識才能得出，僅從材料看結論不正確，再結合所學知識看是正確的。我的疑問就在于此：論從史出，史論結合，結論就應該從材料里面分析得出，該題的結論到底是對還是錯？

例2.（2010蘇州調研一第19題）基辛格在1993年的一次談話中說：“世界新秩序之所以不同于舊秩序，就是因為它不由大國主宰，而是有很多權力中心，每一個都獨立活動。美國既是超級大國，又不是超級大國。美國是唯一的軍事大國，但靠軍事力量能解決的問題越來越少。至于其他問題，如經濟問題，美國僅僅是一個大國，還有可能與美國匹敵的其他國家。”根據上面內容，小張同學認為“美國仍然是超級大國，主宰著當今世界”，由此得出“世界經濟區域集團化和全球化都離不開美國參與”的結論，該判斷（%）。

A.理解不準確，結論不合理%%%%B.理解不準確，結論合理

C.理解得準確，結論不合理%%%%D.理解得準確，結論合理

此題答案是A。

分析：“美國仍然是超級大國，主宰著當今世界”的理解為何不準確？很明顯，因為材料中說“世界新秩序不由大國主宰”，所以盡管美國仍然算是一個超級大國，但不能主宰世界。結論為什么不合理？原因就復雜了。第一種解釋是理解不準確，前提已經錯了，結論肯定不合理。第二種解釋是材料中得不出“世界經濟區域集團化和全球化都離不開美國參與”的結論。第三種解釋是結論本身就存在錯誤——“世界經濟區域集團化離不開美國參與”明顯是錯誤的。我的疑問是出題者到底出于哪一種原因判斷結論是不合理的？評價的標準和依據是什么？

2008年廣東單考第4題也是這種類型的題目，但是答案和解析卻有不同的見解。

例3.齊國管仲說：“凡為國之急者，必先禁末作文之巧。末作文巧禁，則民無所游食，民無所游食則必事農。民事農則田墾，田墾則粟多，粟多則國富，國富者兵強，兵強者戰勝，戰勝者地廣……”某研究者據此得出“中國精耕農業的產生與專制國家農業政策密切相關”的結論。 該判斷（%）。

A.材料充分、理解準確，結論合理%%%%B.材料充分、理解不準確，結論不合理

C.材料不充分、理解準確，結論合理%%%%D.材料不充分、理解不準確，結論不合理

當時有一位老師是這樣分析的：本題主要考查學生史論結合、據史推論的能力，材料不夠充分，有以偏概全之嫌。材料強調的是農業發展對國家的重要性，只能看成是重農政策出臺的必要性，而非說明重農政策是精耕細作的農業產生的條件，混淆了因果關系，思維判斷錯誤，結論錯誤。精耕細作的農業取決于生產者的技能與生產工具的改進，材料不充分，理解不準確，結論不合理，正確答案選D。

另一位老師這樣解釋的：這只能在B、D中選，而在這兩項中，又以材料不充分為佳。這個結論只是依據一個材料，孤證不立，只有一個材料，所以說“材料不充分”。材料雖然在分析國家要實行重農抑商政策，但沒有涉及和精耕農業的關系，所以理解不準確。中國精耕農業的產生早在原始社會后期，而專制國家的出現最早要到首先出現國家的夏朝，所以結論也是不合理的。

還有一位老師認為應該是“材料不充分，理解不正確，結論合理”，但沒有這個選項。大多數老師都認為挑來挑去，C算是最合適的，但不知道為什么專家給的答案是D，而且絕大多數考生都選錯了。

同一個題目，答案和解析在不同的老師那里，分歧竟然會那么大，甚至選相同答案的老師理由也明顯不一致。原因在哪里？我認為有老師們理解不同的因素，但更多的是評價“是否充分準確合理”的標準不明確，不統一。

綜合以上例題的分析，我認為：材料是否充分的標準是“能否足以推出結論”，理解是否準確的標準是“是否準確理解材料含義并找到材料和結論之間的聯系”，結論是否合理有兩個必要的標準——一要看是否符合歷史史實，二要看材料與結論是否存在因果關系。做這一類型的選擇題，關鍵是抓住結論和材料。

還有兩道類似的選擇題，請同學們試著分析一下，看能否掌握解題技巧。

例4.（2009年珠海市高三第二次調研卷）某班同學從圖書館搜集到以下資料：

周恩來說：“中國的反動分子在外交上一貫是神經衰弱怕帝國主義的。清朝的西太后，北洋政府的袁世凱，國民黨的蔣介石，哪一個不是跪倒在地上辦外交的呢?我們不學他們。”

他們由此得出：新中國成立之初，中國政府實行了全新的外交政策，那就是采取“一邊倒”的外交政策。下列選項正確的是（%）。

A.材料充分、理解正確，結論正確%%%%B.材料不充分、理解正確，結論正確

C.材料充分、理解不正確，結論不正確%%%%D.材料不充分、理解不正確，結論不正確

此題正確答案是D。

例5.（1999年上海卷）大前提：凡是帝國主義國家之間的戰爭都是非正義戰爭；小前提：二戰期間日本和美國已是帝國主義國家；結論：因此當時日美交戰雙方都是非正義的。這三段論式的推理屬于下列哪一種情況（%）。

A.大前提正確，小前提正確，結論正確%%%%B.大前提錯誤，小前提正確，結論錯誤

C.大前提正確，小前提錯誤，結論錯誤%%%%D.大前提錯誤，小前提錯誤，結論錯誤

此題正確答案是B。

這一類題目頻頻出現，這提醒我們，學習歷史不能只是死記硬背，要學以致用，能夠透過現象看本質，通過一些材料還原歷史的本來面目：求實、求是、求真，論從史出，史料結合。在今后的歷史教學與復習中，應該適當注意引導學生學習研究歷史，分析利用史料，提高基本的歷史素養。