“詩有別材”理論明清以來之流變

周 艷

（南京大學(xué) 圖書館 古籍部，江蘇 南京 210093）

南宋嚴羽《滄浪詩話》的“詩有別材”說對中國后來的詩學(xué)理論和詩歌創(chuàng)作影響極大。其言曰：“詩有別材，非關(guān)書也，詩有別趣，非關(guān)理也，然非多讀書，多窮理則不能極其至。”①此言的出現(xiàn)與南宋時期的歷史文化語境息息相關(guān)，但正如一切歷史都是當(dāng)代史，隨著歷史變遷，明清以來對之理解和強調(diào)的重點也不停發(fā)生變化，由此產(chǎn)生不同的理論闡釋和詩學(xué)主張。本文梳理明清以來幾位代表性的學(xué)者對這一理論的不同闡釋，以見其發(fā)展變化之脈絡(luò)，尤其揭示清儒陳壽祺在前人基礎(chǔ)上對這一理論的創(chuàng)造性闡發(fā)，使之煥發(fā)出新的生命力，對后來的詩歌創(chuàng)作產(chǎn)生積極的影響。

一、“別材非關(guān)書”說

強調(diào)“別材”者，代表人物為明代胡應(yīng)麟，他在《詩藪》中多處提及嚴氏之論并加以闡發(fā)，如：

嚴羽卿云“詩有別材，非關(guān)書也；詩有別趣，非關(guān)理也”十六字，在詩家即唐虞精一語不過。惟杜老難以此拘。其詩錯陳萬卷亡論，至說理如“寂寂春將晚，欣欣物自私”之類，每被儒生家引作話柄，然亦杜能之，后人蹈此立見敗缺，益知嚴語當(dāng)服膺。②

漢名士若王逸、孔融、高彪、趙壹輩，詩存者皆不工而不知名，若辛延年、宋子侯，樂府妙絕千古，信詩有別材也。③

皇甫子循以六朝語入中唐調(diào)而清空無跡，楊用修以六朝語作初唐調(diào)而雕繢滿前，故知詩有別才，學(xué)貴善用。④

胡應(yīng)麟對嚴氏理論“斷章取義”，強調(diào)的重點在“別材”。在他看來，“別材”是詩歌創(chuàng)作成功的首要條件，只有具備了這一點，才可以自成一家面目。相比之下，對學(xué)養(yǎng)的作用則不甚重視，認為學(xué)養(yǎng)對詩歌創(chuàng)作能否成功，是一個不確定因素。有學(xué)而能詩者，如杜甫、皇甫子循；有不學(xué)而能詩者，如辛延年、宋子侯“樂府妙絕千古”；也有學(xué)而不能詩者，如漢名士王逸、孔融、高彪、趙壹輩及楊用修“以六朝語作初唐調(diào)而雕繢滿前”。總之，胡應(yīng)麟認為學(xué)養(yǎng)要經(jīng)詩人的別材驅(qū)遣，方可在創(chuàng)作上起到正面作用，而成功的詩歌創(chuàng)作不一定非要依賴于學(xué)養(yǎng)。這種論調(diào)在一定層面上有其道理所在，但其弊端顯而易見，易將人引入“不學(xué)”之途，很快就有人對此提出異議。

二、不學(xué)無以為詩說

正統(tǒng)的士大夫站在自己的立場上，顯然會對詩有別材非關(guān)書之說加以討伐以強調(diào)“學(xué)”的地位與重要性。明儒黃道周即言：

仆始創(chuàng)為詩篇法，大則十余，小則數(shù)首，以錯綜事物，酌于情理。今古之間，其流連風(fēng)月，泛濫觴彩者，概不得與。惟吾鄉(xiāng)蔣八公獨信其說，此道關(guān)才、關(guān)識，才識又生于學(xué)，而嚴滄浪以為詩有別材，非關(guān)學(xué)也，此真瞽說以欺誑天下后生歸于白戰(zhàn)打油釘鉸而已。八公云必欲登峰造巔、刊皮抉髓，則人不數(shù)章，章不數(shù)句，安得盡如《烝民》、《大東》而后得其正變乎？仆亦深以為然。⑤

黃道周承認詩歌創(chuàng)作關(guān)才、關(guān)識，但他認為才與識不是憑空而生，而要從學(xué)中來，嚴羽的說法有將世人引入不學(xué)之途的危險，故力反之。入清以來，隨著重學(xué)問風(fēng)氣的漸次興起，對嚴羽此說的批判占了上風(fēng)。從四庫館臣對《滄浪詩話》的提要中可窺風(fēng)氣之一斑：

……由其持詩有別材不關(guān)于學(xué)，詩有別趣不關(guān)于理之說，故止能摹王孟之余響，不能追李杜之巨觀也。李東陽《懷麓堂詩話》曰嚴滄浪所論超群軼俗，真若有所自得，反復(fù)譬說，未嘗有失，顧其所自為作，徒得唐人體面而亦少超拔警策之處，予嘗謂識得十分只做得八九分，其一二分乃拘于才力，其滄浪之謂乎云云，是猶徒知其病未知其所以病矣。

《提要》認為嚴羽詩作之所以少超拔警策之處，皆因其持詩有別材不關(guān)于學(xué)，詩有別趣不關(guān)于理之說，學(xué)養(yǎng)不夠所致。這在清代知識階層中是一種代表性的意見，對“學(xué)”的強調(diào)成為這個時代詩論的最強音。朱彝尊的意見頗具代表性，其在《楝亭詩序》中言：

爾今之詩家空疏淺薄，皆由嚴儀卿 “詩有別材匪關(guān)學(xué)”一語啟之。天下豈有舍學(xué)言詩之理？通政司使楝亭曹公吟稿，體必生澀，語必斬新，蓋欲抉破籓籬，直開古人窔奧，當(dāng)其稱意，不顧時人之大怪也。公于學(xué)博綜練習(xí)掌故胸中具有武庫，瀏覽全唐詩派，多師以為師，宜其日進不已。譬諸驊騮驥騄，郭椒丁櫟，騰山超澗，馳騁既熟，下而縱送劇驂之區(qū)，其樂有不可喻者已。⑥

又其《靜志居詩話》言：

嚴儀卿論詩謂詩有別材非關(guān)學(xué)也，其言似是而實非。不學(xué)墻面，安能作詩？自公安竟陵派行，空疎者得以借口。果爾，則少陵何苦讀書破萬卷乎？興公藏書甚富，近已散佚，予嘗見其遺籍，大半點墨施鉛，或題其端或跋其尾，好學(xué)若是，故其詩典雅清穩(wěn)，屏去粗浮淺俚之習(xí)，與惟和足稱二難。以此知興觀群怨必學(xué)者而后工，今有稱詩者，問以七略四部，茫然如墮云霧，顧好坐壇坫說詩，其亦不自量矣。⑦

又有詩曰：

詩篇雖小技，其源本經(jīng)史。必也萬卷儲，始足供驅(qū)使。別材非關(guān)學(xué)，嚴叟不曉事。顧令空疏人，著錄多弟子。開口效楊陸，唐音總不齒。吾觀趙宋來，諸家匪一體。東都導(dǎo)其源，南渡逸其軌。紛紛流派別，往往近粗鄙。群公皆賢豪，豈盡昧厥旨。良由陳言眾，蹈襲乃深恥。云何今也愚，惟踐形跡似。譬諸艻蔗甘，舍漿噉渣滓。斯言勿用笑，庶無乖義始。⑧

朱彝尊以經(jīng)學(xué)家的立場對“別材非關(guān)學(xué)”一說提出嚴厲批評，認為：“爾今之詩家空疏淺薄，皆由嚴儀卿‘詩有別材匪關(guān)學(xué)’一語啟之。”他認為經(jīng)史之學(xué)是詩歌創(chuàng)作的源頭，沒有學(xué)問不好而能創(chuàng)作出一流詩歌的。朱彝尊強調(diào)學(xué)問對詩歌創(chuàng)作的重要性，但矯枉過正，走向另一個極端。后人多有補正者，錢大昕在《甌北集序》中對嚴羽和朱彝尊的觀點皆有評判，其言曰：

昔嚴滄浪之論詩謂：“詩有別材，非關(guān)乎學(xué)；詩有別趣，匪關(guān)乎理。”而秀水朱氏譏之云：“詩篇雖小技，其原本經(jīng)史。必也萬卷儲，始足供驅(qū)使。”二家之論幾乎枘鑿不相入。予謂皆知其一而未知其二者也。滄浪比詩于禪，沾沾于流派，較其異同，詩家門戶之別，實啟于此。究其所謂別材別趣者，只是依墻傍壁，初非真性情所寓，而轉(zhuǎn)蹈于空疏不學(xué)之習(xí)。一篇一聯(lián)，時復(fù)斐然，及取其全集讀之，則索然盡矣。秀水謂詩必原本經(jīng)史，固合于子美讀書萬卷下筆有神之旨，然使無真材逸趣以驅(qū)使之，則藻采雖繁，臭味不屬，又何以解祭魚、點鬼、疥駱駝、掉書袋之誚乎？夫唯有絕人之才，有過人之趣，有兼人之學(xué)，乃能奄有古人之長而不襲古人之貌，然后可以卓然自成為一大家。⑨

錢氏在此所持的是兩家各打五十大板的態(tài)度，認為嚴羽和朱彝尊對于作詩之道皆知其一而未知其二，皆不能卓然成一大家。錢氏的論調(diào)對矯正過于重視學(xué)問，將詩與學(xué)問視為一路的傾向具有積極意義。但就其對于嚴羽理論的態(tài)度而言——“究其所謂別材別趣者，只是依墻傍壁，初非真性情所寓，而轉(zhuǎn)蹈于空疏不學(xué)之習(xí)”——與前人相比，并無認識和解釋上的超越。

三、別材、讀書、窮理統(tǒng)于一而為詩

相比之下，陳壽祺（公元1771—1834年）對嚴羽這一理論的解釋，便具有很強的創(chuàng)發(fā)性和積極意義。陳壽祺是清代中后期舉國聞名的學(xué)術(shù)大家，以《三家詩遺說考》在經(jīng)學(xué)史上為人所熟知。實際上陳氏的學(xué)術(shù)領(lǐng)域及成就遠非《三家詩遺說考》所能涵括，他在《尚書》學(xué)、《詩》學(xué)、禮學(xué)及五經(jīng)總義之學(xué)等傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)領(lǐng)域，以及古文、駢文、詩歌方面均有造詣并有大量著述傳世，在當(dāng)時是樸學(xué)與辭章兼擅的學(xué)者。⑩陳壽祺在自己的理論緯度內(nèi)，對著名的詩學(xué)命題“詩有別材”說作出了頗具特色的解釋，將人們對這個傳統(tǒng)詩論的理解向前推進了一步，提供了另一個理解向度，這是其對傳統(tǒng)詩論的貢獻，他在《薩檀河白華樓詩鈔序》中這樣解釋“詩有別材”一說：

嚴滄浪云“詩有別材，非關(guān)書也，詩有別趣，非關(guān)理也。然非多讀書多、窮理則不能極其至。”卓哉是言乎！牦牛不可以執(zhí)鼠；干將不可以補履；鄭刀宋斤，遷乎地而弗良；樝梨橘柚，味相反而皆可于口，此別材之說也。五沃之土無敗歲，九成之臺無枉木，飲于江海，杯勺皆波濤，采于山藪，尋尺皆松樅，此多讀書之說也。解牛者目無全牛，畫馬者胸有全馬，造弓者擇干于太山之阿，一日三睹陰，三睹陽，傅角纏筋，三年乃成。學(xué)琴者之蓬萊山，聞海水溟洞，山林杳冥，一動操而為天下妙。此多窮理之說也。才不俊則意凡，學(xué)不豐則詞儉，理不博則識褊。古大家之為詩，雖風(fēng)格各殊，顧于是三者必有所獨至，然后其騰實大，而收名遠。而世徒執(zhí)“別材”一語為滄浪詬病，抑過矣！［11］

可以看出，陳壽祺所強調(diào)詩歌創(chuàng)作的“別材”、“多讀書”、“多窮理”三個因素，其實前人已分別強調(diào)過了。但是，在他之前，無論是嚴羽理論的支持者還是反對者，都沒有很好地把這三者統(tǒng)一于對嚴羽詩論的闡釋中。因?qū)@一理論的理解闡發(fā)不夠，種種流弊也因此而生，如前所言，或?qū)е旅炻劀\識之徒，以詩有別材非由學(xué)問，而開后學(xué)油腔滑調(diào)、信口成章之惡習(xí)；或因反對者過于強調(diào)學(xué)而使泥古拘墟之士專主漁獵，食古不化，家有類書便成作者。認識較全面者，又無法開創(chuàng)出一種影響力足以與嚴羽詩說相匹敵的理論來扭轉(zhuǎn)風(fēng)氣。陳壽祺的做法不啻舊瓶裝新酒，通過對這一理論的重新闡釋，將詩歌創(chuàng)作的三個重要因素統(tǒng)一于這一理論之中，得出“才不俊則意凡，學(xué)不豐則詞儉，理不博則識褊。古大家之為詩，雖風(fēng)格各殊，顧于是三者必有所獨至，然后其騰實大，而收名遠”的結(jié)論，使這一理論煥發(fā)出新的生命力，并對詩歌創(chuàng)作起到積極的作用。這是陳壽祺在他的歷史語境中對這一詩學(xué)理論作出的重要貢獻。

四、余論

一種理論經(jīng)過發(fā)展，它初出現(xiàn)時的部分甚至是全部含義往往會被遮蔽而在歷史語境中產(chǎn)生種種不同的新義，這一過程在當(dāng)時的具體歷史語境中皆有其積極意義，后人在理解和評價前人的理論觀點時，應(yīng)報以理解之同情的態(tài)度，這樣庶幾可避偏頗。同時，脫離當(dāng)時的具體語境，后人對一種理論的發(fā)展，其創(chuàng)造性是有高下之分的，高明的理論闡發(fā)，往往可以指導(dǎo)后來的創(chuàng)作往更高境界發(fā)展，這也是通過對這一詩學(xué)理論發(fā)展脈絡(luò)的梳理得出的啟示。

注釋：

①郭紹虞.滄浪詩話校釋·詩辨.人民文獻出版社，1961.②《詩藪》內(nèi)編五.上海古籍出版社，1958.

③《詩藪》外編一.

④《詩藪》續(xù)編二.

⑤陳田.《明詩紀事》辛簽卷十八.“蔣德璟”評論之《漳浦集》.商務(wù)印書館，1936.

⑥《曝書亭集》卷第三十九，四部叢刊初編本.

⑦鄭方坤.《全閩詩話》卷八.福州：福建人民出版社，2006.

⑧《曝書亭集》卷第二十一“古今詩”.四部叢刊初編本.

⑨《潛研堂集》文集卷二十六.上海古籍出版社，2009.

⑩陳壽祺著述集中見于 《左海全集》（清嘉慶道光間刊陳紹墉補刊本）及《左海續(xù)集》（清道光同治間刊本）.

［11］《左海文集》卷六.清嘉慶道光間刊陳紹墉補刊本.