論公務員職業價值的方向性認知

夏金華

(南京曉莊學院 經濟與管理學院,江蘇 南京211171)

論公務員職業價值的方向性認知

夏金華

(南京曉莊學院 經濟與管理學院,江蘇 南京211171)

社會系統中的公務員,在社會有機體中具有自身的獨特價值。他既具有理性的話語,又要具有在理性指導下的實踐價值。政治價值要求公務員從治理權利和政治責任的角度維護政治社會的正常運轉;職業價值強調公務員對公眾負責、本身所具有的特性以及社會的要求轉化為公務員的職業倫理;社會文化價值在于公務員在社會公眾行事的平等性,以及公務員所具有自身和社會的雙重身份如何對待文化的傳承;輿論訴求減少公務員異化的可能性以及它們本身應該具有的人文關懷。

角色;權利;文化;職業;輿論

公務員制度作為一個官僚制組織發展興起在我國也是近十幾年的事情。我國近年來加大了對公務員制度的改革,但是作為一個積威型的國家,顯然任何的改革都是非常艱難的。近年來西方發達國家不斷地進行公務員改革的嘗試,英國撒切爾政府對公務員進行大規模的減員,并將公務員和政府之間變成合同制關系,從而結束了公務員的終身制;美國在克林頓政府期間,政府機構調整和政府人員的減少使政府成本得到了降低,對公務員的考核加強了對結果的重視,部分地拋棄了政治中立性,這樣公務員就可以帶有政治性,使公務員有了政治“資本”;日本雖然強調對公務員終身制,但是近年來大量聘用臨時人員的現象有增無減,而且也在精簡機構和精簡人員。我國隨著職業結構的調整以及競爭的加劇,公務員成為社會上一個“點擊率”很高的話題,也是大眾向往的重要職業之一,許多人把他作為精神的烏托邦加以留念,但是許多人只知道公務員的精神的外殼,不知道公務員精神的實質,甚至覺得公務員是一個無風險、無責任、無需太大能力的職業,只要知道繁瑣的程序和官場的潛規則以及一套日常的時間安排就行了。本文從價值性方面對公務員職業本身具有的特點進行探討,說明社會對公務員有很高的要求。

一、政治合圍與角色認知

公務員作為社會的一個特殊的群體肩負著重要的功能,沒有他,社會的正常的運轉很難進行,但是在他的身上有著多重職能,這就決定了他的價值結構的多樣性。但是公務員身上的政治性是公務員的基本社會角色特性。公務員作為政府官員,他們肩負著治理國家的重任和維護社會安定團結的重要職責,其職業的社會職能以及統治職能從最根本上來說是體現統治階層的意志,但是它本身構成了自身的一些特點和規律。而公務員的政治性就處于這種種合圍之中。

第一,公務員政治價值要從權利的角度認識他的治理性。這種治理性不是傳統意義上的統治職能即階級統治(一個階級對另外一個階級的壓迫、剝削和斗爭,反之進行一種反抗和斗爭,非你即我,兩者之間具有深刻的矛盾性和沖突性,隨時蘊涵著激化的可能,這種階級之間的分歧是社會不安定的重要因素之一。)現代意義上的治理價值是從權利意義上去理解的,治理不是一種統治特權或統治權力,它是社會大眾或社會群體對其的認可和理解,處于社會公平和平等地位的一種非超然的社會實體,它是社會可以監督和控制并予以評價的特殊群體,它的治理作為一種權利在某種程度上是不可轉讓的,既然權利不可讓與,那么治理權利的行使必須要有一些規范條件,這構成了治理權利的義務性成分。贊同是重要的條件之一,這種贊同主要有兩個基本來源:首先,合乎法律性。法律是社會中競爭各方或利益團體相互斗爭和妥協的產物,它表征理性的社會秩序。在現代社會中,法律越來越不具有工具性的特征而具有競爭各方或社會群體權利性特征。公務員行使他的公務職能從法理型的角度來說,他所遵從的是法律、規章和規范化的東西,他們的治理行為是一種社會所賦予的權利,在社會體系中他們面對的環境不是一種特殊的周邊環境和內部生態環境和系統,而是根據一些抽象規范、原則去化解現實中的具體要素,以可預見性的結果透視社會生活中的現象,這種法律層面使公務員以社會可信的方式來實現他們治理價值,達到他們治理權利的社會化。其次,公務員所治理對象的同意。同意是從積極的意義上來說的而非消極的意義上來說的,在整個一種政治共同體中,治理者與被治理者之間的關系是以權利為基礎的政治態勢,這樣一來,被治理者自身就存在著一種功能:他們雖然沒有直接地行使治理權利,但是政治共同體成員中個人卻可以獲得行為的權利和主體的資格。這種贊同實際上是表達他們積極參與的愿望以及體現他們對事物進展過程的密切關注。這種贊同雖以個人滿意度為重要指標,但是它牽涉到復雜的心理和社會情況而絕非個人利益斤斤計較的產物,從而保證了社會和政治的連續性。這樣公務員就從政治權利的角度去駕馭自己的政治價值。

第二,公務員政治價值要有政治責任。公務員作為一定身份的代表,具有政治調整和政治整合的任務,他代表社會的整體利益和整體的需求,當政治社會需要時,他既可以使既成的社會現實模糊化,也可以使混亂的現實明晰化。但是作為他的職能性的身份,政治責任首先是他的活動的區域性,這種區域性是他活動的公共范疇而非私人領域。因而他的活動是一種有限的權力,“一切”的概念在他們身上并不具有,當情勢所賦予他們以彈性的方式處理事物和事件時,他們就具有在有效的時間內可自主決定的特性,但這并不意味著他們自主的空間可以無限的延長或者在這方面可自動獲得自由的空間。他們的決定和行動必須遵守游戲規則,并且時刻注意政治的需要,把下面的信息及時地反饋給上面或最高層,把上面的信息及時告知公眾,從而形成信息有效的互動過程。這種政治責任具有社會評價的結果,這種評價也可能是一種法律的評價,如果其作出決定的后果造成對共同體不良影響,并且這種責任具有邏輯上的必然性,那么他就面臨著受到懲罰的可能,這種理念在政治責任的概念中絕非是可有可無的,而是扮演著重要的角色。如果沒有這方面的價值,那么責任的概念就是抽象的,是一種虛無的存在,個人的權力具有無限的張力,治理權力的基礎就會遭到極大地破壞,治理的可信度就會降低,政治運行的成本會大大地增加,造成政治共同體運行機制不暢甚至發生“癌變”的可能。作為治理的政治責任概念,是對公務員有限制性政治權力的承認,是對其政治行為合法性的檢驗,同時也是對個人和社會組織的保護,當公務員失去責任概念時,那么被治理者也就失去了對他們服從的義務,從這個角度來說,治理者和被治理者是相互負責的。

顯然以上是對公務員的政治角色的本性要求,它是公務員最基本的特性之一,任何公務員都應該對這種政治態勢和角色定位進行認知。

二、職業價值與精神家園

公務員的政治價值在社會對其要求中往往會轉化為職業上的要求,公務員日前己經成為了一種職業稱號,每個國家都有從事這種職業的龐大群體。對這個特殊群體的關照如果僅僅依靠法律、法規是遠遠不能解決問題的,作為一個職業,他一定有自己運行的職業道德和職業價值,有自身精神的內在要求。

作為公務員的職業價值,它是由公務員自身的特點和公眾的期望決定的。傳統中的公務員具有按法律法規政策辦事、職位常任、政治上中立等特點,現代西方發達國家和一些發達地區對公務員進行改革,強調了對公眾的責任,職業由永久性改為合同制并且公務員的流動也很經常,公務員的政治傾向也日漸明朗化,公務員在社會變動的舞臺中也起到越來越重要的作用。但是作為一種潛在的職業倫理價值對于規范公務員的行為具有重要的意義。

第一,對公眾負責是公務員重要的職業價值。公眾是社會上流動的群體,他們是重要治理對象之一,但也是統治權利得以進行的重要的要素,沒有他們的配合,那么社會生活的正常有序就很難進行,秩序的擴展就無法推動,社會整合就是無效的。對公眾負責,首先,要對公眾所推崇的理性的價值進行保護。法律條文是公眾認同的博弈表達以及他們想法的具體闡述。如果不是從法律上進行治理而是從心理層面和情感層面去進行治理,那么社會就處于變動不安的環境之中,這種動態的環境就會造成社會的盲動,制造社會的盲點,進而使社會生活無序化,所以對公眾負責,要盡量使社會生活合乎法律性,維護法律的尊嚴和實踐法律的要求,不能以個人的價值體系取代法律的秩序體系。其次要有“全心全意為人民服務”的思想和準備,投身于為人民服務的實踐活動中去。當然這種實踐不是個人本位的社會實踐,不是利己主義的實踐,它是一種基于職業價值上的實踐,是一種合乎職業性的隱性的要求,是公眾對其合法期望的反映,是公眾權利的一種要求,是對其人格上的一種價值。對于國家工作人員,鄧小平說過“提倡和表彰全心全意為人民服務,個人服從組織,大公無私、毫不利己、專門利人,一不怕苦,二不怕死的精神”;對于選拔國家工作人員,鄧小平強調“要選那些認真學習馬列主義,毛澤東思想,在斗爭中經得起考驗的人;要選那些黨性強,能團結人,不信邪的人;要選那些艱苦樸素,實事求是,說老實話、辦老實事,做老實人,作風正派的人;要選那些努力工作,聯系群眾,關心群眾疾苦,有魄力,有實際經驗,能夠辦事的人”,對公眾負責其本質上是共同體的成員能夠密切協作,協調一致,保障社會可期望目標的實現。

第二,公務員自律性的客觀狀態和主觀努力構成公務員職業價值的重要因素。公務員在社會所搭架的平臺上進行可預見性的操作,當然這種平臺是建立在社會價值判斷的基礎之上,而首先要求他建立在它所要求的不偏不倚的基礎上的,這種平臺相對于個人狀態而言形成了社會性的評價尺度,它相對來說比較公允,并且這種社會評價有廣泛的社會價值這樣一種相對的客觀狀態希望創造一種可能忠誠于其所要求的對象的形象,這樣一種客觀狀態其實是一種復原于社會現實的模式,通過客觀真實地描述社會的主題和社會的景況來給予公務員以現實、公正的評價,進而用社會的準則來檢驗公務員個人的態度以及個人能力。這種平臺一方面為公務員的價值構成了客觀要素,另一方面公務員也在這種平臺上盡量進行個人的自我展示,這種展示是按照社會的要求來塑造自己,是依靠個人的才能和努力為自己拓展個人的自由空間。在這種情況下,公務員要按照公務員法的要求來行事,例如恪盡職守,服從紀律,廉潔自律,淡泊名利,忠誠老實,光明磊落等等。由此可以知道,公務員的活動必須在客觀和主觀之間進行交流的空間內進行,由公務員理解的意愿所產生的行事狀態也應該在這一空間內發揮作用。目前大量有關西方公共行政文章中很多談到要創建一種“有使命感的政府”,這種主張要求對政府工作人員要進行內部放松管制,廢除大量內部規章制度,給予公務人員以更多的自由裁量權。從這個方面來說,客觀性和個人主觀性的張力是公務員價值結構的重要組成部分。

第三,“生態政府”的系統性是公務員群落得以擴展能量的重要基石,也是職業價值的重要因素。作為公務員個人的資源和能量是非常有限的,并且他汲取政治和社會資源的能力和消化政冶和社會資源的能力都是極其有限的。個人行為的效力以及個人選擇的范圍只有在整個政府機構內才能得以發展,這樣公務員個體行為在實踐層面正確與否只有納入集體的視角內才能夠得以審視。只有根據政府的集體目標,公務員的某種選擇和行為才能被判為是否符合社會的合理性。如果公務員的行為超越了政府的整體目標,那么公務員個體對外行為的價值將極大的受到阻礙,并且常常引發個人利益之間、個人利益和社會利益之間以及群體利益之間的紛爭。因此,為了更好地利用政治資源包括公務員個體資源,公務員和公務部門之間應該相互合作,密切配合,并且用一種理性的不斷調試的辦法,采取一種漸進式的方式,使人員、設備、責任、判斷、情感、資金、制度等各種主導性資源和輔助性資源組成一個良性循環的有機結構,變離散型政府為聚合型政府、變被動型政府為主動型政府,從而使政府呈現生態性的良性發展,使政府的各個部門的機能能夠發揮最大的優勢。這種生態性從政府內部來說它是一種開放的,從政府與外部來說,它也是開放的,這樣作為開放的系統,它可以獲得最大能量,并保持自身生存發展的趨勢。這種“生態政府”是一種開放的系統結構,是一種呈現出高級發展的態勢。

只有這樣,公務員才能有一個值得寄托的家園,不會對自身的反叛,使自身融入到整個公務員群落的有機體之中。

三、文化價值與社會倫理

除了政治價值和職業價值外,由于公務員是作為社會的一份子而存在,在其周圍由環境、觀念、歷史、文化等構成的各種因素相互作用、相互聯系的領域,公務員在這種社會的變換中不是一個流動的幻影,而是真實的參與其中并積極承擔起個人責任的社會中的角色。要真正合格地擔當起這種角色就應該以社會文化的視角來努力塑建自己的價值結構,更需要以社會角色的身份建構自己的價值文化,使自身的文化價值和社會倫理有機地結合起來。

第一,公務員要具有平等的社會價值。公務員作為掌握權力的人員,有時不可避免地認為自己的活動高于其他活動,自己的利益高于其他利益,自己的價值優越于其它價值。因為公務員是法律原則的實踐者,所以在此過程中,他要把法律、原則、規范平等地適用于每一個人,不能因為個人財產和權威的不同而不同,不能因為身份、種族的不同而變換,在進行這種實踐時,公務員本身脫離個人軀體的制約和不同利益成份的干擾,他們變成了一種具有非人格的社會精神的代表,從事著社會活動,以社會和個人所贊同的最高理念的方式來解決社會上不同利益之間的沖突。除此以外,在處理事件的過程中,公務員還必須以同樣的情感對待相似的環境或景況,不能以等級制的方式來看待同等地位的人或事。平等原則已經深深植根于公民的普遍認識之中,作為社會的道德而被接受,這原則如果由于和公務員在其行事過程中的不負責任而導致褻讀,那么就會使公民自身能力和行為能力發生,這樣就有可能引發深刻的社會不滿,反思潮就會被大量引發,這又很可能導致社會結構的崩潰。所以,公務員對平等的價值要求對個人的社會性和社會的個人性進行學理上和行為上的解說。

第二,公務員要具有公正的社會價值。公正是和平等是有很大差別的,如果以平等主義的方式去處理一些事物可能會帶來不公正的后果,反之,以公正的方式處理一些事物可能會帶來不平等的結果。亞里士多德說過,產生不公平的現象情況有兩種,一是平等的人與事受到了不平等的待遇;一是不平等的人與事受到了平等的待遇。顯然公正的方式本身就帶有差別性的要素,如果一概用平等主義的方式處理含有差別的公正問題,就會有可能侵犯公民個人的權利,公民的內心挫折感就會增強,他們就有可能用自身封閉的方式來反對社會上的一些人和事,甚至使其活動具有破壞性。公務員只有在自己的意愿被社會所能容忍的情況下才能把自己的行為價值提升到相對客觀的道德價值的評價中去,因而公務員的公正價值也具有社會性的后果。公正的價值要求平等對待平等和按其固有的不平等對待不平等,這樣公務員就應該了解個人彼此之間的關系和人們所起的作用,了解關于人類平等和不平等的事實,在這個基礎上來公正地對待和處理社會事務,而不能攙雜個人情感因素和自私自利的因素。公正又不是一個自動的、機械的機制,它是人類生活的經驗之一,它關系到如何調試個體相互之間、個體和群休之間、個體和國家之間的需求和共存。

第三,在文化層次上,公務員要對社會文化的特性有一定的了解。表現在:一方面公務員要對一個社會的文化傳統和歷史綿延的價值,對即時的流行潮流以及短暫的社會現象的價值;另一方面又要對公眾輿論的客觀性成分和主觀性成分進行較深刻的洞察對于社會文化和文化現象,它們有時以自發的、零碎的非理性方式散發出來,有時又以自覺的、系統的即理性的方式表現出來,有時它又打上意識形態的烙印,這樣公務員社會文化價值就具有多重性和復雜性,公務員需要以自身體驗的方式來達到與社會的磨合。他們首先承載著傳接社會文化的重任,其次又擔當起闡述文化的職責,另一方面又以實踐文化的方式滿足社會的需求,防止社會裂變的發生,完成社會合力的工作,以推動社會的演進。

四、輿論訴求與主體限度

作為制度化的批判者和社會前進的推動者——輿論具有重要的作用。輿論往往催生公務員的行為活動邊界,也催生著公務員的制度創新和個體創新。它是公務員難以用社會控制的方式來約束每個個體的行動。他對公務員權力的馳聘形成了一個合理的張力,是他的權力在社會可控制的范圍內有限度地伸張。

第一、輿論的批判精神與公務員主體異化的有限性。輿論往往訴求的是道德合理性的概念,往往代表著民意管道,它的本身的內在要求在于他的真實性,雖然在獲取公眾的興趣方面,它有可能具有新穎性和娛樂性,但是這是在基本制度臻于成熟,社會理念價值已經大眾化的情況下發生的。但是在基本方面上它不僅反映主流的社會民意,而且它還反映非主流民意。非主流的批判往往成為創新的東西或者成為對世俗積弊的批判,這樣它就使世俗權力和理念之間保持適當的張力。一方面不至于使公務員異化為主體的對立面,成為人民所唾棄的對象;另一方面也基本上為公務員自身權力的伸縮劃定了跑道。

第二、輿論所體現的人文關懷使公務員對權力的行使戴上了溫情的面紗。現代輿論的轉向使輿論的嚴肅性大大降低。這樣社會要求官僚制也要隨著時代的變化而變化,輿論也體現了這方面的要求,一旦當政者的制度形態或體制形態成為社會的“魔咒”,它就要擔負起解除“魔咒”的功能。公務員無人性的程序化操作很少具有終極性價值的人文關懷,而公務員制度層層防護自己體系崩潰的構造又使它缺乏取向別人的一種視角,這樣僵硬的“表演”使公眾對其深惡痛絕,對之失望、冷漠。這時輿論作為社會溫情的“孵化器”肩負起融通兩者的重任。新聞、報刊、雜志等等梳理公眾的要求和期望對公務員進行壓力,在外來沖擊下,他們慢慢地具有自我更新的能力,強調了對公眾的互動效應,積極調整自己的姿態對公眾進行人性化服務。

第三、輿論的警示與公務員自身的造血功能。作為大眾化的預警器——輿論,它能夠集合社會多樣化的需求。差異化的社會主體和社會評判尺度的多樣化必須同步進行,當需求的多樣化不能滿足時,輿論的導向就會在這個問題上集中和爆發出來,輿論的匯集就往往導致公眾焦點的聚焦,當不滿達到一定的限度時,群眾就會行動起來爭取自身的權益。而公務員要想保持自身的地位必須對現狀進行“醫療”以保持自身肌體的造血功能。一方面,公務員要對社會的反映具有足夠的心理承受能力,勇于承認現實狀況及對現實進行合理的分析;更為重要的是要對自身的能力狀況進行合理的評價,剔除自身肌體的流毒;另一方面,要有足夠的膽魄和毅力來改造或重新塑造公務員的核心靈魂,尋求公務員制度本身的增長點,積極地調整核心領地的保護帶,使保護帶和核心能夠相互互動,共同塑造公務員制度的自身結構,使公務員能夠造輿論的警示下健康成長。

[1]〔美〕丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].趙一凡,蒲隆,任曉晉,譯.北京:三聯書店.1989.

[2]〔法〕夏爾·德巴.行政科學[M].葛智強等,譯.上海:上海譯文出版社.2000.

[3]〔美〕戴維·奧斯本,彼德·普拉斯特里克.摒棄官僚制:政府再造的五項戰略[M].譚功榮,劉霞,譯.北京:中國人民大學出版社.2002.

[4]中共中央黨校教務部.鄧小平文選(第一卷、第二卷)[M].北京:人民出版社.1994.

[5]〔法〕讓一馬克·夸克(Jean-Marc Coicaud).合法性與政治[M].佟心平等,譯.北京,中央編譯出版社.2002.

[6]〔美〕劉易斯·科塞.理念人[M].郭方等,譯.北京:中央編譯出版社.2004.

2008年度教育部人文社會科學研究項目“尼采和現代道德”(編號:08JC870001);2009年江蘇省教育廳基金指導項目“理性主義政治批判”(編號:09SJD720011);南京曉莊學院重點學科建設“馬克思主義中國化”(編號:2007NXY12)。

夏金華(1971-),男,南京曉莊學院經濟與管理學院講師,主要從事政治學理論研究。