“經濟學與知識”:哈耶克的一個轉折點

劉樹君

(河北工業大學廊坊分校,河北 廊坊 065000)

“經濟學與知識”:哈耶克的一個轉折點

劉樹君

(河北工業大學廊坊分校,河北 廊坊 065000)

哈耶克的學術生涯中有幾個重大轉折點,“經濟學與知識”論文就是其中之一,而且在哈耶克的理論體系中意義非凡。哈耶克通過此文在奧地利學派主觀主義傳統的基礎上發展了主觀知識理論并指出知識的分散性,基于真實時間用動態過程觀取代新古典經濟學基于牛頓時間的靜態均衡觀,注重經濟研究中的經驗因素,對自由主義開始從方法論角度進行捍衛,日益從純粹經濟學理論研究轉向跨學科的整合性研究。

經濟學與知識;分散知識;動態過程;經驗;整合性研究

弗里德里希·馮·哈耶克雖然于1974年榮膺諾貝爾經濟學獎,但其研究視野遠遠超出經濟學,涉獵眾多的社會科學學科以及生物學、控制論等自然科學學科,并在所涉及領域都建樹頗豐。哈耶克的學術生涯中有幾個重大的轉折,其中之一就是1937年“經濟學與知識”一文的發表(該文也是他從維也納大學轉戰到倫敦經濟學院的就職演講)。在該文中,哈耶克把知識、知識獲取、預測假設和均衡概念聯系在一起,將奧地利學派的主觀主義從米塞斯的主觀行動推進到主觀知識,并形成了自己理論體系的知識論基礎,他的后續研究都是致力于解決這篇文章中提出的知識協調問題而展開的。不論是哈耶克本人還是眾多哈耶克的研究者都把該文作為哈耶克思想歷程的一個重要轉折點。轉折就意味著與過去不同,此后哈耶克的思想到底有何變化?本文從如下幾方面進行闡釋。

一、提出分散知識論:社會科學中的一個“發現”

從卡爾·門格爾開始,奧地利學派經濟學家堅持方法論主觀主義。主觀主義是“奧地利學派經濟學的核心思想,是經濟理解的奧地利學派進路”。[1](P345-346)門格爾用主觀價值消解了古典經濟學中水與鉆石的價值悖論,也基于主觀主義對邊際效用進行了界定。維塞爾把邊際效用遞減規律拓展成機會成本理論,表明“成本法則與價值法則之間的一致性”。[2](P37)米塞斯將經濟學歸結為人的行動。行動的主觀性取決于知識的主觀性,哈耶克把主觀主義進一步向前推進,在“經濟學與知識”一文中提出主觀知識問題。知識問題的提出既是哈耶克對奧地利學派主觀主義傳統的傳承,也是他對主觀主義的進一步發展。哈耶克指出知識不僅是主觀的,同時是分散的,不穩定和不完美的。“以分散的、不完美和不穩定的形式存在于眾多個人的頭腦中,一切知識的分散性和不完美性,是社會科學首先面對的兩個基本事實”。[3](P22)知識分散于不同的市場參與主體中,那么這些分散的知識就需要被協調起來。知識如何能夠被協調起來呢?哈耶克受啟發于亞當·斯密的勞動分工,提出知識分工并把經濟學的基本問題歸結為分散知識在不同個體間的協調問題。同時他指出知識協調不僅僅是經濟學的基本問題,也是所有社會科學的基本問題。

基于知識的分散特征,哈耶克指出分散知識絕不可能被集中到一個人或者一個機構那里,據此哈耶克對社會主義經濟計劃進行了批判,“如果這種分散的知識要在中央管制的經濟中得到運用,那么中央權力機構所指定的每一項計劃都必須把所有這些分散的知識考慮進去。那種認為所有這種知識都可以自動地為中央權力機構所掌握的假定,在我看來根本就不得要領”。[4](P291)新古典經濟學建立在行動者具備完全信息、穩定偏好并掌握全部知識的基礎上,于是經濟秩序就變成一個純粹的邏輯問題,而為解決這個邏輯問題而發展起來的經濟運算方法并沒為解決社會經濟問題提供有效的答案,原因就在于“作為這種經濟運算方法之出發點的數據,就整個社會而言,對于一個能夠計算其結果的單一心智來說,從來就不是給定的,也不可能是給定的。因為我們在合理經濟秩序中必須運用的有關各種情勢的知識僅僅是作為所有彼此獨立的個人所掌握的不完全的而且還常常是相互矛盾的分散知識而存在的”。[4](P117)

分散知識的提出使得哈耶克認識到社會經濟問題不僅是如何配置資源的問題,更是一個社會如何有效利用分散知識的問題。既然中央計劃不能解決分散知識的協調和利用問題,哈耶克指出經濟學能更好的解答該問題,答案就是市場價格機制。他認為市場競爭過程是個體充分利用分散信息的發現過程,也是市場價格形成的過程。他指出“在一個相關事實知識由眾多個人分散掌握的系統中,價格幫助不同的個人協調他們所采取的彼此獨立的行動”。[4](128)哈耶克認為自己在社會科學中有“一個發現、兩項發明,一個發現就是利用分散知識的方法”。[5](P108)哈耶克一直強調分散知識理論是他“對經濟學的原創性貢獻”。[6](P13)

知識問題是哈耶克研究的一個重要轉向,此后他的理論一直沿著對分散知識協調問題的解決而展開。1945年的論文“知識在社會中的運用”中就把社會科學的問題明確歸結為知識問題,包括1946年的論文“競爭的意義”、1968年“競爭是一個發現過程”,都在強調市場價格機制的重要性,價格既受行為的誘導,同時也引導人的行為。他把整個理論體系建構在知識論的問題上,形成一以貫之的邏輯體系,最終認為整個社會系統中協調不同個體之間的機制就是自發秩序,這也是哈耶克后期思想中的核心概念。1952年出版的《感覺的秩序》是對知識問題奠定的一個心理學基礎,同時也是對知識協調問題開辟了一種新的思路。后期轉向進化理論的研究既是為解決自發秩序形成的路徑問題,也是對于他提出的知識問題的深入解答。哈耶克在他的總結性著作《致命的自負》中認為“經濟學與知識”這篇論文在他的思想體系中是一個突破,“理解了信息(或事實知識)的傳遞作用為理解擴展秩序敞開了大門”,[7](P100)雖然最終體系的形成花費了他從1936年到1978年這一段漫長的時光。

二、關注真實時間與過程:動態過程觀取代靜態均衡觀

經濟學中均衡與過程是看待市場及社會經濟制度的兩種典型觀點。新古典經濟學使用均衡理論,不關注真實時間中的人的行為,假定在任何給定的時刻市場處于均衡狀態。在均衡中,時間、變革、創新、發現和知識的異質性問題被忽略掉了。杰文斯、瓦爾拉斯,到馬歇爾的綜合后形成的是一種靜態均衡分析,這種均衡狀態也是從門格爾之后的奧地利學派經濟學家一直批判的,雖然門格爾也被看做邊際革命的發起者之一,但從一開始他就與瓦爾拉斯一般均衡分道揚鑣。奧地利學派經濟學基于主觀主義方法關注經濟過程和時間因素,因為主觀的選擇意味著人的知識不斷變化,所有的選擇一定是在時間中發生,奧地利學派視野中時間不是停滯的,而指向一種柏格森意義上的真實時間,把時間和市場中的參與者聯系起來,用一種過程觀理解經濟現象。哈耶克在《貨幣理論與商業周期》(1929)中把持一種靜態均衡觀念。而在“經濟學與知識”一文中認為純粹均衡分析不關注最終的一致性是如何達成的,新古典經濟學家未能給“時間”留有一席之地,“一個人只有在他的預期被證明是正確的期間內所采取的行動才能構成均衡關系。均衡是行動間的一種關系,一個人采取行動從時間上講是相繼發生的,所以均衡概念中時間推移是重要的”。[4](P57)哈耶克認為如果把均衡構想運用于社會中的孤立個人是沒有任何問題的,但從個人均衡轉向社會均衡時概念就出現了問題,“當我們把這個概念用來解釋眾多不同個人間互動的時候,我們實際上已經步入了一個頗為不同的領域,而且還在不知不覺中引入了一個具有全然不同性質的新因素”,[4](P55)這個因素就是時間。因為均衡是行動間的一種關系,而且一個人所采取的行動必然是相繼發生的,所以“就賦予均衡這個概念以任何意義而言,時間的推移便是至關重要的”。[4](P58)在此基礎上哈耶克認為傳統的靜態均衡觀點是一種無稽之談,社會中僅存在一種傾向均衡的趨勢。

杰拉爾德·奧·德里斯科爾(Gerald P.O’driscoll)和馬里奧·里索(Mario J.Rizzo)認為奧地利學派主觀主義的一個重要特征就是對真實時間的關注,而“真實時間是與根深蒂固的不確定性、不可逆轉的過程和信息的連續流動聯系在一起的”。[8](P335)時間流逝和知識的變化一定是相關聯的,這也是哈耶克基于知識問題所開始深入思考的。在后續的研究中,哈耶克首先提出對經濟學中知識的協調,即價格機制,而價格是在競爭中形成的,競爭是一種信息發現過程。伊斯雷爾·柯茲納(Israel M.Kirzner)等當代奧地利學派經濟學家繼續強調“競爭是一個持續的過程,是具有時間性的狀態”。[9](P162)推及整個社會科學中,知識的協調就變為自發秩序的形成問題,哈耶克的感覺秩序分類、自發秩序、文化進化、道德進化都明顯體現了這種過程觀。

三、理論發展的必然轉向:關注經濟研究中的經驗因素

林毓生認為哈耶克基本上是反對經驗主義的,在出發點上更接近新康德學派。而特倫斯·哈奇森(Terence·W·Hutchison)認為“經濟學與知識”一文使哈耶克發生了一百八十度的大轉彎,既由遵循米塞斯觀點的“第一期哈耶克”,轉向融匯波普爾證偽主義方法的“第二期哈耶克”。哈奇森給出的理由就是,米塞斯認為經濟學是一門不依賴經驗的先驗科學,而在這篇文章中哈耶克則強調了經濟活動中的經驗因素。

哈耶克強調,知識的協調是經濟學中的基本問題,而解決這一問題是通過價格,也就是通過市場競爭中參與主體利用分散信息的發現過程。在此基礎上哈耶克必然認為經濟學不可能僅僅是純粹演繹的先驗科學,必定包含經驗方法,而由于包含經驗因素經濟學是可以進行理論檢驗的。

波普爾的理論為哈耶克反對先驗主義經濟學假設提供了一條有用的經驗進路,此后哈耶克承認經濟研究中需要經驗因素,這在“經濟學與知識“一文中具有明顯的體現。在該篇文章中哈耶克承認經濟學存在傾向于均衡的趨勢,“也正是由于存在這樣一種趨勢的論斷,經濟學才不再是一種純粹邏輯的行當,而成了一門經驗學科”。[4](P67)哈耶克在該文結尾處指出如果想讓均衡分析有助于解釋現實生活,就必須運用經驗性命題,同時應認識到“我們的論點對現實世界的適用性所依據的究竟是什么樣的事實性問題:換言之,當用我們的論點去解釋現實世界中現象的時候,我們的論點需要在哪些方面接受檢驗或證明”。[4](P80)

筆者不認同哈奇森的觀點。“經濟學與知識”一文確實使哈耶克發生了注重經驗研究的轉變,但這一點并不是對米塞斯的偏離。事實上米塞斯雖然強調經濟學作為一種人的行動科學的先驗性,但他的理論中是給經驗留有空間的。奧地利學派的創始人門格爾雖然也強調理論研究對經濟學是最為本質的,但他也并不排除經驗研究的作用。在此意義上哈耶克注重經濟學中的經驗研究是他理論發展中的必然進路,哈奇森所說的那種轉向是不存在的。

關注經濟學中的經驗要素使得哈耶克的理論愈發關注生活世界,關注真實世界中的人的知識、行動、選擇與期望,而不是關注新古典經濟學中的機械世界,也在此基礎上他將經濟學數學化作為唯科學主義的一種形式加以批判,使得他的經濟學凸顯了一種人文關懷。

四、開始了漫長的歷程:對自由主義的方法論捍衛

哈耶克所處的是一個劇變的時代,但“哈耶克的學者生涯單純而平靜”,[10](P8)他在整個20世紀逆風中孤獨而堅決地捍衛自由主義。需要指出的是,哈耶克不是從意識形態的角度去捍衛,而是基于他逐漸形成的知識論的學理角度的論證。事實上哈耶克最初是一個社會主義理論的擁護者,他接受了費邊社會主義——一種較為溫和的社會主義思想,他也一度相信資本主義文明必然導致經濟蕭條和戰爭,而社會主義則為公眾許諾了一個更為公平、合理的理想。哈耶克也從未否定過社會主義的價值理想,他只是在學術探討中邏輯地指出,整個20世紀社會主義者的方案不可能實現這些價值理想,而且他批判視野中的社會主義比我們今天的理解要寬泛得多。哈耶克自己明確指出他對于社會主義的批評是科學研究而非政治論戰,針對的不是價值和道德問題而是科學問題,“我的推理是,我們這個時代被經濟學家所嚴重忽視的是他們從純粹科學問題轉向價值問題而弄臟了自己的手”。[11](P29)

在“經濟學與知識”一文中,哈耶克強調了我們的理性有其局限性,并從知識論的角度從理論上論證了社會主義計劃的不完美性與不可能性。哈耶克認為自己的這篇文章一方面是關注個人知識的局限如何被克服,同時也是自己“對凱恩斯理論的一個回應”。[6](P13)當然對凱恩斯的回應和對自由主義的捍衛,并不是從這篇文章開始的,但在這篇文章之后哈耶克開始用方法論去進行論證,力圖從深層次上去撼動凱恩斯理論的方法論基礎。哈耶克從這篇文章作為一個轉折點,以他的知識論為起點,從方法論角度批判各種形式的經濟計劃,論證了以人類的有限理性去干涉需無限理性才能處理的社會經濟現象,結果是危險的,是“致命的自負”。這一理論終于在20世紀70年代得到學界重視,滯漲問題使凱恩斯主義理論對經濟現實解釋乏力,人們開始重新發現自由主義的理論價值。在哈耶克摘取諾貝爾經濟學獎桂冠后,他孤獨的旅程告一段落。

五、擴展研究領域的起點:從純粹經濟學轉向跨學科的整合性研究

哈耶克本人在其晚期的著作中認為這篇論文是“我用新的眼光觀察事物的起點”。[5](P107)在到達倫敦經濟學院之前,哈耶克是作為一個職業經濟學家活躍于奧地利的。1929年出版的《貨幣理論與經濟周期》、1931年的《價格與生產》都是純粹的經濟學著作。到達倫敦經濟學院后的這篇就職演說首先作為一個轉折點,使得哈耶克脫離開純粹的經濟學研究而轉向政治學、法學、思想史以及科學哲學等整合性的研究,視域越來越寬廣,不斷調動起不同領域中的知識使其理論日益駁雜而精深。1941年《資本的純理論》也是哈耶克的理論經濟學著作,但他明確指出對純粹經濟理論的厭倦,僅關注經濟學并不能解決他思考的問題。1944年的《通往奴役之路》、1952年的《科學的反革命》、《感覺的秩序》、1960年的《自由憲章》、1967年的《哲學、政治學和經濟學研究》、1979年的《法、立法與自由》、1988年的《致命的自負》都是他在愈益寬闊的視域中整合性研究的成果,而這些成果都在直接或間接回答他在“經濟學與知識”中提出的知識協調問題。這種綜合性、跨學科的研究使得哈耶克能夠作為一個罕見的“知識貴族”在整個20世紀逆風舉起自由主義的大旗,與凱恩斯主義進行不懈的論戰,逐漸建立起邏輯一致的理論體系,維護自己終生矢志的關切。

哈耶克在跨學科的研究中意識到學科間融合和專業間匯合的必要性,倡導對知識組合進行研究,認為我們必須從整體上把握人類文明。他后來在“專業化的困境”一文中提到“自然科學家如物理學家專注于自己的學科會更出色,但社會科學家專注于一個專業卻會造成極其有害的結果而有損于我們在這個領域的能力。如果一個經濟學家僅僅是經濟學家,他即使算不上個危險人物,也很可能是個令人討厭的家伙”。[12](P395)一定程度上也是這種整合性研究成就了哈耶克的偉大。事實上也有很多學者對于學科越來越專業化的狀況提出質疑,如法國哲學家埃德加·莫蘭就認為人類社會學科專業化帶給我們百弊而無一利,“像人類、個人、社會這些適用于許多學科的整體性概念,事實上卻在這些不同的學科間被搗碎、撕裂而不能通過超學科的努力重新建立起來”。[13](P4)哈耶克呼吁“大學里迫切需要一個場所讓不同的專業匯合在一起”。[12](P404)在他到達學術旅程的第三站——芝加哥大學后,哈耶克進一步擴展了研究領域,把眼光放到更為廣博的背景中融通文理,用復雜與進化的觀點解釋經濟和社會現象。一如哈耶克自己所強調的,雖然把自己主要視為經濟學家,但卻日益深切地體會到,對他所處時代諸多社會問題的回答,最終須取決于對一些基本原則的認識,而那些原則超出了專門的經濟學或任何其他專門學科的范圍。“我們必須把關于自由的哲學、法理學和經濟學結合在一起,增進我們對于自由的洞見”。[14](P7-8)應該說逆學科專業化的趨勢而動也是門格爾開創的奧地利學派的學術傳統,在這一點上后來的奧地利學派經濟學家都秉承了這一傳統,這一點也是奧地利學派卓爾不群的重要原因。

布魯斯·考德威爾對哈耶克的跨學科研究如此評價:“哈耶克在探究那些感興趣的問題上,通常是一個無畏地駛向其他專業和領域的航海員。他的問題擺放在跨學科研究的宴會大廳的桌子上,散發著誘人的香味,這也許可以看做是哈耶克留給我們的重要遺產吧”。[15](P300)專業化是我們今天學習的前提,卻如一道藩籬阻隔了參與者對于世界充分而深入的理解。哈耶克的融通文理的跨學科研究思路給我們以及我們的教育以深刻啟示。毫無疑問,“經濟學與知識”一文是他轉向廣闊學術領域的開端和轉折點。

六、結語

正如哈耶克自己所說“我懷著一種豁然開朗和頓悟的感覺,興奮地寫出那篇講稿使我踏上了自己的思考之路”。[16](P1)應該說“經濟學與知識”一文開始形成哈耶克的知識論,而知識論是他整個社會科學理論體系之基,也是哈耶克后來很多真知灼見的源頭之一。“社會科學中的事實”、“知識在社會中的運用”、“競爭的含義”、“競爭作為一種發現過程”這些論文都是哈耶克對于“經濟學與知識”這篇文章中提出問題的進一步思考和解決;《感覺的秩序》也為他提出的知問題提出一個心理學基礎;也是基于解決分散知識協調問題的途徑哈耶克后來轉向自發秩序的研究,而知識問題、感覺的秩序與自發秩序是有著深刻連續性和內在一致性的。

[1]Israel M.Kirzner.Ludwig von Mises and Friedrich von Hayek:The Modern Extension of Austrian Subjectivism.Stephen Littlechild edited.Austrian Economics(volume I)[C].Edward Elgar Publishing Limited,1990.

[2]〔美〕卡倫·沃恩.奧地利學派經濟學在美國——一個傳統的遷入[M].朱全紅,等譯.杭州:浙江大學出版社,2008.

[3]〔英〕弗里德里希·馮·哈耶克.科學的反革命[M].馮克利,譯.南京:譯林出版社,2003.

[4]〔英〕弗里德里希·馮·哈耶克.個人主義與經濟秩序[M].鄧正來,譯.北京:三聯書店,2003.

[5]A lan Ebenstein.Hayek’s Journey:The mind of Friedrich Hayek[M].New York:Palgrave macmillan,2003.

[6]Friedrich Hayek.Hayek on Hayek[M].Stephen Kresge and Leif Wenar edited.London:Routledge,1994.

[7]〔英〕弗里德里希·馮·哈耶克.致命的自負[M].馮克利,譯.北京:中國社會科學出版社,2000.

[8]Gerald P.O’driscoll,Mario J.Rizzo.Subjectivism,Uncertainty,and Rules.Stephen Littlechildedited.Austrian Economics(volume I)[C].Edw ard Elgar Publishing Limited,1990.

[9]Israel M.Kirzner.Competition and enterp reurship[M].Chicago:University of Chicago Press,1973.

[10]何信全.哈耶克自由理論研究[M].北京:北京大學出版社,2004.

[11]F.A.Hayek.Know ledge,Evolution,and Society[M].The Adam Smith Institute,1983.

[12]〔英〕弗里德里希·馮·哈耶克.哈耶克文選[M].馮克利,譯.南京:江蘇人民出版社,2007.

[13]〔法〕埃德加·莫蘭.復雜思想:自覺的科學[M].陳一壯,譯.北京:北京大學出版社,2001.

[14]〔英〕弗里德里希·馮·哈耶克.自由秩序原理[M].鄧正來,譯.北京:三聯書店,1997.

[15]〔荷〕烏斯卡里·邁凱.經濟學中的事實與虛構[M].李井奎,等譯.上海:上海人民出版社,2006.

[16]〔美〕布魯斯·考德威爾.哈耶克評傳[M].馮克利,譯.北京:商務印書館,2007.

劉樹君(1974-),女,河北工業大學廊坊分校副教授,南開大學哲學院2007級博士研究生,主要從事經濟學哲學、科學哲學研究。