十五年來《文子》思想研究述評

劉迎春 曾曉暉

（長江大學文學院，湖北荊州434023）

十五年來《文子》思想研究述評

劉迎春 曾曉暉

（長江大學文學院，湖北荊州434023）

《文子》是一部頗具爭議的道家典籍，1995年竹簡釋文在《文物》上刊出以來，學術界對于《文子》的思想研究集中在以下幾個方面：定位其學派歸屬，闡述其道論、無為、法治、兵論以及辯證法等思想。

《文子》；學派歸屬；思想

《文子》是一部重要的道家典籍，最早著錄于班固《漢書·藝文志》中。唐代以來，“駁書”說、“偽書”說盛行，這在一定程度上影響了學者們對《文子》的研究，同時也影響了《文子》在中國哲學思想史上的地位。1973年河北定縣八角廊竹簡殘本《文子》出土后，《文子》受到了學術界的重視，《文子》的研究也進入了一個新時期。特別是1995年竹簡釋文公布后，學術界對于《文子》的研究再掀新潮，由陳鼓應先生主編的《道家文化研究》第18輯幾乎可以稱之為《文子》研究專輯，而對《文子》進行研究的碩、博論文以及學術論文已達一百三十余篇。

總的看來，學者們大多比較重視對《文子》的文本研究。其研究重點主要集中在：今本《文子》與竹簡《文子》的關系，今本《文子》與《淮南子》的關系，“文子”其人的身份、年代推測，《文子》其書的撰作時代等。此外，學者們也對《文子》的思想進行了嘗試性研究。本文選取了竹簡《文子》釋文刊出以來學界關于《文子》思想研究的成果進行梳理，希望能反映出《文子》思想研究的現狀以及基本走向。

一、《文子》的學派歸屬

對于《文子》所屬學派，張岱年、蔡靖泉、吳光以及近幾年撰文的周國鳳、李潔等認為是黃老學派作品。艾力農認為《文子》是黃老之學中的道德家，區分了黃老之學中黃學與老學成分。陳鼓應認為《文子》是黃老易學作品。唐蘭、王葆玄等認為是老子學派作品。也有學者通過《文子》的地域屬性來判定其學派歸屬：魏啟鵬認為文子屬北方道家，主張將其作品歸為黃老學派；王三峽、徐文武、孟鷗則認為文子屬南方道家，主張將《文子》歸為老子學派的作品。還有學者主張將《文子》視為道家思想發展史上的過渡環節：李學勤主張《文子》是《老子》到帛書到《淮南子》間演變脈絡中的中間環節；葛剛巖、劉群棟主張將《文子》視為老子道家向黃老道家過渡的中間環節。趙雅麗主張區分簡本與今本。曾勇和蔣晶則主張不詳加區分，只將其宏觀定位為融合先秦道、儒、墨、法諸家學說為一體的道學經典。

二、《文子》中的道論

學者們對《文子》的道論思想有著一致的觀點，認為它首先繼承了老子的道論思想，同時又指出《文子》的道對其有所發展，更加強調道的可知與實用。陳麗桂指出“文子的道還是以老子的虛靜、無為、柔后為主要內容”，但“《文子》論道的目的不在于交代作為生化源頭的本體，而是要關照這個虛無本體落實在人生事務上，尤其是政治上的運作問題”，即《文子》所論之道是“人事方面的政道、治道、成敗禍福之道，尤其是人君的統御之道”。［1］丁原明指出《文子》道論“同老莊道家一樣，將道作為最高哲學范疇”，但與老莊抽象化喻道不同，《文子》以泉水喻道，是對道“物質論的感受”。［2］

也有學者指出《文子》的“道”是和“氣”相聯系的。丁原明指出：“《文子》在稷下精氣說的基礎上，進一步將道論與氣論統一起來。《文子》把‘道’視為內含陰氣與陽氣兩種自然力量的整合存在。”［2］劉紹云直接指出：“道與氣的結合，首先在《文子》中得到了實現，這是中國古代本體論一個值得重視的轉折點。”曾勇、唐明燕亦有類似論述。

還有學者從《文子》中“道”與“德”的關系進行切入，陳麗桂認為《文子》將“道”與“德”并存或連稱，以作為最高的人為價值標準。丁原明指出《文子》認為“道與德是整體與部分、一般與個別、本體與功能的關系，并賦予道以物質的實在性，就較好地解決了‘道’與‘德’的關系問題，說明道與具體事物不隔絕，它就遍在于事物之中，因而對老子哲學進行了變革”［2］。劉偉通過對竹簡《文子》中“道”與“德”兩個重要概念及其關系的分析，得出了“‘德’是早期儒道之間相互聯系的結合點”的結論。

此外，丁原植還從哲學的角度分析了《文子》的道。他認為《文子》“道”的概念是古樸簡要的，并從“神聽”、“有始”、“元根”、“有信”與“宜人”五個方面展現了“道”觀念的意義。他認為《文子》“‘道’的觀念是對人文建構始源基礎完整的一種界定”。另外他提出文子由“道”建立了圣人的意義和王道理想。

對于道的獲得，丁原明指出“是通過‘聽’來完成的。并指出學道要以‘神’聽，追求修道的最高境界”［2］。

三、《文子》中的無為

學者們對《文子》無為思想分析得出：文子的無為是對老子的無為學說的擴大和重新界定，將無為理論提高到了新的層面。

丁原明一方面認為“《文子》無為思想的基調仍停留在原始道家的自然無為限閾內，并無多少精神創新”，另一方面又充分肯定了其無為思想中“包含對客觀規律的尊重、能動的主體性以及君道無為說這些新特點”。［2］徐文武認為《文子》倡導的是一種能動的無為觀，要有“合規律性的有為”，要通過無為來達到有為的目的，統治者治國要去除私心與嗜欲，尊重自然規律，尊重民心民意，這樣才能達到更好地維護統治秩序的目的。

王三峽提出《文子》對無為進行了重新的界定，對無為理論有了新的貢獻。她認為《文子》無為學說的核心內容是“因”，統治者治國要“因民之性”，不要超前作為，要在遵循規律的前提下積極有為，建功立業；并且認為，君無為，而臣有為，并進一步指出《文子》用“執一”、“守靜”解釋“無為”進而得出“《文子》把‘無為’理論變成具有現實可操作性，并且消解其原有的保守性，代之以積極的有為”的結論。李潔指出《文子》通過“貴因”將“無為”與“有為”聯系起來。

四、《文子》中的法

關于《文子》的法思想，學者們從《文子》關于法的理論基礎、立法原則、法的特點、執法原則、法的地位等角度進行了分析，觀點有一致的地方，同時也閃爍出各家的思想光輝。

王三峽比較全面地分析了文子的法治思想。她首先指出了文子關于法的思想提出的背景和代表的階層利益，認為“《文子》的法治思想正處于早期法家人物商鞅與晚期的韓非之間，是在各國先后實行變法革新，變法的功過利弊都表現得比較充分的情況下產生的”，指出《文子》的法治思想“處處體現出道家特點，具有濃厚的溫和色彩，它代表的應是新興地主階級溫和派的思想和利益”，此外還從立法基礎，法的特點以及法的地位等方面具體地分析了《文子》的法治思想。

對于《文子》立法的基礎，王三峽指出文子“因人之性以立法”，以人性作為立法的前提依據。劉紹云指出文子是較早倡言法治的一位思想家，其法治思想建立在以“道”為基礎的世界觀之上。王沛也認為《文子》的“法”本諸“道”、“法”當本諸“人性”。褚兆勇指出《文子》中的“法”是建立在“人性平”的哲學基礎之上。

對于《文子》法治思想的特點，學者們的分析相同。徐文武、王三峽、劉紹云都指出文子主張“法寬刑緩”，“法與時變”。同時徐文武注意到《文子·上義》中提出的“禁君”思想，王三峽則指出文子屢言“正法”，二位都認為《文子》強調法治的公平公正原則，認為君主也受法治的制約。

對于《文子》論法的地位，學者們的觀點一致。徐文武、王三峽等人都指出《文子》對法治采取謹慎態度，認為法是治國的工具，并不是治國的根本，而只是治國之末，只起輔助作用。王沛在同意上述觀點的同時，從矛盾的角度分析了《文子》中法的思想，也給我們提供了一種新的研究思路。

還有學者把文子和諸子的法思想進行了比較分析。褚兆勇認為《文子》中的法不僅具備了“法與時變”、“一斷于法”等法家的共性特點，而且還具有自正、法寬刑緩等個性特征，不但與仁義禮有密切關系，而且又以合“道”、“德”為最終宗旨。周娟娟、王前坤認為《文子》有對《老子》法律思想的繼承發展，并且兼容各家法律思想，從頭至尾都隱含著古代自然法的理念。趙紅玲認為《文子》“道乃法之體，法乃道之用”的思想可看做是法家思想的先驅。

五、《文子》中的兵學

《文子》中豐富的用兵思想也引起了學者們的關注。姜國柱指出《文子》的軍事思想是對《老子》軍事思想的繼承和發揮。他認為《文子》反對戰爭，主張以無事而取天下，認為“得一言之當”就可以不戰而勝，將戰爭分為義兵、應兵、忿兵、貪兵、驕兵五種，對戰爭的性質有清楚的認識，主張正義的戰爭，反對非正義戰爭；并認識到人的主觀能動性在戰爭中的主要地位和作用，提出“欲勝人者先自勝”，將老子“柔弱勝剛強”思想轉換運用到軍事領域中，繼承了老子“以奇用兵”的用兵之法。陳麗桂進一步指出，《文子》的兵論既合道家“戒驕忿、止貪爭”的本旨，也合儒家道義原則。張豐乾也有類似論述。周國鳳指出《文子》的“五兵”說是在黃帝四經“三兵”說的基礎上，更詳細、更合理地歸納而成。

趙雅麗將《文子》論兵與諸子相較，指出其論兵具有獨特之處，具體為：其一，與各家論兵側重點有所差別；其二，《文子》論兵貫穿全書各篇，而諸子為專篇論述。然而“盡管側重點不同，但《文子》與諸子同樣重視兵事，可見其所處時代背景相通，符合戰國至秦末漢初戰爭頻繁的歷史背景”［3］。

六、《文子》中的辯證法

受老學、易學樸素辯證法思想的影響，《文子》中含有豐富的辯證法思想。這在釋文公布前就受到關注，如丁原明指出《文子》對“無為”與“有為”賦予了辯證的理解，認為《文子》的“無為”實際上是“無不為”；而吳顯慶更是從統治者與民眾關系、治國方法、政治道德觀等多方面對其辯證法思想進行了系統闡釋。釋文公布后，姜國柱指出《文子》提出權謀取勝的軍事謀略，可謂辯證思想在軍事方面的體現，周國鳳對《文子》“不尚兵但適時用兵”的辯證思想加以闡述，羅仲祥關注《文子》對“賢”的辯證認識，指出“文子是第一個或者說是唯一的一個能辯證地‘辯’賢的”［4］。

繼陳鼓應從今本《文子·上德》篇中發現了易傳內容之后，也有學者對《文子》中的易學思想做出了分析。如李定生認為《系辭傳》中的大恒即《文子》中的大常之道，就是老子的常道，進而質疑《系辭傳》是儒家經典這個已經流傳兩千多年的定論。曾勇認為《文子》中的“氣”便是《周易》之“易”，“和”是二者共同的境界，“變”是其共有的特質。周國鳳指出，“《文子》與《易傳》有很多相同的思想，他們都重時變、尚陽剛、尚簡易、慎幾微”，并認為“《文子》與《易傳》這些相同的理論觀點可為《易傳》為道家作品添一有力佐證”。［5］

從15年來學術界對于《文子》思想研究的情況我們可以看出，盡管學者們對《文子》的學派歸屬，道、無為、法、兵、辯證法等思想做出了較有價值的研究，但對于《文子》思想內涵的研究仍有停于表面之嫌，研究著述、論文雖多，但除了個別論文提出了有價值的觀點外，其余則少有創見，因此，對于《文子》思想內涵的研究有待進一步深入。

［1］陳麗桂．試就今本《文子》與《淮南子》的不重襲內容推測古本《文子》的幾個思想論題［A］．道家文化研究（第18輯）［C］．北京：三聯書店，2000．

［2］丁原明．《文子》的黃老思想［A］．丁原明．黃老學論綱［M］．濟南：山東大學出版社，1997．

［3］趙雅麗．略論《文子》“以正治國，以奇用兵”用兵思想及其進步性［J］．軍事歷史研究，2006（4）．

［4］羅仲祥．簡本《文子》的思想內容及對老學史的意義［J］．畢節學院學報，2007（3）．

［5］周國鳳．《文子》與《易傳》［J］．安徽文學，2008（3）．

責任編輯 韓璽吾 E－mail：shekeban＠163．com

I207．22

A

1673－1395（2011）02－0007－03

2010 -12 26

劉迎春（1985—），女，河北張家口人，碩士研究生。