《現代漢語詞典》(第5版)單音節同形詞例析

黃曉偉

《現代漢語詞典》(第5版)單音節同形詞例析

黃曉偉

如何區分現代漢語中的同形同音詞是一個十分復雜的問題。《現代漢語詞典》(第5版)也沒有給出明確的區分標準和有效的判定方法。準確認識同形同音詞和多義詞以及它們的關系十分重要。文章以《現代漢語詞典》(第5版)中的一些常見的單音節詞為材料,試著對它們在詞目分合上的處理作出評析,并提供了改進意見。

同形同音詞 多義詞 詞目 《現代漢語詞典》 意義聯系

一、對《現代漢語詞典》劃分同形同音詞和多義詞基本原則的探析

同形同音詞是指“書寫形式和讀音完全相同,但是意義不同的一組詞”(彭澤潤,李葆嘉2003),是同音詞中特殊的一種。詞的書寫形式是字,所以又稱同字同音詞。多義詞是具有兩個或兩個以上義項的詞(黃伯榮,廖序東 2002)。從表現形式看,它們都是一個形式具有多個意義。同形同音詞和多義詞的根本區別是同一形式在意義上是否有聯系。多義詞的幾個意義之間有明顯的聯系,它們從一個基本意義派生而來,有共同基礎;同形同音詞的意義之間沒有聯系,缺乏共同基礎,只是形式的偶然相同。

《現代漢語詞典》是第一部將同形同音詞分立詞目的漢語詞典,具有劃時代的意義。然而它對同形同音詞和多義詞的區分也有不盡合理、不盡一致的地方,主要表現在它沒有始終堅持“意義聯系”的標準,在一些詞目的分合處理上受到其他因素的影響,對一些同形同音詞和多義詞的判定也不夠明確。《現代漢語詞典》(第5版)(商務印書館,2005年;以下簡稱《現漢》)也沒有明確提出同形同音詞和多義詞劃分的標準。

《現漢》的“凡例”規定:

(a)關于單字條目……形同音同而在意義上需要分別處理的,也分立條目。

(b)關于多字條目……形同音同,但在意義上需要分別處理的,也分立條目。

可見《現漢》編纂者一直承認同形同音詞并強調劃分的標準是“意義聯系”,但卻又十分謹慎地說“意義上需要分別處理的 ”,而沒有說“意義上不同”或“意義上無聯系”。也許編纂者早就意識到同形同音詞分立問題的復雜性。我們不能把這一問題僅僅歸因于《現漢》的審定不精或把握失度。其中的原因是多方面的,如:漢語音節本身較少,詞義發展中義項的消長,新詞的大量產生,同音替代,漢字簡化等。其中,對“意義聯系”標準的不明確是造成一些同形同音詞和多義詞詞目分合模糊的主要原因。“意義”是指詞匯學上劃分同形同音詞所強調的標準,還是語法學劃分詞類時所關注的類別意義?“聯系”是詞源學上的意義聯系,還是現代漢語共時平面上的意義聯系?抑或是二者合一?對此,編纂者并未做出明確限定和區分。這就使《現漢》所依據的意義標準具有一定程度的模糊性,在某些情況下影響到同形同音詞和多義詞的合理區分(張博2005)。

從總體來看,《現漢》區分同形同音詞和多義詞并未依據類別意義。詞的兼類現象正好說明了這一點,如“鎖”、“代表”、“考察”等在《現漢》里均被處理為兼具名詞和動詞詞性的多義詞。

“《現漢》應始終堅持詞匯學的意義標準,即與詞義發展相關的語義聯系。”(張博2005)有些同形同音詞是一個多義詞分化而形成的。孫常敘(1957)指出,一個詞的“本義和變義失掉現實的直接聯系,它們雖有歷史淵源,也不能算一詞多義了”。劉叔新(1995)也認為:“另一類同音詞是由一個多義詞分化發展而來的,彼此曾是同一個詞,并非偶然同音。從意義方面看,這類同音詞歷史上有過淵源或衍生關系,但是它在現實上業已消失。”高名凱、石安石(1963)編的《語言學概論》甚至認為“多義詞分化是產生同音詞的一條重要途徑”。《現漢》也傾向于這種觀點,它依據的“聯系”是現代漢語共時平面上的意義聯系。

如“管1”和“管2”:

管1①管子 ②吹奏的樂器 ③形狀像管的電器件 ④用于細長圓筒形的東西

管2①管理;看管 ②管轄 ③管教 ④擔任 ⑤過問 ⑥保證;負責;供給

“管”在古代有“鑰匙”義,由鑰匙可引申出“掌管,管理”等義,而那時“鑰匙”又多為管狀。這樣,管1和管2原本是可以通過“鑰匙”這一義項聯系起來成為一個多義詞“管”的,但古代多義詞“管”由于“鑰匙”義的消亡到現在卻分化為同形同音的兩個詞了。因此,筆者認為,有些詞的某個或某些義項在歷史上存在,但到現在已經消亡或不為人共知,在現代漢語中已看不出它們的義項有聯系,就應該處理為同形同音詞。

現代漢語共時平面上的意義聯系應該反映現階段漢語使用者的普遍的、大眾化的語感,應該是可以通過“現時語感”得到的聯系。

二、疑義例析

(一)本應合為多義詞而被歸為同形同音詞

多義詞的各個義項之間有先后、主次的關系,都由本義、基本義派生而來。在一個多義詞的引申義項中必然存在某種聯系。如果有兩個或多個義項有直接的語義聯系,其間也不存在一個已經消亡的中介義項,就不應該把它們(包括它們的義項)分離為同形同音詞。

例如:

被1被子

被2①遮蓋 ②遭遇

其中,被2的①“遮蓋”義很明顯是從被1的“被子”義引申出來。被子是遮蓋、覆蓋在身體上的,地表上的植物不也是像被子一樣遮蓋、覆蓋在土地上嗎?連《現漢》對被2的①義項的舉例也是“被覆”、“植被”。被2的義項②也可以由義項①引申得出:被壞運氣、災難等遮蓋了不就是“遭遇”嗎?由此可知,這些義項的意義聯系都是可以通過現時語感感覺得到的,一般的漢語使用者會很容易從“植被”、“被覆”聯想到“被子”這一意思。語言是“約定俗成”的,詞目的建立也應該反映現階段漢語使用者的普遍語感。因此,被1和被2應該合為一個多義詞。

再看“背”,《現漢》中“背”的相關義項分合情況如下:

背1①軀干的一部分,部位跟胸和腹相對 ②某些物體的反面或后部

背2①背部對著(跟“向”相對)…… ⑥朝著相反的方向

從背1和背2的有關義項看,可以明顯地感覺到它們之間的聯系。如“背部”和“背部對著”,只是詞類不同,卻被分為兩個詞目。再看“背”的反義詞“面”,可以發現,《現漢》對它們的處理是不一致的。

面1①頭的前部 ②向著;朝著 ③物體的表面,有時特指某些物體的上部的一層 ④當面

不難看出,背2義項①與面1義項②相對應,它們都與本義相關,用法也基本相同,而詞義相反,但《現漢》對它們的處理卻不一致。面1的義項②和前面相關的名詞性義項①歸于同一詞目下,而背2義項①卻與它相關的名詞性義項分屬于不同詞目。

反義詞是一種特殊的詞匯類聚,它們反映的是同類事物或現象,也應該遵循相同或相近的語言規則。《現漢》對一些類義詞的安排不一致,沒有堅持“意義聯系”的標準,而更多地考慮了其他因素。如:面1引申義多為體詞,背2的引申義多為謂詞。既然背2的義項①、⑥和背1的義項聯系這么密切,不妨像面1一樣,處理為一個多義詞。

(二)本應分立為同形同音詞而合為多義詞

同形同音詞是書寫形式和讀音相同、意義沒有聯系的一組詞。這里的“意義沒有聯系”是就現階段的現代漢語使用者的現時語感來說的。有些詞的某個或某些義項在歷史上曾經存在,而且對其他義項的聯系、引申起了橋梁和中介作用,但到現在已經消亡,不為人所共知,致使這些詞的義項之間看不出聯系,那么這些詞也應該分立為同形同音詞。

《現漢》對這類詞的處理也有不合理的地方。如:

刻①用刀子在竹、木、玉、石、金屬等物品上雕成花紋、文字 ②古代用漏壺計時,一晝夜共一百刻 ③用鐘表計時,以十五分鐘為一刻 ④時間 ⑤形容程度極深 ⑥刻薄

其中義項②、③、④聯系較緊密,由計時單位引申為時間是合情合理的。但義項①指“刻”這一動作,與時間、時間單位在現時語感上看不出聯系。盡管我們可以從歷史淵源上找到它們的聯系點:古代用漏壺(也稱漏刻)計時,在壺上刻有標識,以計時間長短。但這一聯系之處在“刻”的義項中沒有反映出來,義項②也解釋為記錄時間長短的量詞。而且,用漏壺上的刻度計時早已成為歷史。它們只是在詞源上有聯系,應該分立為“刻1”和“刻2”“;刻1”統領動作及引申義“,刻2”統領時間義。

又如:

披①覆蓋或搭在背上 ②打開,散開 ③竹木等裂開

這里“披”的義項①和②、③之間沒有任何意義聯系,只是它們都屬于動詞。《現漢》應該把義項①和②、③區分開來,分立出披1和披2,堅持“凡例”所規定的“意義標準”“:形同音同而在意義上需要分別處理的,也分立條目”。

為了更好地發現和說明問題,我們再來看一組反義詞“:快”和“慢”:

快①速度高;走路做事等費的時間短(跟“慢”相對) ②快慢的程度 ③趕快 ④快要,將要 …… ⑦爽快;痛快;直截了當 ⑧愉快;高興;舒服

慢1①速度低;走路、做事等費的時間長(與“快”相對) ②從緩 ③莫,不要

慢2態度冷淡,沒有禮貌

“快”在上古只作“高興”、“痛快”講,這是它的本義。古代的快速義只作“速”,“快”表速度是后來出現的意義,“快”是假借過來的,后來竟然喧賓奪主,表速度的用法更為普遍。可見,“快”的義項⑦、⑧和其他義項并無聯系。從現時角度看,義項⑦、⑧表示心理范疇,其他義項屬時間、速度范疇,沒有現時感覺上的聯系;慢1、慢2便將表速度、時間意義和表心理態度的意義分開了。因此,《現漢》應該作同樣處理,分別建立表時間、速度意義的快1和表心理態度意義的快2。

三、結 語

同形同音詞和多義詞作為兩種普遍的詞匯現象廣泛地存在于現代漢語中。《現代漢語詞典》第一次將漢語的同形同音詞分立詞目,對劃分同形同音詞與多義詞起著綱領性的作用。然而,現代漢語詞匯數量十分龐大,體系也相當繁雜,并且處于日新月異的變化發展中。對具體詞目的建立需要考慮各種理論、方法和實踐運用因素。《現漢》遵循“意義聯系”的基本原則,對絕大多數的單音節同形同音詞的處理是合理可信的,但有些單音節詞的詞目分合需要作進一步認識、考究,在人們的實踐運用中找到令人信服的理據,以促進現代漢語的進一步規范化。

1.高名凱,石安石.語言學概論.北京:中華書局,1963:119.

2.黃伯榮,廖序東.現代漢語.北京:高等教育出版社,2002:307.

3.劉叔新.漢語描寫詞匯學.北京:商務印書館,1995:174.

4.彭澤潤,李葆嘉.語言理論.長沙:中南大學出版社,2003:277.

5.孫常敘.漢語詞匯.長春:吉林人民出版社,1957:213.

6.張博.影響同形同音詞與多義詞區分的深層原因.寧夏大學學報,2005(1).

(西南大學漢語言文獻研究所 重慶 400715)

(責任編輯 劉 瑾)