基于價值 “差異性”理論的人力資本認識及其現實意義①

張忠任

(1.日本島根縣立大學 綜合政策系;2.中南財經政法大學 財稅學院，湖北 武漢 430073)

一、價值的“差異性”理論

價值的“差異性”理論［1］，包括期差性、域差性以及業差性等三個概念。

首先，關于價值的“期差性”，是對價值概念的一種縱向認識。我們都能夠覺察到不同年份 (例如今年和去年)1單位的商品價值量往往是不相同的，價值量的這一性質，筆者將之稱為“期差性”。其含義是說，如果今年的勞動生產率比去年提高了1倍，那么今年1單位的商品價值量就相當于去年商品價值量的兩個單位;如果今年的勞動生產率比去年降低了1倍，那么今年1單位的商品價值量就只相當于去年的1/2個單位。這與馬克思所說的商品價值是由它的再生產所需的社會必要勞動時間決定的思想是一致的。②馬克思說:“每一種商品 (因而也包括構成資本的那些商品)的價值，都不是由這種商品本身包含的社會必要勞動時間決定的，而是由它的再生產所需的社會必要勞動時間決定，這種再生產可以在和原有生產條件不同的、更困難或更有利的條件下進行”［2］。收稿日期:2011-09-20作者簡介:張忠任 (1958－)男，遼寧沈陽人，教授，博士生導師，中南財經政法大學財稅學院講座教授，主要從事勞動價值論和政府間財政關系等方面的研究。E-mail:z－zhang@u－shimane.ac.jp.＊＊＊從全社會來看也是一樣，即便今年所投入的勞動時間總量與去年相同，如果社會勞動生產率提高了1倍，那么今年的商品價值總量若是按照去年的價值來計算也應該增加1倍。當然，按照今年的價值來計算，在量上則與去年相比并沒有變化。需要強調的很重要的一點是:如果今年所投入的勞動時間總量與去年相同，今年的商品價值總量按照今年的價值標準來計算，去年的商品價值總量按照去年的價值標準來表示，那么，今年和去年的商品價值總量在數值上是相同的。并且，如果社會勞動生產率提高了1倍，假定今年所投入的勞動時間總量是去年的1/2，那么今年的商品價值總量也按照去年的價值來計算應該與去年相同。而按照今年的價值來計算，在量上則是去年的1/2。以上分析，在今年所投入的勞動時間總量與去年相同的前提下，我們可以用如下公式來表示:

今年商品價值總量數值(按今年價值標準表示)=去年商品價值總量數值(按去年價值標準表示)

今年商品價值總量(按去年價值標準表示)=去年商品價值總量 × (1+勞動生產率的增速)(按去年價值標準表示)

去年商品價值總量(按今年價值標準表示)=今年商品價值總量/(1+勞動生產率的增速)(按今年價值標準表示)

這里所說的商品價值的“期差性”原理，不僅強調了不同年份 (例如今年和去年)的單位商品價值量是不同的，而且指出了其“差”在于采用了同一計量標準，即因以某一年的單位商品價值量為計量標準而產生。并堅持了一個基本點:如果各年所投入的勞動時間總量不變，按照各年單位商品價值量為計量標準的話，商品價值總量不變。另外，明確提出了商品價值的“期差”是可以測度的，由勞動生產率的變化率決定。

為了說明商品價值的“域差性”概念，我們先回顧一下馬克思的如下論述:“國家不同，勞動的中等強度也就不同;有的國家高些，有的國家低些。于是各國的平均數形成一個階梯，它的計量單位是世界勞動的平均單位。因此，強度較大的國民勞動比強度較小的國民勞動，會在同一時間內生產更多的價值”，“生產效率較高的國民勞動在世界市場上也被算作強度較大的勞動”［3］。可見，各國的單位商品價值量或者社會必要勞動時間所呈現的是一種“階梯”狀態，其統一的計量單位是世界勞動的平均單位。

“域差性”概念指國際間的價值標準所存在的差異問題，進一步說也可以包括不同地區間或企業間的價值差異。為此，我們令第i國的社會必要勞動時間 (各國單位社會價值)為di，國際社會必要勞動時間 (國際單位價值)為d。則s=為第i國的國際價值實現率。s＞1說明該國的社會必要勞

ii動時間 (該國單位社會價值)di較小，即勞動生產率較高;反之，si＜1說明該國的社會必要勞動時間 (該國單位社會價值)di較大，即勞動生產率較低。假定A國的社會必要勞動時間 (該國單位社會價值)為1，B國的社會必要勞動時間 (該國單位社會價值)為9，國際社會必要勞動時間 (國際單位價值)為3。那么，A國的1小時單位社會價值相當于3小時國際單位價值;而B國的1小時單位社會價值只相當于1/3小時國際單位價值。如果在A國和B國之間比較的話，假定兩國所投入的勞動時間總量均為100億小時，那么A國的100億小時相當于B國的900億小時，或者B國的100億小時只相當于A國的100/9≈11.1億小時。而A國的100億小時的國際價值為300億小時，B國的100億小時的國際價值為100/3≈33.3億小時。由此我們可以理解中國直接生產過程中投入的勞動量遠遠大于美國，為何國民生產總值卻僅是美國的1/9呢，這也說明中國和美國的勞動生產率的差距要大于9倍。

關于價值的“業差性”概念，我們首先會想到馬克思曾經談到過紡紗工和珠寶細工的例子，他指出由于珠寶細工的勞動和紡紗工人相比是復雜勞動，珠寶細工的勞動在同樣多的時間里，會物化為更多的價值 (以及剩余價值)。關于商品價值的“業差性”是這樣考慮的:不同行業之間，勞動復雜程度不同，勞動生產率也不同，這樣在價值創造上肯定是有區別的。不過，我們用單位商品的價值量或者社會必要勞動時間的概念，也肯定是沒有辦法比較的，因為產品不同，計量單位也不同，試問1千克鋼鐵和1件上衣的社會必要勞動時間，怎么比較?①社會必要勞動時間的單位并不是單純的時間單位，而是:h/d，其中，h是時間單位，例如小時等;d是使用價值計量單位，例如，公尺、噸等。我們的辦法是在不同行業間，各取“平均勞動”1小時來進行比較。

可以選擇某一種勞動令其復雜度為λ，就像選擇黃金為貨幣一樣，當然這需要一定的原則。我們選擇社會平均勞動復雜度，其理由是源于馬克思的如下論述:“在每一個價值形成過程中，高級勞動都要不斷地還原為社會平均勞動，例如，把一日高級勞動還原為X日簡單勞動”［3］。下面我們把社會平均勞動復雜度λ的計算公式導出來。令α是生產第i種商品的勞動復雜度，b=則表示第i種商品的勞動復雜度系數，L表示生產第i種商品所投入的全部勞動量，L則為第i種商品所形成的社會勞動量，因為∑bL=∑L=∑L是一個必須滿足的條件，由此可知，必須取λ=。這iiii樣我們就可以解釋行業間商品價值的差異性的問題了。

假如生產第i種商品的勞動復雜度αi=3，生產第j種商品的勞動復雜度αj=6，生產第k種商品的勞動復雜度αk=0.5，那么，第i種商品的勞動1小時，相當于第j種商品的勞動的0.5小時，第k種商品勞動的6小時。如果，社會平均勞動復雜度λ=4，第i種商品的勞動1小時可以還原為社會平均勞動3/4小時，第j種商品的勞動1小時可以還原為社會平均勞動3/2小時，第k種商品勞動可以還原為社會平均勞動1/8小時。社會平均勞動時間就是抽象勞動時間。討論到這里，現在必須回答一個問題，就是如何理解由于價值的“差異性”所引起的相對價值量的源泉問題，這一點可以用勞動復雜度的理論予以解釋。首先，價值的“期差性”作為價值量時間維上的縱向變化，例如社會勞動生產率提高了1倍，今年的商品價值總量若是按照去年的價值來計算也應該增長1倍，意味著勞動復雜度也提高了1倍。橫向上的商品價值“域差性”的概念，作為價值的“差異性”在空間維上的變化，其背景是各國勞動復雜度的不同。而產業間的商品價值的“業差性”，反映著不同行業之間的勞動復雜度差異。

二、對人力資本概念的本質認識

首先區分一下人力資源與人力資本的概念。簡單勞動力只相當于理論意義上人力資本為零的人力資源。①只在理論意義上存在人力資本為零的人力資源，實際上任何人力資源所含有的人力資本都應該是大于零的。不過，需要強調的是，關于勞動力的含義，正如馬克思所說:“我們把勞動力或勞動能力，理解為人的身體即活的人體中存在的、每當人生產某種使用價值時就運用的體力和智力的總和”。“人本身單純作為勞動力的存在來看，也是自然對象，是物，不過是活的有意識的物，而勞動本身則是這種力的物質表現”［3］。

馬克思說:“要改變一般的人的本性，使它獲得一定勞動部門的技能和技巧，成為發達的和專門的勞動力，就要有一定的教育或訓練，而這就得花費或多或少的商品等價物。勞動力的教育費隨著勞動力性質的復雜程度而不同。因此，這種教育費——對于普通勞動力來說是微乎其微的——包括在生產勞動力所耗費的價值總和中”［3］。

這里所說的“普通勞動力”，應該是社會平均勞動力，由于在當時其教育費是微乎其微的，所以便“包括在生產勞動力所耗費的價值總和中”。當然，在當代，即便是簡單勞動力，其教育費也不能被認為是微乎其微的。對于復雜勞動力來說，馬克思看到“勞動力的教育費隨著勞動力性質的復雜程度而不同”，實際上已經認識到勞動力的復雜程度與教育費成正比。只是，馬克思并沒有把隨著勞動力的復雜程度而增加的教育費看做投資。

我們把這種隨著勞動力的復雜程度而增加的教育費稱之為人力資本投資。我們將強調如下觀點:人力資源是人力資本的載體。人力資本是人力資源的基本屬性之一，屬于人力資源的質量問題，所有的人力資源都擁有人力資本，從量上看只存在多少的區別，不存在人力資本為零的人力資源。對人力資本與人力資源的概念混同，還表現在對人投資的內容上。非教育 (包括技能訓練)性的對人投資，例如衛生保健等，應該屬于人力資源建設，不能認為是人力資本投資。

還有一種說法:所謂人力資本，就是指人作為資本而存在，具有資本的功能。與此相對應的另一概念是貨幣資本，即出資人的資本。在現代企業運營中，貨幣資本是被動性的資本，而人力資本是主動性的資本，貨幣資本沒有人力資本推動是運轉不起來的［4］。這里所說的人力資本，應該就是馬克思所說的可變資本，不過將之與現代經濟學中的人力資本概念硬行等同了而已。但是，可變資本意味著預付資本中用于勞動力資源的資本，即便把在職培訓等包括進來，也不能等同于人力資本投資。只是，這里提到人力資本是主動性資本，貨幣資本沒有人力資本推動是運轉不起來的，觸及到了人力資本的重要特性之一。①不過這一看法來自費歇爾。費歇爾首先指出人力資本是“主動資產”，而物質資本是“被動資產”。作為一種投資，人力資本應該具有資本性質，與物質資本一樣要求等量資本獲得等量利潤，即取得平均利潤，這是人力資本的一般性。而人力資本的特殊性則在于:勞動力與資本重合在一起，這屬于一種二重性。

所謂人力資源，指勞動力資源，即一定年齡段 (通常為18—60歲)具有一定智力和體力的人口，是人口的一部分。人力資源包括數量和質量兩個指標。人力資源的質量體現在智力和體力上，包括知識、技能、經驗、健康等。其中具有經濟價值的知識、技能的存量就是人力資本。天賦雖然同人力資本形成有很大關系，但是卻不是人力資本問題，屬于人力資源質量問題，構成提倡優生原則的前提之一。貝克爾區分了一般培訓和特殊培訓，以及一般技能和特殊技能。這是對于企業內而言。如果我們把范圍擴大到全社會，可以提出一般教育和特殊教育，以及一般能力和特殊能力的概念。一般教育與一般能力的形成相關，特殊教育與特殊能力的形成相關。這樣，可以考慮，一般教育與一般能力屬于人力資源投資問題;特殊教育與特殊能力屬于人力資本投資問題。當然，如果我們把一般能力歸于人力資源，把特殊能力歸于人力資本，隨著社會的不斷發展，兩者之間的界限是會變動的。

人力資源是人力資本的唯一載體。人力資本不能脫離人力資源而單獨存在。人力資本的顯著標志是它屬于人的一部分，體現出一種二重性:一方面，它是人類的，表現在人的身上;另一方面，它又是資本，因為它是未來滿足或未來收入的源泉或兩者的源泉。沒有人能夠把自己同他所擁有的人力資本分開［5］。人力資本的每一種要素，都無法獨立于人力資源，這同任何物質資本都是不同的。人力資本是人力資源的基本屬性之一，屬于人力資源的質量問題，所有的人力資源都擁有人力資本，從量上看只存在多少的區別，不存在人力資本為零的人力資源。人力資源通過人口的生育、養育而形成。人，不能選擇自己的父母，嗓音，容貌，身高甚至運動能力和智商等，因為這都是由遺傳基因決定的，在先天因素上人們并不是平等的，這就算是“上帝”的不公平吧。在這里我們不得不“默認勞動者不同等的個人天賦”，但是我們不能“默認勞動者不同等的工作能力是天然特權”。②馬克思語。不過，一個人所擁有的先天條件，即體力、智力等，對他所能獲得的人力資本在速度和數量等方面是有一定影響的。從這一意義上說，企業在考慮人力資本投資成本時，有必要對投資對象進行篩選［6］。超人的天賦(天生的金嗓子，2米以上的身高，以及智商150以上的天才等)畢竟是極少數。對于絕大多數人來說，不同等的工作能力并非天然特權而是通過后天的教育、訓練以及個人努力和實踐而形成的，這實際上是人力資本的表現。早在孔子的時代就已經知道了“有教無類”的道理，并且有了“曾參愚笨”的寶貴經驗。

人力資本既不是天然的也不是先天的，而是經過投資而形成的。并且人力資本只能通過對人投資(無論何種形式)而形成，這是人力資本的最基本的性質。與物質資本不同，人的能力是一種變量，可能具有甚至連自己也不清楚的潛力，在某個特定的方面，也可能相反，從而人力資本投資具有更大的或然性。把人的勞動能力視為一種變量，進而把人的勞動能力看做是可塑的，是整個人力資本理論的根本前提。人力資本的投資者有時與其載體人并不一致。人力資本的投資者可以是自然人，也可以是法人、組織或政府。當人力資本的投資者與其載體人不一致的時候，人力資本的投資便產生產權主體和產權對象的二重性。

從經濟法的角度看，資本的產權是所有權的一種，包括占有權、使用權、收益權和支配權四項權能，反映人與人之間在占有、使用、收益和轉讓資本活動中的相互關系。與資本產權相關有三項要素:(1)產權主體。(2)產權對象。(3)產權效用。人力資本的產權分析，當然也離不開這些視角，不過人力資本產權還具有一些與眾不同的特殊性，在分析中必須予以重視。有人認為，只要有人身自由，人力資本就天然屬于個人所有，這是不準確的。個人固然是人力資本的唯一載體，卻不一定是其人力資本的完全所有者，這是因為人力資本的投資者與其載體未必一致的緣故。

在現代社會，人本身不能成為產權對象，但是，人力資本作為無形資產的一種，其投資者具有一定的使用權、收益權和支配權這三項權能。當然，對于人力資本的投資者來說，這三項權能都不能是完整的，都必須與人力資本的載體人共同分享。從企業來看，人力資本大致可以分為三種情況:第一，工作前的學校教育以及工作期間的由自己投資所形成的知識、技能歸本人完全所有;第二，由企業投資、提供時間脫產進行培訓所形成的知識、技能主要應歸企業所有 (其投資者具有相當大的使用權、收益權和支配權);第三，在工作中所形成的知識、技能，企業和本人共同所有。

人本身雖然不能成為產權對象，但是人這種資源具有可再生性，是一種“活的資源”，通過持續有效地開發，可以不斷地提高其存量，使之成為一種長期資源。所以，人就成為了人力資本的投資對象。

人力資本與人體是不可分的，也就是說，人力資本的占有權天然屬于其載體人。知識存放在無生命的著作、光盤或電腦中，和輸入到有生命的人腦中，是完全不同的。這是因為人力資本是活的無形資產。說人力資本是活的無形資產，不僅在于人力資本的載體人是有生命的，而且在于，知識輸入到有生命的人腦中以后:(1)在某些方面會形成載體人的技能;(2)輸入到人腦中的知識不會像光盤那樣一成不變，不僅會隨著時間的逝去而淡化甚至遺忘，而且也會帶來創新。

知識創新尤其是當代經濟發展的強勁動力，作為人力資本的載體的人，不僅是知識的一種存貯器而且是知識創新的源泉。知識創新基于創造力。創造力是一個人產生新思想、新觀念，用新方法創造性地解決問題的能力，是人的本質屬性之一。德國心理學家卡西爾在《人論》一書中論證了這樣一個命題:人性本不是一種實體性的東西，而是人自我塑造的一種過程，真正的人性無非就是人的無限的創造性活動。［7］。吉爾福特認為:“創造性再也不必假設為，僅限于少數天才，它潛在地分布于整個人口中間”［8］。美國心理學家奧托也說:“我們所有的人，都有驚人的創造力”［7］。總之，創造能力是普遍存在的，是人的本質屬性之一。原則上每個人都有能力創造性地表達自己的思想，產生創造性的設想，創造性的進行設計。

一般說來，人的創造能力與其知識存量，也就是說與其所受的教育或訓練以及實踐經驗成正比。因而，創造能力也可以部分地被視為人力資本投資的產物。

由于人力資本的反應方式和形成方式上都與其載體人密不可分，因此即便人力資本的載體人不是投資者的場合，他實際上也用自己的身體 (我們不妨可以理解為“身體股”)同時參與了這一投資行動，所以也就天然地構成了所形成的人力資本的產權主體。于是，當人力資本的投資者與其載體人不一致的時候，會出現二重的產權主體，相應也便有了人力資本收益權的二重性問題。

從人力資本的反應方式來看，由于人力資本與其載體人的一體性，無論其產權是否完全屬于載體人，其支出都要取決于載體人的主體性。人與機器不同，如果是機器的話，合上開關便會按照設定的程序運轉;而在人的場合，即便是根據指令而動，也需要按照自己的判斷行事。人也有可能不聽使喚，或反命令而行，或甚至寧死不從。這也就是哲學家在認識論中所說的“思維的至高無上性”。從而，人力資本的支出，不能僅僅視為投資所形成的資本的支出，其中還包括其載體人的合作或努力。這是載體人對其人力資本收益要求分享的根據之一。這里需要強調的是，人力資本本身沒有主體性，而是取決于其載體人的主體性。

人力資本對其載體人主體性的依賴，不僅表現在反應方式上，而且表現在形成方式上。如果沒有載體人的努力，人力資本投資難以順利實現，人力資本不會順利形成。因此，人力資本不能僅僅視為由投資而形成，其中也包括載體人的貢獻。這是載體人對其人力資本收益要求分享的另一個根據。如何使人力資本的潛在能力得到充分發揮，涉及所謂“激勵”理論。土地和其他自然資源無須激勵，廠房設備也無須激勵，人力因素就非激勵不能盡其全力。這是由人力資本的產權特性決定的。這也就是哲學上常說的“主觀能動性”問題。

總之，人力資本依賴于其載體人的主體性，其載體人的主觀意志直接影響其產權效能。競爭環境的不同，人力資本的支出也不同。并且，人力資本是創新的源泉。一般說來，創造能力與知識存量成正比，所受的教育或訓練以及實踐經驗越多，創造能力越強。從而，人力資本的支出，不能僅僅視為投資所形成的資本的支出，其中還包括其載體人的努力。這是載體人對其人力資本收益要求分享的根據之一。如果載體人不接受人力資本，人力資本投資就不能實現;如果載體人不做出努力，人力資本的形成就會打折扣。因此，即便是人力資本的形成也包括載體人的貢獻。這也就是載體人對其人力資本收益要求進行分享的另一個根據。

三、人力資本與經濟增長的關系

從微觀上來看，由人力資本投資所帶來的收益，如果不考慮創新，都應該屬于勞動收入。而創新，例如一項新的技術產品，是不能用發明者的工資來衡量的。①例如，有人做過統計，袁隆平的水稻科研成果在我國大面積推廣應用后，從1976—2006年累計增產2.6億噸，按每噸1 000元計，相當于2 600億元。去掉成本之后，這種收益也不是能夠用工資來衡量的。創新屬于生產要素領域，另外，現代的創新或發明，與愛迪生時代已經有了很大的不同，往往需要極大的配套資本予以支撐。這些問題都不屬于本文的探討范圍。

本文感興趣的是人力資本的宏觀經濟貢獻，相關的研究并不是很多。盡管明塞爾曾指出人力資本可以作為“一種生產要素”來理解［9］，但是他并沒有做出進一步的探討。明塞爾游疑在一種循環的因果關系之中:人力資本既是經濟增長的一個條件，也是它的一個結果。當然，他認識到了物質資本量越大，人力資本對經濟增長的貢獻越大;其對稱命題是:人力資本的平均水平越高，物質資本的貢獻也越大。他由此而提出的人力資本與低技能的勞動相比和物質資本具有更大的互補性假說，是饒有興味的［9］。

從全社會來看，按照馬克思的再生產圖式:c+v+m=w，人力資本的增長只能體現在可變資本v上，可是，即便是v增大了，也不過說明資本有機構成的降低，意味著一種技術退步，怎么能體現出經濟增長呢?這需要我們跳出傳統思維的桎梏!

價值的“期差性”理論，作為價值的“差異性”在時間維上的深刻反映，可以在縱向上清晰地分析這一點。例如，假定基期年的產出為100c0+50v0+50m0=200w0;下一年的產出為120c1+60v1+60m1=240w1。在這里，假定由于技術進步的要求，不變資本c增長20%，從100單位增大到120單位;與此相適應，假定人力資本也同步增長20%，體現在可變資本v從50單位增大到60單位，剩余價值率不變，那么，從表面上來看，總產出也只不過增長20%而已。實際上，w1=240單位，是按照下一年的價值基準來體現的。如果用基期年的價值基準來看問題的話，就比較明顯了。注意，根據技術進步的路徑，產出的增長速度一定高于資本的擴張速度。也就是說，當資本擴大20%的時候，總產出的增長肯定大于20%。假定基期年的產量為q0=100，那么下一年的產量一定會有q1＞120。從而，如果按照基期年的價值基準來衡量，這一年的單價將小于基期年的單價2單位;而如果按照下一年的價值基準來衡量，下一年的總價值將大于240，即實際經濟增長速度 (按不變價格的)大于20%。我們說，這種經濟增長來自于人力資本的推動。因為，根據勞動價值論，只有可變資本是價值的源泉。②第二次世界大戰以后，德國和日本的物質資本已經損失殆盡，不少學者認為兩國的經濟復興需要很長的一段時期，可是這兩國卻在短短的幾年中實現了經濟重建并且超過了戰前的水平，是什么因素決定的?只有人力資本理論才能夠予以解釋。

現在需要強調一下，伴隨著上述可變資本的增大并不是勞動力投入的增加，與此相反，勞動力投入有可能減少。那么，究竟是什么在增大呢?可變資本可以表述為v=wL，其中，L是勞動力投入，而w是工資率。人力資本的增長反映在工資率的上升上。如果工資率不能充分反映人力資本的增長，那么，將會挫傷人力資本投資的積極性。

前文提到，全社會人力資本的不斷形成，將引起社會資本有機構成的降低，這將阻礙平均利潤率下降的趨勢，這是一個馬克思所沒有分析過的重要經濟現象，具有非常重要的理論和現實意義。而第二次世界大戰以后的統計資料卻顯示，當一個國家的經濟發展時，社會資本有機構成反而越來越低。這種現象成為用傳統的理論無法解釋戰后三個經濟學之“謎”其中的一個。把人力資本問題導入馬克思經濟學研究以后，將之作為復雜勞動力來認識，就可以解釋這一點了。

上述由人力資本所推動的經濟增長，當速度不快的時候，年與年之間的感覺有時可能并不明顯;但是，在進行國際比較的時候，就會立刻令人深有感觸了。早在2000年就有人看到美國直接生產過程中的勞動量自20世紀30年代以來一直呈不斷下降的趨勢，但是，其GNP卻一直呈不斷上升的趨

由此，我們還可以來建立一個人力資本的國際比較指數。令fi表示按照第i國 (地區)勞動者數平均的GDP，令λ=×100%，則λ表示第j國 (地區)對第i國 (地區)的人力資本存量指數。

jj例如1997年，以美國為100%，則日本為102.3%，德國為94.6%，法國為100.7%，英國為78.8%。再如，2001年，以澳門為100%，香港則為165.1%。以按照勞動者數平均GDP為人力資本存量的國際比較指標的理由是，GDP是一個生產性指標，勞動者人均GDP顯示出該國 (地區)勞動者的生產能力，能夠反映出人力資本存量的水平。與此相關的指標，例如人均工資則具有局限性，因為不能反映一個勞動者能夠提供多少剩余勞動的能力;而人均GDP則認為是從全人口出發考慮問題的，不能充分反映勞動者的生產能力。其實，如果按照勞動者人均社會總產值來考慮問題，效果會更好，但是在目前的統計制度下，只好割愛了。

存在于不同產業間的價值的“業差性”概念，作為價值“差異性”的一種綜合性體現，可以對不同產業間人力資本狀況進行比較。

這里需要強調一點，隨著人力資本對經濟發展的貢獻的增大，在正常的市場條件下，應該會給人力資本投資帶來相應的收益 (等量資本獲得等量利潤原則)。但是，市場有時會出現失靈，政府有可能進行不當干預，經濟制度有可能存在各種缺陷，所以即便不考慮人力資本投資對象的特殊性所帶來的風險等問題，其收益也不是確定的，這意味著一種效率損失。從收入分配的角度，這里提出一個命題:一個完善的市場，取決于一個合理的權力配置結構。

總之，勞動價值論適用于人力資本問題的研究，并且，能夠克服人力資本理論固有的一些狹隘性或缺陷，從新的視角來認識問題，并且有可能形成一些具體的政策建議。勢;而中國直接生產過程中投入的勞動量遠遠大于美國，但是，GNP卻僅是美國的1/9［10－11］。這需要用橫向上的價值“域差性”的概念來進行解釋。價值的“域差性”，相當于商品價值的“差異性”概念在空間維上的拓展。由此，我們可以理解中國直接生產過程中投入的勞動量遠遠大于美國，為何國民生產總值卻僅是美國的1/9呢，這也說明中國和美國的勞動生產率的差距要大于9倍。

［1］張忠任.勞動生產率與價值量關系的微觀法則與宏觀特征［J］.政治和經濟學評論，2011，(2).

［2］馬克思.資本論(第三卷)［M］.北京:人民出版社，1975.158.

［3］馬克思.資本論(第一卷)［M］.北京:人民出版社，1975.614，224，228－229，193－195.

［4］魏杰.從人力資源到人力資本［J］.人力資本，2002，(8).

［5］西奧多·W.舒爾茨.人力資本投資教育和研究的作用［M］.北京:商務印書館，1990.

［6］馬克思.哥達綱領批判［A］.馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第三卷)上冊［C］.北京:人民出版社，1972.

［7］吳濤.論創造教育的本質［J］.海南師院學報，1995，(4).

［8］燕良軾.創造教育:中國21世紀教育改革的主旋律［J］.湖南師范大學社會科學學報，1997，(4).

［9］雅各布·明塞爾.人力資本研究［M］.張鳳林譯，北京:中國經濟出版社，2001.368－369

［10］衛興華.關于深化對勞動和勞動價值理論的認識問題［J］.經濟學動態，2000，(12).

［11］馬艷，程恩富.馬克思“商品價值量與勞動生產率變動規律”新探——對勞動價值論的一種發展［J］.財經研究，2002，(10).

(責任編輯:于振榮)