政治制度視野下美國(guó)教育改革的反思
——兼論其教育界話語(yǔ)權(quán)的缺失

● 張曉東

政治制度視野下美國(guó)教育改革的反思
——兼論其教育界話語(yǔ)權(quán)的缺失

● 張曉東

美國(guó)是教育最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，其教育改革歷來(lái)受到世界各國(guó)的廣泛關(guān)注，但是，人們更多地看到其教育改革的積極因素，而忽視了其中存在的一些問題，甚至被某些表面現(xiàn)象所迷惑。從政治制度角度對(duì)美國(guó)教育改革進(jìn)行分析，可以獲得另一種理解和認(rèn)識(shí)，并為我們提供更多的經(jīng)驗(yàn)借鑒。

政治制度；美國(guó)教育改革；教育界話語(yǔ)權(quán)

美國(guó)是教育最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，其教育改革歷來(lái)受到世界各國(guó)的廣泛關(guān)注，但是，人們更多地看到其教育改革的積極因素，而忽視了其中存在的一些問題，甚至被某些表面現(xiàn)象所迷惑，正如有學(xué)者所言：“美國(guó)人有權(quán)批評(píng)他們自己的學(xué)校。遺憾的是這些批評(píng)很容易被一些外國(guó)人所認(rèn)可。事實(shí)上，美國(guó)人并不愿意為解決他們真正的或想像出來(lái)的現(xiàn)時(shí)教育問題就采取被他們的先輩所拋棄的傳統(tǒng)，或采用他們的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所倡導(dǎo)的教育理論。”[1]本文從政治制度角度分析上個(gè)世紀(jì)八十年代以來(lái)的美國(guó)教育改革，希望能獲得另一種理解和認(rèn)識(shí)，為我們提供更多的經(jīng)驗(yàn)借鑒。

一、美國(guó)政治制度及其對(duì)教育改革的影響

美國(guó)政治制度是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，作為政權(quán)組織形式的多黨制和國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的聯(lián)邦制是其中兩個(gè)最核心的要素。美國(guó)有多個(gè)黨派，但在國(guó)內(nèi)政治及社會(huì)生活中起重大作用的是共和黨與民主黨，多年來(lái)基本上是兩黨輪流執(zhí)政。聯(lián)邦制是美國(guó)憲法確定的基本原則，州政府擁有高度的自主權(quán)，可以制定本州的憲法。美國(guó)的多黨制與聯(lián)邦制是國(guó)家權(quán)力的一種配置方式，其核心是為了進(jìn)行相互制約以協(xié)調(diào)各方面的利益關(guān)系。美國(guó)總統(tǒng)實(shí)際上是其所屬政黨的代表，本身就是一個(gè)政治符號(hào)，多黨制和聯(lián)邦制緊緊圍繞總統(tǒng)產(chǎn)生及其執(zhí)政過程而展開。上個(gè)世紀(jì)八十年代至今先后共有5位總統(tǒng)執(zhí)政，其中里根、布什父子屬于共和黨，克林頓和奧巴馬是民主黨。這五任總統(tǒng)都非常關(guān)注教育改革，在任期內(nèi)都有標(biāo)志性的教育政策出臺(tái)，這些重要的教育政策大體方向是一致的，但是，從中還是可以看出些許其黨派主張的特點(diǎn)和痕跡。

共和黨的里根和布什父子先后簽署了三個(gè)具有重要意義的文件——《國(guó)家在危險(xiǎn)之中：教育改革勢(shì)在必行》(1983)、《美國(guó) 2000 年： 教育戰(zhàn)略》(1991)、《不讓一個(gè)兒童落后法》(2002)，強(qiáng)調(diào)回到統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)中來(lái)，大力提高教育教學(xué)質(zhì)量，或多或少帶有精英主義的色彩。為改變學(xué)生學(xué)業(yè)水平在國(guó)際排名中落后的現(xiàn)狀，美國(guó)高質(zhì)量委員會(huì)提出“爭(zhēng)取高質(zhì)量，以?shī)Z回或鞏固在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的領(lǐng)先地位”，吸納了大量科學(xué)家和有影響的學(xué)術(shù)界人物參與改革，比較充分地體現(xiàn)了以知識(shí)為中心的價(jià)值取向。這一改革得到了里根總統(tǒng)的大力支持，在美國(guó)以至全世界都引起了重大反響。繼任的以“教育總統(tǒng)”自稱的老布什強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一性，將英語(yǔ)、數(shù)學(xué)、自然科學(xué)、地理和歷史確定為5門核心課程。小布什總統(tǒng)上臺(tái)后，鑒于美國(guó)學(xué)生在認(rèn)知、語(yǔ)言、數(shù)學(xué)和科學(xué)方面的素養(yǎng)持續(xù)下降，為進(jìn)一步提高教育教學(xué)質(zhì)量，以保持美國(guó)經(jīng)濟(jì)在全球的領(lǐng)先地位，逐漸在各州設(shè)立統(tǒng)一的教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，使用統(tǒng)一的教材，建立全州統(tǒng)考制度，學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)成為關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容。

民主黨的克林頓總統(tǒng)呼吁提高美國(guó)的教育水準(zhǔn)，使學(xué)生達(dá)到足夠應(yīng)付今后職業(yè)所需的各種要求，1994年，克林頓簽署了國(guó)會(huì)通過的法案《目標(biāo)2000年：美國(guó)教育法》，旨在進(jìn)一步提高學(xué)生成績(jī)，塑造美國(guó)新學(xué)校，增強(qiáng)美國(guó)的綜合國(guó)力，以迎接21世紀(jì)的來(lái)臨。2009年3月，為使美國(guó)的每個(gè)孩子將來(lái)能夠“勝過世界上任何地方的任何一個(gè)勞動(dòng)力”，針對(duì)美國(guó)教育系統(tǒng)中存在的種種問題，奧巴馬總統(tǒng)提出了一個(gè)“從搖籃到職業(yè)”的”全面教育改革計(jì)劃”。[2]奧巴馬總統(tǒng)還對(duì)布什政府的《不讓一個(gè)孩子落后法》進(jìn)行質(zhì)疑，試圖改變過分注重分?jǐn)?shù)的傾向，將教育評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)交給州政府，構(gòu)建多層級(jí)的評(píng)估體系，不同層級(jí)的學(xué)校都將有不同的補(bǔ)救方案。從上述可以看出兩位總統(tǒng)更傾向于中產(chǎn)階級(jí)以下家庭，克林頓總統(tǒng)期望教育能使學(xué)生更好地應(yīng)對(duì)職業(yè)的需要，而奧巴馬總統(tǒng)的“從搖籃到職業(yè)的全面改革計(jì)劃”，可能會(huì)讓更多的來(lái)自中下層家庭的學(xué)生受益。

二、政治力量介入美國(guó)教育改革的制度分析

美國(guó)歷屆總統(tǒng)非常重視教育改革，這對(duì)教育的不斷發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用，但是，這種重視也并非完全出于對(duì)教育的關(guān)心。從政治制度角度來(lái)看，由于教育是美國(guó)社會(huì)普遍關(guān)注的話題，也是美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選的重要標(biāo)靶之一，總統(tǒng)及其所代表的政治力量對(duì)此都非常在乎。哪一個(gè)黨派的候選人當(dāng)選總統(tǒng)就意味著哪一個(gè)黨派在國(guó)家政治體制中擁有更多的發(fā)言權(quán)，可以更好地實(shí)現(xiàn)黨派的主張和謀求更多的利益，所以，無(wú)論是共和黨還是民主黨，都把教育改革作為一個(gè)重要的競(jìng)選內(nèi)容，而總統(tǒng)候選人在競(jìng)選綱領(lǐng)中，一定會(huì)提出自己的教育改革方案及其實(shí)施計(jì)劃，這是吸引大眾眼球、抓住選民心理和獲得更多選票的重要籌碼。“從里根總統(tǒng)執(zhí)政期間發(fā)表的著名教育改革報(bào)告《國(guó)家在危險(xiǎn)之中：教育改革勢(shì)在必行》開始，之后的歷任總統(tǒng)候選人和競(jìng)選成功者，如老布什、克林頓、小布什，他們都在激烈的競(jìng)選中打出了教育改革這張王牌，力圖以堅(jiān)定的改革決心和完善的改革計(jì)劃擊敗競(jìng)選對(duì)手，登上總統(tǒng)寶座”。[3]不僅如此，正是由于民眾對(duì)教育的高度重視，圍繞教育問題的對(duì)抗會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)大的社會(huì)影響，所以，黨派之間也會(huì)利用教育作為相互攻擊的工具，布什總統(tǒng)簽署的《不讓一個(gè)兒童落后法》就成為了民主黨與共和黨之間的博奕焦點(diǎn)，因此，“這場(chǎng)由美國(guó)民主黨人為攻、共和黨人為守所展開的法案之爭(zhēng)正‘漸入佳境’，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)也日益清晰：作為在野黨的美國(guó)民主黨則是以《不讓一個(gè)兒童落后法》為劍靶，在大選之際攻擊執(zhí)政黨。”[4]

政黨之間的爭(zhēng)執(zhí)常常與聯(lián)邦政府和州政府的權(quán)力斗爭(zhēng)交織在一起。長(zhǎng)期以來(lái)美國(guó)的州政府具有很大的自主權(quán)，但是自二十世紀(jì)八九十年代以來(lái)，聯(lián)邦政府越來(lái)越多地試圖引領(lǐng)地方的發(fā)展和改革方向，導(dǎo)致聯(lián)邦政府與州政府之間的矛盾越來(lái)越尖銳，教育作為政府公共事務(wù)的重要組成部分，必然成為聯(lián)邦政府與州政府之間的矛盾交互點(diǎn)。當(dāng)“《國(guó)家在危險(xiǎn)之中》引起轟動(dòng)不久，美國(guó)已出現(xiàn)對(duì)其中所使用數(shù)據(jù)的疑問。以后的一些關(guān)于學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)和教育質(zhì)量的更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查表明，美國(guó)的學(xué)校教育質(zhì)量并不象報(bào)告所說(shuō)的那樣糟糕，但是這并未使美國(guó)人在教育上停止‘狼來(lái)了’的呼喊。”[5]盡管發(fā)現(xiàn)了美國(guó)教育并非如報(bào)告所言那么危言聳聽，但聯(lián)邦政府出于政治考慮，卻仍然對(duì)此予以推波助瀾，有其重要的政治意圖，因?yàn)椤皩?duì)于美國(guó)這樣一個(gè)權(quán)力分散于各個(gè)州的國(guó)家，渲染危機(jī)不失為推進(jìn)全國(guó)性教育改革的良策。因而，出于教育改革策略的考慮，只要美國(guó)的教育改革還在進(jìn)行中，美國(guó)聲稱國(guó)家處于危險(xiǎn)中的聲音就不會(huì)消失”。[6]能夠順利推進(jìn)全國(guó)性的教育改革，也意味著聯(lián)邦政府在與州政府的較量中略勝一籌。另外，不同的州長(zhǎng)分屬不同黨派，作為在野黨派的州長(zhǎng)肯定會(huì)代表本黨的利益與總統(tǒng)進(jìn)行交鋒。如在克林頓執(zhí)政期間，“威斯康星州州長(zhǎng)T·湯普森告誡聯(lián)邦政府不要插手教育事務(wù)，而教育部長(zhǎng)D·賴?yán)麆t堅(jiān)持聯(lián)邦政府的做法”。[7]由于湯普森州長(zhǎng)是共和黨，作為內(nèi)閣成員的教育部長(zhǎng)賴?yán)涂肆诸D總統(tǒng)是民主黨，所以，這場(chǎng)爭(zhēng)斗既與聯(lián)邦政府和州政府的權(quán)力較量有關(guān)，也跟民主黨與共和黨的黨派之爭(zhēng)相涉。

三、外部干預(yù)導(dǎo)致美國(guó)教育界話語(yǔ)權(quán)的缺失

“教育作為社會(huì)現(xiàn)象的一種分支，必然受到其它社會(huì)現(xiàn)象及社會(huì)因素的影響，但同時(shí)，教育又具有自身的發(fā)展規(guī)律和特性，只有遵循其特性才能有利于教育水平的提高。所以社會(huì)因素過多介入必然會(huì)降低教育性，突顯社會(huì)性，導(dǎo)致教育領(lǐng)域的無(wú)所適從。”[8]審視美國(guó)教育改革，我們可以明顯地感受到其被外部力量主導(dǎo)甚至是壟斷著，有研究者甚至認(rèn)為：“近20余年間，美國(guó)的教育改革主要是由企業(yè)界、NGO、智庫(kù)、地方政府和民眾所推動(dòng)，教育界在改革的相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)可以說(shuō)是整體缺席，這是進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)以前從未有過的新現(xiàn)象。”[9]在外部政治力量的主導(dǎo)下，教育自身的真實(shí)狀態(tài)遭到了忽視，在某種程度上使教育淪為政治家們的工具，比如，《國(guó)家在危險(xiǎn)之中：教育改革勢(shì)在必行》中大肆渲染“危機(jī)”，是“由于普通大眾并沒有能力與渠道接觸到這些更加專業(yè)的領(lǐng)域，因此，這種口號(hào)式的符號(hào)文字就可以對(duì)大眾形成了巨大的、感性的心理沖擊，并直接生產(chǎn)出了一種急切的、非理性的要求改革學(xué)校的社會(huì)需求，從而為政治精英進(jìn)一步推銷符合‘斗爭(zhēng)政治’需求的教育政策提供了一個(gè)良好的‘秩序政治’環(huán)境”。[10]在政治力量的左右下，教育改革趨向?qū)ν獠康倪^度依附，從而引起自身存在價(jià)值的衰退與消解。而且，以外部政治需求來(lái)看待教育問題時(shí)，尤其是面對(duì)人這個(gè)復(fù)雜的生命體，其解釋力難以應(yīng)對(duì)人全面成長(zhǎng)的需要，不能夠恰當(dāng)闡釋教育面臨的真實(shí)問題，尤其難以直面合規(guī)律性、合目的性的教育自身發(fā)展需求。

完全由政治家們掌控與推動(dòng)教育改革，不排斥他們的出發(fā)點(diǎn)是良好的，會(huì)給教育帶來(lái)積極的影響，但是，政治學(xué)與教育學(xué)畢竟是兩個(gè)領(lǐng)域的事情，政治家們的價(jià)值觀可能不僅會(huì)異化教育發(fā)展的外部環(huán)境，甚至還會(huì)扭曲教育領(lǐng)域內(nèi)的價(jià)值觀。由于教育成果最終體現(xiàn)在促進(jìn)人的完滿與提升，人是包含著文化、倫理、經(jīng)濟(jì)等多種因素的綜合體，所以，一定要實(shí)現(xiàn)教育改革的多元推動(dòng)，尤其是教育界專業(yè)話語(yǔ)的強(qiáng)力介入，這是堅(jiān)守教育規(guī)律和提升教育品質(zhì)的關(guān)鍵所在。專業(yè)話語(yǔ)權(quán)的介入可以讓我們把教育視為社會(huì)發(fā)展一個(gè)子系統(tǒng)的同時(shí)，更作為具有自身發(fā)展規(guī)律的獨(dú)立領(lǐng)域。如果從教育的角度來(lái)看，學(xué)生是發(fā)展中的生命個(gè)體，“一切教育的最終目的是形成人格”[11]，那么造就科技精英、保持經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先地位可能就不完全是教育改革至高無(wú)上的目標(biāo)了。而且，過多地迷失于外在導(dǎo)引，會(huì)讓教育改革產(chǎn)生許多問題，比如美國(guó)教育改革在追求社會(huì)本位的標(biāo)準(zhǔn)化過程中，盡管以“不讓一個(gè)孩子落后”為價(jià)值取向，但是也造成了“把教育改革引向歧途，使得教師、學(xué)校都把考試成績(jī)作為判斷學(xué)生是否成功的惟一標(biāo)準(zhǔn)。更重要的是，這將會(huì)扼殺對(duì)21世紀(jì)來(lái)說(shuō)最重要的、最受歡迎的基本素質(zhì)——?jiǎng)?chuàng)造性”。[12]當(dāng)然，對(duì)教育的堅(jiān)守不意味著與社會(huì)相脫節(jié)，因?yàn)橹挥薪逃陨淼牧夹园l(fā)展，才能更好地去實(shí)現(xiàn)外部的目標(biāo)。

四、應(yīng)在積極回應(yīng)外部需求中堅(jiān)守教育品質(zhì)

美國(guó)不同的政黨及作為代言人的總統(tǒng)，關(guān)注教育改革肯定具有積極的意義，而且在實(shí)踐中的確對(duì)美國(guó)教育產(chǎn)生了重要的推動(dòng)作用，但是，這種政治力量對(duì)教育的關(guān)注應(yīng)該有一定的閾限范圍，而不是為了吸引選民的注意力，甚至于將教育作為政黨權(quán)力斗爭(zhēng)的工具，這樣會(huì)對(duì)教育發(fā)展造成不良影響。教育與政治有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，反思政治力量過度介入教育，不是實(shí)現(xiàn)教育對(duì)政治的徹底拋棄，因?yàn)椤拔覀儾豢赡苷嬲颖苷危M管我們或許會(huì)試圖漠視政治。這就是我們力求理解政治的有利理由”。[13]所以，需要進(jìn)一步探討的是究竟如何處理外部政治力量與教育界話語(yǔ)權(quán)之間的關(guān)系，換言之，教育界一定要改變被動(dòng)卷入改革的消極狀態(tài)，并對(duì)來(lái)自教育外部的要求進(jìn)行前提性批判和教育學(xué)解讀，這是教育健康發(fā)展的邏輯起點(diǎn)，也是恢復(fù)教育改革中專業(yè)話語(yǔ)權(quán)的恰當(dāng)?shù)匚凰仨殹＝逃母锊粦?yīng)該成為政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的附屬品，更不能成為黨爭(zhēng)的載體和工具，而應(yīng)有自身的教育學(xué)思考，捍衛(wèi)教育自身的尊嚴(yán)。

我們一定要持守教育發(fā)展的獨(dú)特性，不能夠以教育獨(dú)特性的喪失，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)外部需求的機(jī)械適應(yīng)。教育不僅是整個(gè)社會(huì)大機(jī)器中的一個(gè)部件，更是學(xué)生成長(zhǎng)的精神家園，為學(xué)生的終身發(fā)展和國(guó)家文明進(jìn)步奠基。所以，堅(jiān)持教育學(xué)立場(chǎng)是一個(gè)非常關(guān)鍵的問題，要通過專業(yè)話語(yǔ)表達(dá)與符號(hào)張揚(yáng)集中體現(xiàn)教育界的價(jià)值取向。教育學(xué)的立場(chǎng)確保我們不會(huì)南轅北轍，也不會(huì)因?yàn)橹活櫦兇獾耐獠磕繕?biāo)或眼前利益，而使教育發(fā)展出現(xiàn)異化狀態(tài)，這樣的堅(jiān)守反而會(huì)贏得外部對(duì)教育的理解與尊重，進(jìn)而影響和改變外部力量對(duì)教育的認(rèn)識(shí)。因此，要在合理應(yīng)對(duì)外部需求的同時(shí)，更加注重人和教育自身的成長(zhǎng)規(guī)律，確保受教育者個(gè)體生命獲得充分發(fā)展，要讓受教育者成為一個(gè)完整的自我。畢竟，“在教育領(lǐng)域，再高的社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效率，若不與學(xué)生個(gè)體的精神發(fā)展相關(guān)聯(lián)，談教育質(zhì)量都是徒勞的”。[14]

[1][英]霍爾姆斯、麥克萊恩.比較課程論[M].張文軍譯．北京：教育科學(xué)出版社，2001:118-119.

[2]邵明峰．經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期奧巴馬政府的教育政策解析[J]．外國(guó)教育研究，2010，(11)：88．

[3]侯威．當(dāng)代美國(guó)基礎(chǔ)教育改革取向評(píng)析[J]．遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，(4)：56．

[4]王修娥．法案之爭(zhēng)——美國(guó)《不讓一個(gè)兒童落后法》遭質(zhì)疑[J]．上海教育，2004，(6)：56．

[5]史靜寰．八九十年代美國(guó)教育改革述評(píng)[J]．清華大學(xué)教育研究，1997，(4)：14．

[6]姚麗霞，美國(guó)真的處于危險(xiǎn)中嗎？——20世紀(jì)80年代以來(lái)美國(guó)教育改革主旨探析[J]．福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006，(1)：150．

[7]季冰．對(duì)克林頓強(qiáng)調(diào)聯(lián)邦教育權(quán)力的質(zhì)疑[J].世界教育信息，1995，(5)：12.

[8]王曉華．美國(guó)中等教育改革的社會(huì)學(xué)反思[J]．清華大學(xué)教育研究，1998，(2)：125．

[9]郭玉貴．美國(guó)教育界整體缺席教育改革[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2010-5-13:9．

[10]陳露茜.論政治象征理論在當(dāng)代美國(guó)教育政策分析中的工具價(jià)值[J].清華大學(xué)教育研究，2009，(4)：27．

[11][美]杜威．杜威教育論著論[M].趙祥麟，王承緒譯．上海：華東師范大學(xué)出版社，1981:98.

[12]趙勇.親歷美國(guó)教育改革：不讓一個(gè)孩子落伍[J]．基礎(chǔ)教育參考，2008，(9)：35．

[13][美]羅伯特．A．達(dá)爾．現(xiàn)代政治分析[M].王滬寧，陳峰譯．上海：上海譯文出版社，1987:5．

[14]胡弼成．學(xué)生發(fā)展：個(gè)體教育經(jīng)濟(jì)學(xué)基本范疇[J]．教育研究，2005，(5)：17．

張曉東／江蘇省教育科學(xué)研究院教育發(fā)展研究中心副主任、副研究員、博士

（責(zé)任編輯：劉丙元）