《巴塞爾協議III》的主要規定及在中國的實施

■ 耿明英 武漢紡織大學

耿曉宇 陳 鈺 武漢大學

由美國引發的次貸危機催生了《巴塞爾協議III》的誕生，該規定旨在創造出更穩定的國際金融體系。2010年9月12日，巴塞爾銀行監管委員會（BCBS）在瑞士巴塞爾召開央行行長和監管當局負責人會議（GHOS），就巴塞爾協議新框架細節達成一致意見，并在11月的二十國集團（G20）首爾峰會上獲得簽署。那么，《巴塞爾協議III》在銀行業監管方面出臺了哪些新的規定？能否有效避免未來發生新的金融危機？新規定對世界及主要國家銀行業會帶來哪些影響？中國銀行業又該如何實施或應對呢？

一、《巴塞爾協議III》的新規定

與《巴塞爾協議 II》相比，《巴塞爾協議III》突出體現了風險敏感性的資本要求和非風險敏感性杠桿率要求相結合，資本監管與流動性監管相結合，微觀審慎與宏觀審慎相結合。其監管準則的內容主要表現出以下幾個特點：

（一）提高銀行最低資本要求，增強資本質量

《巴塞爾協議III》對國際銀行業最大的影響是強化了合格資本定義，顯著提高最低資本要求，尤其是增加了一級資本中普通股的最低要求。由普通股構成的“核心”一級資本金占銀行風險資產的下限將從現行的2%提高至4.5%，一級資本金的最低占比由原來的4%提升到6%(但一級資本加二級資本的最低要求仍保持原來的8%不變)。二級資本僅在破產清算時承擔損失，同時取消三級資本，簡化資本結構。另外，擴大了風險資產覆蓋范圍，即提高“再資產證券化風險暴露”的資本要求，增加壓力狀態下的風險價值，提高交易業務的資本要求，提高場外衍生品交易（OTCderivatives）和證券融資業務（SFTs）的交易對手信用風險（CCR）的資本要求等。其目的是增強銀行資本質量，減少銀行債務風險的負荷率及由銀行風險引起的整個社會的金融風險。

（二）提出新的計量指標，加強流動性風險管理

流動性枯竭是金融危機的主要特征之一。為最大限度地保證銀行在各種可能的壓力情景下有足夠的優質資金維持其流動性，降低銀行體系的流動性風險，巴塞爾委員會在2009年12月《流動性風險計算方法、標準和監控的國際框架(征求意見稿)》中，提出了兩個流動性計量指標，即流動性覆蓋比率(LCR)和凈穩定資金比率(NSFR)。其中LCR為高流動性資產儲備與未來30日資金凈流出量的比率，用來確定在短期極端壓力情境下，銀行所持有的無變現障礙的、優質的流動性資產應對資金流失的能力。而NSFR為可供使用的穩定資金與業務所需的穩定資金的比率，反映了銀行中長期資金的穩定程度，通過優化銀行資金結構比率以減少短期融資的期限錯配，增加長期穩定資金來源，確保各項資產和業務融資，至少具有與它們流動性風險狀況相匹配的滿足最低限額的穩定資金來源。

（三）設立“資本防護緩沖資金”，提高整個銀行業在危機中的恢復能力

新協議規定，建立資本留存緩沖和逆周期緩沖。“資本留存緩沖”全部由扣除遞延稅項及其他項目后的普通股權益組成，最低標準為2.5%。這意味著銀行在滿足普通股4.5%、一級資本6%、一級和二級資本8%最低要求的基礎上，還要再預留2.5%的普通股作為資本留存緩沖，一旦銀行的資本留存緩沖比率達不到該要求，監管機構將限制銀行拍賣、回購股份和分發紅利。因此，此項要求將有效減弱銀行在資本頭寸惡化時也肆意發放獎金和高紅利的行為，建立一個更加安全的資本邊際，使銀行有更多的資金用來在經濟衰退期“吸收”損失。“逆周期緩沖”，作為資本留存緩沖的延伸，將由普通股或其他能完全吸收虧損的高質量資本構成，資本要求設定為0-2.5%，僅在信用過度增長而對系統性風險造成影響時使用。各國監管機構將根據自身情況確定不同時期的逆周期緩沖。

（四）引入杠桿率指標，把控銀行風險敞口

杠桿率是指銀行一級資本占其表內資產、表外風險敞口和衍生品總風險暴露的比率。其中表外業務通常是指不計入資產負債表內、不形成現實資產負債但能改變損益的業務，包括擔保、承諾、金融衍生交易三類業務。在金融危機中，很多達到和超過最低一級資本要求的銀行未能在危機中幸存，就是因為在計算一級資本占比中，未考慮表外資產。而有問題的銀行交易了大量的表外產品，尤其是復雜衍生產品，使銀行在健康的資本充足率背后早已危機重重。為了防止銀行過度投機，并有利于掌握風險敞口，巴塞爾銀行監管委員會建議將杠桿率最低標準初步定為3%。監測從2011年1月1日開始，過渡期為2013年1月1日至2017年1月1日，此階段為杠桿率的測試期，銀行需從2015年起披露其杠桿率。根據過渡期的實施結果，2017年上半年將進行最終調整，并在合理評估和校準的基礎上，從2018年1月1日起，將杠桿率加入到巴塞爾協議的第一支柱中。

（五）調低資本充足率的起點，實施差異化過渡期安排

為了防止過快實施更高的資本充足率而影響全球經濟的復蘇，新出臺的《巴塞爾協議III》對銀行資本充足率的起點指標，即現行的普通股充足率要求達到2%，一級資本充足率要求4%沒有改變，但巴塞爾銀行監管委員會安排了不斷遞增的過渡期，并提出了“系統重要性銀行”與其他銀行有差異的實施方案。要求“系統重要性銀行”從2013年1月1日起，普通股充足率最低要求從原來的2%提高到3.5%，一級資本充足率最低要求從原來的4%提高到4.5%；2014年1月1日，普通股充足率最低要求為4.0%、一級資本充足率最低要求為5.5%；2015年1月1日，普通股充足率最低要求為4.5%、一級資本充足率最低要求為6.0%，總資本充足率最低要求仍為8%且不設置過渡期；到2019年開始正常條件下商業銀行的普通股（含留存收益）充足率和一級資本充足率最低應達到7%和8%，總資本充足率最低應達到10.5%。

二、《巴塞爾協議III》對全球及世界主要國家和地區銀行業的影響

（一）對全球銀行業的總體影響

首先，新規定促使銀行提高資本持有率，減少高風險資本構成，降低了利潤空間。新協議大幅度提高了對銀行資本數的要求，尤其是高質量的一級資本數量的要求，將普通股權益作為一級資本的最重要組成部分，這將使未來幾年全球銀行面臨數千億美元的巨大融資壓力；同時，還將迫使那些全球性大銀行減少高風險業務，為更大規模的放貸和投資留出更多資本撥備以避免潛在的資產損失，而投資者得到的貸款額將相應減少，從而減少銀行的利潤及股息派放，銀行將面臨一個漫長的去杠桿化過程。因此，《巴塞爾協議III》留出了5年的緩沖期。

另外，新協議對資本充足率的要求提高，將會進一步加劇銀行再融資、并購和業務的轉移。銀行業屬于典型的資本密集型行業，最低資本要求的小幅提高都會引起銀行資金的巨大變動。一些自身融資能力不強的銀行為了不因資本充足率的提高而影響資產業務的規模，將會轉而尋找補充資本來源的其他途徑，這勢必將引發銀行業的資產重組、并購和業務轉移的大規模出現，也將推動后危機時代銀行海外并購的重新啟動。

（二）對美國銀行業的影響

2010年1月21日，美國率先出臺了沃爾克法則，旨在提高金融體系監管的有效性。因此，新協議對美國銀行業影響不大，因為美國主要商業銀行基本都已經達到新協議所規定的要求。

據最新數據顯示，2010年一季度花旗集團一級資本充足率為11.2%，一級普通股權益資本比率為9.1%；截至2010年二季度,摩根大通一級資本充足率為12.1%，年底一級普通股權益資本比率為8.8%；2010年二季度美國銀行一級資本充足率則達到10.67%，均遠遠超過巴塞爾協議III所規定的標準。美國排名前10位的商業銀行一級資本充足率平均為11.25%，最高者是紐約梅隆銀行13.80%，最低為美洲銀行7.81%。

（三）對歐洲銀行業的影響

總體來看，歐洲銀行在經歷了歐洲主權債務危機之后，新協議對其產生的壓力相對較大。其中，受沖擊最大的是某些歐洲大型銀行，如德意志銀行、愛爾蘭聯合銀行、愛爾蘭銀行和奧地利第一儲蓄銀行等的資本充足率都未能滿足新規定的要求。在《巴塞爾協議III》即將出臺之前，德意志銀行曾宣布進行100億歐元左右的巨額增資，這無疑是為執行新協議中的自有資本條例做準備。據德國銀行業協會估計，德國最大的10家銀行將可能需要1050億歐元的額外資本。與此同時，瑞士等國銀行業所受影響較小。瑞士銀行已經表示，將遵守巴塞爾銀行監管委員會宣布的新措施，并在規定期限內達到新要求。

據2010年上半年的統計數據顯示，歐洲排名前10位的商業銀行一級資本充足率平均為9.26%，最高為德意志銀行的10.80%，最低是畢爾巴鄂比斯開銀行的7.7%。

另外，如何增資也是歐洲銀行面臨的主要問題，因受歐債危機的影響，無論是通過資本市場籌資，還是依靠國家財政增資，都不是容易的事情。

（四）對印度和南非銀行業的影響

就總資本和資本質量要求而言，因印度國內銀行業本來就資本充裕，其資本充足率比巴塞爾協議要求高一個百分點，即9%。銀行業體系在滿足新提出的資本金規定方面不會有太大壓力。但從長期看仍有一定挑戰。

另據南非媒體報道，《巴塞爾協議III》關于資本充足率的更加嚴格的新要求不會對南非銀行造成不良影響，因為南非銀行已經達到了這些要求。目前，南非銀行的資本充足率平均可達15%，一級資本充足率為12%，高于巴塞爾協議III說要求的標準。但南非銀行的利潤率不高，投資風險較大，仍面臨較大變數。

三、中國實施《巴塞爾協議III》要未雨綢繆

全球金融危機后，盡管中國銀行業的各項指標優于發達國家的銀行，也遠高于《巴塞爾協議III》的新規定，但這只是我國經濟發展處于上行時期的情況，一旦經濟周期步入下行階段，銀行業的風險可能集中爆發，資本充足率的狀況也會迅速惡化。由此，中國實施巴塞爾新協議，必須早作謀劃、謹慎行事，一定要做到未雨綢繆、從容應對。

（一）深入研究監管新規則，全面評估和防范銀行風險

《巴塞爾協議III》的主要目的即是提高國際商業銀行抵御金融風險的能力，創建更加穩定的金融體系。協議通過一系列的新規定來全面評估和防范銀行風險，如提高資本充足率以減少銀行債務風險，設立流動性覆蓋比率(LCR)和凈穩定資金比率(NSFR)以降低銀行體系的流動性風險，建立資本留存緩沖和逆周期緩沖以避免系統性風險，引入杠桿率指標以把控銀行風險敞口，等等。

雖然經過多年的商業化改革，中國銀行業的風險控制能力較以前有很大提高，但要滿足新協議的要求，還需強化“全面風險管理”理念，即以信用風險為核心，進一步覆蓋市場風險、流動性風險和操作風險等，不斷完善風險管理制度，建立良好的風險傳導機制、預警機制和定價機制，加大內部評級和風險計量建設，強化對表外業務的管理，增強對資產證券化的監管力度，合理延伸監管范圍，強化員工的風險管理意識和風險識別能力。

（二）穩妥推進銀行產品創新，尋求符合新協議要求的利潤增長點

新協議中的杠桿率指標在計算一級資本占比中加入了表外資產，雖然在一定程度上加強了對金融產品創新的監管，但主要只是限制了復雜的投機性衍生產品的創新，并不會改變金融產品創新的總體趨勢。

相反，我國商業銀行應更加積極穩妥地推進銀行產品創新，以尋求改變傳統存貸利差盈利模式下的新的利潤增長點。而與實體經濟相聯系的金融產品創新，既可降低銀行的投機性風險，又可促進社會經濟的增長，尤其是要研究開發為中小企業服務的融資產品，并將其作為提高銀行收益的主要途徑之一，才能防止投機性衍生產品擴張，才能最終建立起穩定的多元化贏利模式。

（三）強化對資本約束力，減少銀行壞賬率

新協議更加強化了銀行自身經營發展中的資本約束，對資本監管的標準更加嚴格，特別要求銀行保有0-2.5%的逆周期監管資本，以有效防范銀行在經濟繁榮時期過度放貸而產生大量的隱性壞賬風險。可見《巴塞爾協議III》更加重視加強銀行體系在順境下的資本緩沖儲備。

相比國際銀行，中國銀行業的壞賬率要高很多，而之前適度寬松的貨幣政策所導致的大規模放貸是形成銀行壞賬的直接誘因。雖然中國銀行業目前整體上是滿足新監管規定的，但需要注意的是，從2008年底開始的大規模放貸已持續近兩年，其影響由于滯后效應目前并未在銀行的資產負債表和資本充足率上顯現出來，而一旦到了將來某個時點，這種放貸會給銀行帶來新一輪的呆賬壞賬，中國銀行業可能就不再滿足《巴塞爾協議III》的標準了。因此，中國銀行業必須盡快改變過去那種過度依賴貸款快速增長的簡單、粗放、外延式的發展模式，回歸穩健經營的內涵式集約化發展道路。

（四）提高資本充足率，逐步建立起差異化的監管規則

目前，我國銀行業整體的資本充足率已在10%以上，高于《巴塞爾協議III》更為嚴格的資本充足率要求，以為不會有什么問題。實際上，不同銀行的經營范圍和業務能力不一樣，新協議的實施對大型銀行來說監管成本可能降低，而小銀行的成本就會提高，在各國的實踐中，資本充足率的監管一般主要針對大銀行，因為小銀行不會面對系統性風險，則應采用較為寬松的監管標準，以保證小銀行獲得差異化發展。現在中國已經擁有各類法人銀行機構3000家左右，既包括有國有股份制大型銀行，也包括許多地方銀行業機構。這些銀行的資本規模懸殊，外部經濟環境及承受風險的能力差異較大，如果采取統一的和強化的國際監管標準，就會制約小銀行的自身發展；如果不納入到統一的監管范圍又會沖擊我國龐大的銀行體系。因此，在新協議的實施中，要充分考慮中國的國情，考慮不同銀行的差異，以逐步建立起差異化的資本充足率監管框架和規則。

（五）加快提升銀行的服務功能，增強銀行適應資本市場的能力

銀行業的競爭，既是資本的競爭，更是服務與信譽的競爭。中國銀行業應通過深化金融體制改革，更加強化和提高服務意識，創新服務手段，實施多樣化服務。當前，我國資本市場還欠發達，中國銀行業的整體服務能力與發達國家銀行還有較大差距。《巴塞爾協議III》主要是按發達國家的數據制定的，新協議的實施難免會對中國銀行業的運行產生沖擊，加上中國銀行正在加快“走出去”，更需要強化銀行適應國際資本市場的能力；更需要按國際標準完善中國銀行業的監管，把銀行服務延伸到世界每個角落，從根本上提高中國銀行業的國際競爭力。

事實上，中國銀監會自《巴塞爾協議III》出臺之日起，就對中國銀行業可能面臨的長遠影響或風險進行了全面評估，對中國銀行監管體系如何與國際接軌進行了全方位謀劃。為防微杜漸、未雨綢繆，中國銀監會做了大量的準備工作。現在，中國銀監會已于2011年5月3日發布了《中國銀行業實施新監管標準的指導意見》（以下簡稱《意見》）。與《巴塞爾協議III》相比較，《意見》在資本監管、過渡期安排、貸款損失撥備方面提出了更為嚴格的監管標準：一是明確了三個最低資本充足率要求，即核心一級資本充足率、一級資本充足率和資本充足率分別不低于5%、6%和8%；二是引入逆周期超額資本要求，計提2.5%的留存超額資本，計提0-2.5%的逆周期超額資本；三是規定了系統重要性銀行的附加資本要求，暫定為1%，新標準實施后，正常條件下系統重要性銀行和非系統重要性銀行的資本充足率不低于11.5%和10.5%；四是將貸款撥備率和撥備覆蓋率確定為2.5%和150%。此外，《意見》還引入了杠桿率監管要求，規定銀行行業金融機構杠桿率（即一級資本占調整后表內外資產余額的比例）不得低于4%。《意見》還規定，新標準自2012年1月1日開始實施，并設置了過渡期，如系統重要性銀行規定于2013年底前達標；對非系統重要性銀行設定差異化的過渡期安排，根據盈利能力和撥備補提的多少，要求分別在2016年底前和2018年底前達標。

顯然，被稱之為中國版的巴塞爾協議的出臺，為《巴塞爾協議III》在中國的具體實施提供了堅實的平臺，也為中國銀行業的國際化發展構筑了風險防范的屏障。巴塞爾協議在中國的實施還有一個較長的過渡期，中國銀行業的發展也會面臨新問題、新挑戰，我們應該爭取合法的國際話語權，以不斷提出自身合理的訴求，改變不合理的規定，促使巴塞爾新協議更有利于中國銀行業的健康發展，更符合發展中國家金融業的實際需要。▲