俞玚《文選》評點探析

趙俊玲

(鄭州大學文學院,鄭州450001)

俞玚《文選》評點探析

趙俊玲

(鄭州大學文學院,鄭州450001)

俞玚的《文選》評點保存于后人傳抄的《文選》評本中,其中以浙江圖書館藏清抄本《昭明文選》60卷所錄最為真實可信,較能反映俞氏評《選》原貌。俞玚評點的最大特色是以“法”析《選》,他關于章法、句法、接法的討論,反映出提倡秦漢文章的復古態(tài)度及對官方倡導的清真雅正文風的認同與附和。通過俞玚《文選》評點,我們能更感性地認識到文學批評與時代風氣的密切關系。

俞玚;《文選》;文學批評

俞玚,字犀月,蘇州吳江人,生活于清康熙年間,曾與顧嗣立共選《元詩初集》,又有杜詩評點,尤以《文選》評點為后人所知,在《文選》評點史上占有重要地位。

一、今存俞玚《文選》評本

俞玚之后產生的諸多《文選》評本,如乾隆四年五華書屋刻孫人龍輯評《昭明選詩初學讀本》、乾隆三十七年葉樹藩刻何焯評《文選》、乾隆四十三年啟秀堂刻于光華《重訂文選集評》等,皆錄有俞玚的評《選》條目,可見俞氏評點在當時的流行程度。然而,上列諸本收錄俞評遠不能反映其評點原貎,時至今日也未見專錄俞玚《文選》評點的刻印本傳世,《中國古籍善本書目》亦未著錄其親筆批閱本,想已不存。故要探究俞玚的《文選》評點,唯有通過后人傳抄之《文選》評本。

所謂“后人傳抄之《文選》評本”,是指今存載有傳抄他人批評圈點內容的《文選》版本。這些評本因是手抄,抄錄者水平參差不齊,抄錄目的又各不相同:有的雜錄多家評點,有的只抄錄一家之言;有的態(tài)度認真,所錄與底本基本一致,有的則只是摘錄了所依底本的部分內容,且錯訛較多;有的依底本標出評點者姓名,有的竟不再標,狀態(tài)頗為混亂。各大圖書館著錄這些評本,于其評點者,或標為“佚名”,或屢出訛誤。今存抄錄有俞玚評點的《文選》評本較多,情況亦較復雜,或錄其評點而不予標明,或所錄并非俞氏評點卻歸于其名下,或僅錄部分,或與他家評點雜錄在一起。筆者在整理明清《文選》評點的過程中,經對所見多種著錄為“俞玚評點”的《文選》評本互相對照,發(fā)現下列數種藏本較為可信,也相對較能反映俞氏評點之面貎。

首先是浙江省圖書館藏清抄本《文選》60卷,著錄為清代佚名過錄俞玚評點。正文每半頁9行,每行26字;上下單邊,左右雙邊,白口;版心上書“文選”,下標卷次;朱筆圈點,有題下評、眉批、總評、旁批等,題下評及總評皆墨筆,眉批、旁批則有朱有墨。朱筆旁批、眉批數量較少,出自《孫月峰先生評文選》,字跡不同于墨筆,應是流傳過程中收藏者所錄;墨筆評語數量頗多,抄錄態(tài)度認真,少見誤字、錯字。該抄本卷首有郭祚熾嘉慶年間墨筆識語一則:

江南吳江俞犀月,諱玚,國朝康熙年間人,精心獵古。□與太史顧嗣立秀野先生共選《元詩初集》,商榷酌采。又自評點杜詩,流傳吳下。茲所評《文選》,尤是卓識,讀《選》者所宜奉為枕中秘也。嘉慶十九年季春月,七七老人郭祚熾筠池氏記。

明確指出該本墨筆評語源自俞玚。另,此本卷末又錄有一段墨筆:

《文選》所載大都以詩賦為主,而余文以次類見,除表、箋、書、檄、序、論外,皆有韻之文也。辭尚風華,義歸典雅。搜羅剔抉,良亦苦心,詞家淵藪,寧輕為譏訕乎?茲特論次諸家,略加評識。鴻篇巨制,備美無遺;片言單詞,寸長畢出,聊以自抒臆見云爾。

似是評點《文選》的跋語。然這段文字亦出現在上海圖書館所藏盧之頤天啟六年重訂之《文選纂注》本(下簡稱盧本)的卷末,且標曰“俞本原評并跋”,進一步加強了浙圖藏清抄本所著錄評點出處的可信度。盧本以《文選纂注》為底本,盧之頤輯刻十二家評語于眉端,本就是《文選》評點著作,又有清人復抄錄俞玚等數家評于其上。卷末除朱筆錄俞玚跋語外,后復有墨筆識語:

曩癸丑甲寅間借得俞氏評點《文選》本,校對未卒業(yè),忽□四十年□,舊友零落略盡,所見流傳俞本亦甚多,間有寺本出新□司寇者。最后得義門先生本,考訂尤核。老矣,不耐點勘,姑了“符命”以下之未完者。癸巳臘月十三日記

這段話雖交待此本錄有何焯、俞玚二人評,但書中所錄絕大多數評語并不具體標明分屬何人,且賦部分僅錄三條評語,詩部分所錄為數不多之評多與《昭明選詩初學讀本》重復,文部分所錄多與浙圖藏本重復。總體而言,此本所抄評點也較為混亂,只有在與其他評本的比照中,才可詳其評語所出,但也能進一步證明浙圖藏清抄本之評點應確出自俞玚。

其次,相較于盧本,雖亦雜錄他家評點,但能明言各家評語出處,故而較為清晰可信的是下列兩種載有俞玚評點的評本:一是上海圖書館藏錢士謐清康熙二十五年重修明崇禎毛氏汲古閣本《文選》60卷。此本錄有朱、墨兩色評點。卷首有朱筆眉批云:“康熙乙未冬批此以課垍、墀兩兒。其墨筆則采俞犀月評本,其說雖膚淺,然甚便初學也。古衡記”清楚交待朱筆評語出自古衡之手。墨筆評語則錄自俞玚。或因抄錄者缺乏耐心,至詩、文部分,墨筆評語數量逐漸減少,但是除少數字句稍有出入外,正與浙江圖書館所藏清抄本墨筆評語重復。二是浙江圖書館藏錢士謐清康熙二十五年重修明崇禎毛氏汲古閣本《文選》60卷。此本有朱筆跋語云:“余幼時最愛《文選》,十二三歲時每于師案竊取俞批《文選》抄錄。甲申意欲補全,值冀北之中止。直至庚寅夏始借友人之本以竟齠齔之志,并借義門何師批本校錄,可稱二美俱矣。”該本“文選卷一”四字下有墨筆語:“墨筆圈點均系何本”,正應跋語所謂“借義門何師批本校錄”;“京都上”三字下有朱筆語:“批語依俞玚犀月先生原本”。則凡朱筆評語均應屬俞玚,與上述諸種俞玚評本對校,正又重復。

上列四種評本,或標明專錄俞玚評點,或以其評為主,經相互比對,其間互相重復的評語頗多,應確出俞玚無疑。四本中又以浙江圖書館所藏清抄本《昭明文選》60卷所錄俞評最為完整,抄寫態(tài)度最為認真。本文探討俞玚《文選》評點,擬以此本為主,參以其他三本。

二、評點特色:以“法”析《選》

明清絕大部分《文選》評點著作雖受八股文及其評點影響,時而以“法”論文,但也包括更多其他內容,而俞玚評本卻是個例外。它非常典型地將主要筆力放在篇章技法的分析上,“法”是最常用的字眼,字法、句法、章法皆包,起承轉合、點伏照應、開合首尾、一線貫穿、虛實賓主等等備論。如用“以批點制藝之法施之于古人著作也”[1]這句話概括,可以說是抓住了它的基本特征。“八股文章法理論中的許多成分實際上是對歷代‘為文之法’的提煉、集中和定型。”[2]俞玚評點《文選》是對我國古代章法結構理論的一次相對完整的實踐。

俞玚在《文選》評點中表現出對“法”發(fā)自內心的崇尚。他不僅以“法”析《文選》,而且深信《文選》以前的作品、甚至經書,“法”也是歷歷可循的:

左思《吳都賦》“于是弭節(jié)頓轡”一段眉批:“中作一頓,分二層,亦是古法。”

潘岳《藉田賦》“伊晉之四年正月丁未,皇帝親率群后藉于千畝之甸,禮也”三句眉批:“先敘事,后議論,以‘禮也’一句為綱,是《春秋》經傳文法。”

張衡《西京賦》“自我高祖之始入也”一段眉批:“高祖定都一段,意本孟堅,看其文法之變化,全擷《左》、《國》精華,自成一格。”[3]

孫琮序《山曉閣重訂文選》曾云:“今天下大治,海內宴安,方登文學之臣講求治道,興復古學。海內之士皆喁喁向風,以應側席之求。其朝吟而夜弦者,蓋浸浸乎有復古之志矣。”[4]此語頗能概括清初的學古風氣,官方的大力提倡是形成這種風氣的重要原因。康、乾年間幾部敕修文章選本如《古文淵鑒》、《唐宋文醇》等被大力推行,學古取向呈多元化態(tài)勢,時人為詩作文多以唐宋為宗,或以秦漢六朝相高,力倡博通古今。俞玚更推崇的無疑是秦漢六朝甚至更早的作品。與明代七子派、唐宋派復古論者一樣,他以“法”為切入點學習研究前人作品,深信包括《春秋》這樣的經書都是有“法”可循的,這給予了為文之“法”相當崇高的地位。他還直接以“法”作為評價文章優(yōu)劣的標準,如評《劍閣銘》云:“有開有合,有反有正,有起有伏,天然佳制。”但所謂“法”,在一些評點者那里,是與八股文法類似的“技法”,分析的是篇章的開合照應、起承轉合,層次較低;而另一些評點者講“法”,“是從宏觀角度講寫作的規(guī)律、規(guī)矩,具體說它既包含體式上的要求,也包含選材、立意、用事、布局、遣詞、造句等行文方面的要求,同時還包含寓情、造境等審美方面的要求”。[5]俞玚之“法”,偏重于前者。不過,認為先秦文章有具體技法可循的觀點,在當時絕非僅俞氏一人。汪琬也說:“以文言之,則大家之有法,猶奕師之有譜,曲工之有節(jié),匠氏之有繩度,不可不講求而自得者也。后之作者,惟其知字而不知句,知句而不知篇,于是有開而無闔,有呼而無應,有前后而無操縱頓挫……前賢之學于古人者,非學其詞也,學其開闔呼應、操縱頓挫之法而加變化焉……夫有篇法,又有字句之法,此即其言而文者也。”[6]以法言文,是有明以來復古派的共同做法,至清初仍是如此,只不過汪琬和俞玚更多討論了技法層面的問題。

俞玚帶著對“法”的熱情,以“法”析《選》,對各種為文之“法”發(fā)表了見解,其中滲透著自己文學批評的觀點和主張。

三、評點常用術語:“章法”與“句法”

“法”一詞既包含字法、句法之類局部之法,又包括篇章結構這種整體之法。自明以來,“七子派言法重在修辭,重在字句之間,唐宋派言法重于篇章結構”,[7]各派論法各有側重。俞玚評本則兼包二者,而又更重篇章的整體布局,基本要求是“整”,即文章條理的清晰有序。

張衡《西京賦》“于是蚩尤秉鉞,奮鬣被般”二句眉批:“以下文法皆從田獵一事貫下,章法井井。”

揚雄《羽獵賦》“上猶謙讓而未俞也”一段眉批:“謙讓未俞,正收轉侈忲之心,為回軫還轍之故,道德仁義亦與前應。章法犁然。”

謝靈運《登池上樓》文尾眉批:“前用處境為比,后以因時感興,章法整暇。”

在俞玚眼中,“整”是章法之正宗。確實,“法”本身就帶有規(guī)整的意思,章法更是對材料的統(tǒng)一組織與約束。但是在明末,更多追求的是文章的“奇”與“變”,形成不拘一格的篇章組織形式。俞玚講究章法,極力求“整”,相應地,作品就更易表現出雅正的風格。這暗含著他對文章的美學追求,正與清初官方力倡的清真古雅的文風一致。康熙二十四年編敕修《古文淵鑒》,康熙帝親為序言:“朕留心典籍,因取古人之文,自春秋以迄于宋,擇其詞義精純,可以鼓吹六經者,匯為正集,即間有瑰麗之篇,要皆歸于古雅。”[8]俞玚所講之“法”,與那個時代的環(huán)境與風氣有著不可割斷的聯系。

“句法”一詞常見于我國的詩話類著作,用于討論詩的句式、節(jié)奏、用字等等。關于賦與文的句法的探討要少得多,這一方面是因為我國的賦學、文章學著作遠遠少于詩學著作的客觀事實,另一方面則要歸因于賦和文對句子的要求相對于詩要簡單得多。俞玚用“句法”一詞兼論賦、詩、文,其內涵與一般詩學所謂句法不甚相同。俞玚評本中的“句法”可分為兩種:一種是所謂“參差歷落”、“奇崛”之句。如《西京賦》“左有崤函重險……實惟地之奧區(qū)神皋”數句眉批云:“句法峭刻,參差歷落,不作排比,此平子刻意求工,不肯效顰《西都》也。”此數句敘述西京左、右、前、后之山川形勝,一般的寫法或許是用整齊的句子排比而出,《西京賦》卻主體用四字句,輔以五字句、六字句,且多用虛字,就使句子參差有變化。再如《洞簫賦》“或渾沌而潺湲兮,獵若枚折。或漫衍而駱驛兮,沛焉競溢”四句眉批:“形容盡致,此賦家之常,句法更多奇崛。”這幾句話形容洞簫或渾厚、或舒緩的聲音,六字句與四字句結合,比前文之上下句純用六字句,后文之上下句皆用四字句,都顯參差,俞玚以“奇崛”稱之。我們看到,這里“句法”一詞所指,并不是一句話的句式、節(jié)奏等,而是幾個句子組合上的奇偶變化,且明顯更重奇句。《文選》所收賦和文,總體偏于駢儷,俞玚卻努力從駢偶中找出奇偶變化來,與他復古且更重秦漢文的態(tài)度有關。總觀其評點用語,一般都較質樸,且長短參差,與評論中更重奇句的表現一致。另一種則涉及句式的討論,似較前一種更為細致。

《甘泉賦》“于是乘輿乃登夫鳳皇兮而翳華芝……夫何旟旐郅偈之旖旎也”數句眉批:“起局全用長句,是一種句法。”

《長笛賦》“屈平適樂國……士子世其宅”眉批云:“用五字句入賦卻新,其有七字句者,自《招魂》等篇化出,反是本色聲調也。”

此二例,原文所用都不是賦體的常見句式,俞玚欣賞它們的變化及其給賦作帶來的新氣象。

俞玚論“章法”、“句法”,重在分析具體的寫作技巧,但其中表現出了他崇尚秦漢古文的觀點,還反映出清初官方倡導的清真雅正的文風對文學批評的影響。

四、最重之法:接法

八股文法以指向篇章整體結構分析的起、承、轉、合為核心,承和轉所論都是段落之間的銜接,即所謂接法。俞玚最重此法。段落銜接之外,俞玚對選篇句與句甚至成組文章中篇與篇之間的銜接都有細致分析。如王文祿引宋濂語所言:“濂嘗受學吳立夫,問作文之法,謂有篇聯,脈絡貫通;有段聯,奇耦迭生;有句聯,長短合節(jié);有字聯,賓主對待……總不越生、承、還三者而已。”[9]接法實乃文之法中的大法。俞玚重視此法,在其評點中,“接法”、“過接”、“承上起下”、“過派”、“過脈”、“接入”等詞出現頻率甚高。

俞玚所認識的接法,首先對構建篇章結構有重要意義。如評《西京賦》“上林禁苑,跨谷彌阜……眾形殊聲,不可殊論”一段云:“前敘山林暨言草木,為獵獸地也;此言池水,詳及魚鳥,為弋釣地也。‘上林’一段正承上起下之關。”前寫都城,后寫田獵,如何由都城過渡到田獵,即藉此段以承上起下。但接法又不只是一個構建篇章結構的技術問題,在俞玚眼中,它以文章要表達的意旨為基礎,又與日常情理、文章風格等有密切關系。

接法因連貫篇章內容的需要產生,正如唐彪所言:“過文乃文章筋節(jié)所在,已發(fā)之意賴此收成,未發(fā)之意賴此開啟,此處聯絡最宜得法。”[10]俞玚首先以過接的句子或段落能否成功貫穿前后意旨作為判斷接法優(yōu)劣的前提。《舞鶴賦》“既散魂而蕩目,迷不知其所之”二句寫鶴舞結束,活畫出鶴此時惆悵失意的狀態(tài)。俞玚有眉批云:“舞態(tài)盡矣,忽收至本意,為前后關合,結構自密。”既妙于結束鶴舞,又很自然過渡到寫鶴見羈之悲。前后看似不甚相關的內容,卻扣接頗緊,自然無痕。《運命論》中間“故曰:治亂,運也;窮達,命也;貴賤,時也”數句有眉批云:“應起處作一頓,接出本意,是全篇上下過派。”該篇開門見山就是這幾句話,亮明作者觀點,而后予以解說證明,至此作一層結束。而既然治亂、窮達和貴賤是由運、命和時所決定的,那么很自然地,文章下面進入對人們應該樂天知命的論述,同樣的語句既照應了開頭,又開啟下文作者對自己觀點的闡發(fā)。

文章能和諧統(tǒng)一而不突兀,還需銜接合于情理,俞玚論接法更多的是從這方面著眼的。這與內容意旨的承接不同:意旨的承接是面對現成的文章,尋找其脈絡與合理性;而情理上的承接,則是以現實生活中人們所持的情理觀,及由此而來的心理預期為前提,去看待作品的結構安排。前者是站在文本的角度,后者則從讀者的閱讀出發(fā)。以下數例可窺斑見豹:

《西都賦》“周廬千列……北彌明光而亙長樂”數句眉批:“由內及外,自周廬閣道渡下離宮,接法甚緊。”

《東京賦》“然后宗上帝于明堂,推光武以作配”二句眉批:“因郊祀及明堂,以見嚴父配天之義,接法甚緊。”

《魏都賦》“燕弧盈庫而委勁,冀馬填廄而駔駿。至乎勍敵糾紛,庶土罔寧”眉批:“因市肆之百貨,連及庫藏之富有,并及燕弧廄馬,暗接用兵,此金針妙法也。”

《上林賦》“若此者數千百處”一段眉批:“極寫宮室之多,服御之盛,正好接田獵之事。”

由內及外是空間上的順序,由郊祀及明堂是因后者是祭祀之所,燕弧廄馬是作戰(zhàn)之具,宮室多、服御盛是畋獵的物質基礎,作者之所以如此接去,是因事之常理就是如此,合乎讀者的心理預期。可見,在俞玚眼中,好的接法是要合于日常情理的。

另外,俞玚還把接法與風格結合起來,見出結構所帶來的美學意義,頗顯其文學賞析水平。在他看來,接法好的篇章會分別表現出舒朗、周密、遒勁等風格特征,我們各舉一例證明。《幽通賦》“彼天監(jiān)之孔明兮,用棐忱而佑仁”一段眉批云:“此處為前后承接,頓挫入妙,有此一大段落下,便覺寬轉舒徐矣!”此段寫游中土,卻未實寫中土,而是寫了訪命黃靈,后面接入寫北游。這樣便非呆板寫四方之游,不會粘連一片,正是有實有虛,文勢便寬,氣亦舒徐,文章便有疏朗之致。過接好,還能使文章顯得周密。《東京賦》“文德既昭,武節(jié)是宣”二句眉批云:“‘文’、‘武’二句承上起下,極為周密。”俞氏未嘗不是論文章結構的周密,但由此形成的卻是文章周密的風格。《北山移文》“于是南岳獻嘲,北壟騰笑”一節(jié)有眉批云:“轉筆愈多,節(jié)脈愈緊。是對偶文得力處,愈轉愈佳。”《北山移文》通篇頓挫往回,處處用轉,文風簡勁有力,甚為遒勁嚴密。俞玚所論接法,不出篇章結構討論的范圍,但又由此見出他對舒朗、周密、遒勁等風格的欣賞。

俞玚評本專論篇章內容之語不多,但通過對接法的分析,可見其以內容為基礎的結構觀。他重視接法,但以內容為探討接法的前提。同時,又把接法與風格相聯,指出好的結構所帶來的美學意義,從中見出他對舒朗、遒勁、周密等風格的欣賞。這幾種風格亦與康熙年間官方所倡導的清真雅正的文風一致,是對明中后葉以來尚奇眩怪之風的抵制。

俞玚以“法”析《選》,在《文選》評點史上很有特色,他的評本也最能證明評點與八股文的關系。他通過《文選》評點對我國歷來各種為文之“法”進行了一次相對完整的實踐,評論相當細密,雖有支分節(jié)解與膚淺之嫌,但比起詩話、文話,讓讀者能獲得更為具體可感的經驗,對一些具體技法的分析亦有獨到之處。同時,通過《文選》評點,俞玚表明了自己提倡秦漢文章的復古態(tài)度,及對官方倡導的清真雅正文風的認同與附和,讓我們更感性地認識到了文學批評與時代風氣的關系。

[1][清]永瑢,等.四庫全書總目[M].北京:中華書局,1965:1734.

[2]黃強.八股文與明清文學論稿[M].上海:上海古籍出版社,2005:342.

[3][清]郭祚熾.昭明文選·跋[M].清抄本.浙江圖書館藏.

[4]孫洙.山曉閣重訂文選[M].清康熙二十五年刻本,清華大學圖書館藏.

[5]王凱符,張會恩.中國古代寫作學[M].北京:中國人民大學出版社,1992:265.

[6]汪琬.答陳靄公書(二)[M]//堯峰文鈔.四部叢刊本.

[7]袁震宇,劉明今.明代文學批評史[M].上海:上海古籍出版社,1996:504.

[8]清圣祖.御制古文淵鑒序[M]//御選古文淵鑒.四庫全書本.

[9][明]王文祿.文脈[M].四庫存目叢書本.

[10]唐彪.讀書作文譜[M]//王水照.歷代文話.上海:復旦大學出版社,2007:3535.

Analysis to Yu Yang’s Criticism and Annotations of“Wenxuan”

ZHAO Jun-ling
(College of Literature,Zhengzhou University,Zhengzhou 450001,China)

YU Yang’s Criticism and Annotations of Wenxuan are conserved in later works of Wenxuan,all of which the transcribed Wenxuan was conserved in Zhejiang Library is the most credible and can reflect the original features.The most obvious characteristics of Yu Yang’s are that it analyzes Wenxuan through the way of Fa.His talk about Zhangfa,Jufa and Jiefa is valuable,reflecting his opinion of appreciating the essays of Qin and Han Dynasty,what’s more,his praise to the elegant style advocated by the government.We can adware clearly the close connection between the literary criticism and the social atmosphere through it at the same time.

Yu Yang;“Wenxuan”;literary criticism

I207.22

A

1672-3910(2011)06-0051-05

2011-06-12

河南省社科規(guī)劃項目(2010FWX019)

趙俊玲(1981-),女,河南洛陽人,博士,講師,主要從事魏晉南北朝文學與文論研究。