李商隱與西昆后學

張 巍

(華南師范大學 文學院, 廣東 廣州 510006)

一

北宋初年以楊億、劉筠為代表的西昆體風行一時，所謂“楊劉風采，聳動天下”[注]歐陽修語，引自劉克莊：《后村詩話》卷二，第22頁，中華書局1983年版。。在沿襲楊劉詩法的“后進學者”中，以晏殊、宋庠、宋祁及文彥博、胡宿、趙抃等人成就較為突出，他們一向被視為后期西昆體詩人。如翁方綱《石州詩話》卷三云：“宋莒公兄弟，并出晏元獻門，其詩格亦復相類，皆去楊劉諸公不遠。”[注]《談龍錄·石洲詩話》， 第81頁，人民文學出版社1981年版。王士禎《漁洋詩話》卷中亦云：“宋人謂宋初學西昆體有楊文公、錢思公、劉子儀，而不知其后更有文忠烈、趙清獻、胡文宿三家，其工麗妍妙，不減前人。”[注]《清詩話》，第194頁，上海古籍出版社1999年版。兩人都認為宋庠、宋祁及文彥博、胡宿、趙抃等人是西昆體后學。

西昆后學的領袖是晏殊，他的名字經常被論者與楊劉等人并提。宋祁就認為：“天圣初元以來，縉紳間為詩者益少，唯丞相晏公殊、錢公惟演、翰林劉公筠數人而已。”[注]《苕溪漁隱叢話》前集卷二六引《宋子京筆記》，第178頁，人民文學出版社1962年版。劉攽《中山詩話》中也說：“祥符天禧中，楊大年、錢文僖、晏元獻、劉子儀以文章立朝，為詩皆宗尚李義山，號西昆體。”[注]《歷代詩話》，第287頁，中華書局1981年版。都是將晏殊視為前期西昆體詩人。但其實楊億生于宋太祖開寶七年(974)，而晏殊生于太宗淳化元年(991)，晏殊少楊億近二十歲。而真宗景德二年至大中祥符元年(1005—1008)西昆詩人酬唱為《西昆酬唱集》時，晏殊正值十余歲學詩之際，在當時的文學風習之下，他也就自然地學習了西昆體。因此，還是被視為西昆后學更為妥當。

晏殊與楊億頗有交往，而介紹他們認識的就是晏殊的岳父李虛己。晏殊十三歲時，李虛己就“一見奇之，許妻以女，因薦于楊大年，大年以聞”[注]《宋名臣言行錄》前集卷六引《溫公日錄》，四庫全書本。。李虛己也是一位昆體詩人。他曾作有《次韻和內翰楊大年見寄》一詩，詩中以“探珠宮里驪龍睡，織錦機中彩鳳盤”二句稱贊楊億詩的工致精美，末聯又云“閑從莊蝶親鳧舄，曾得安期九轉丹”，說自己作詩受過楊億指點。此詩方回、紀昀、馮班都評曰“昆體”[注]《瀛奎律髓匯評》卷四二，第1511頁，上海古籍出版社1986年版。。陸游《老學庵筆記》卷五謂李虛己以詩法“授晏元獻，元獻以授二宋”[注]《老學庵筆記》，第69頁，中華書局1979年版。。此說雖不可盡信，但晏殊受李虛己詩濡染卻極有可能。《宋史·李虛己傳》就說他“喜為詩，數與同年進士曾致堯及其婿晏殊唱和”。那么，晏殊作詩學李商隱，除卻當時的詩學風尚之外，也肯定是受到了楊億的間接乃至直接影響。

宋庠、宋祁兄弟二人對晏殊，又皆極為服膺并執弟子禮。“二宋俱為晏元獻門下士，兄弟雖甚貴顯，為文必手抄寄公，懇求雕潤。”[注]《苕溪漁隱叢話》前集卷二六引《西清詩話》，第178頁。宋庠對晏殊的佳句，更是嘆賞不已。《青箱雜記》載：

公之佳句，宋莒公皆題于齋壁，若“無可奈何花落去，似曾相識燕歸來”……之類，莒公常謂此數聯使后之詩人無復措詞也。[注]吳處厚：《青箱雜記》卷五，第47頁，中華書局1985年版。

可見，西昆后學正是以晏殊為核心、以二宋等為羽翼形成的一個詩人群體。他們在一定程度上受到楊億詩學主張的影響，并緊繼其后學習李商隱進行詩歌創作。

晏殊和二宋的不少詩作都酷似李商隱，除去其集中名篇《寓意》及《落花二首》外，又如宋庠的《姚黃》、《夕雨》、《無題》、《梅》、《七夕三首》，宋祁的《殘花》、《秋陽》、《秋夕池上》、《屈原祠》、《暮春感懷》，晏殊的《春陽》、《賦得秋雨》、《壬午歲元日雪》等。即以宋庠的《晨興春冷》為例而言：

玉骨臨風怯，華釘恨帶寬。凍醪催卯醉，小雪造春寒。錦瑟弦聲潤，山爐蕙炷干。良辰他日意，慎勿怨花殘。[注]《元憲集》卷五，四庫全書本。

全詩寫春寒晨起之感，無論是“玉骨”、“華釘”、“錦瑟”等字面的華美，還是詩中所流露出的傷感之意，都頗有義山詩的韻味。

李商隱生活于唐王朝末世，沉跡下僚，其詩作綺麗中深藏著沉痛悲楚。楊劉雖亦屢有遭讒失志之嘆，但國家畢竟處于上升期，且均身居高位，故其詩作相對趨于豐贍典麗，甚至近于“材力富健，格調雄整”[注]胡應麟評楊劉等人語，見《詩藪》外編卷五，第209頁，上海古籍出版社1979年版。。這個特點在他們的無題、詠物、詠史諸作中都頗為突出，再如楊億《懷舊居》：

武夷仙穴近吾廬，斗鴨欄摧菌閣虛。千匹歲儲妨種桔，百金春事廢觀漁。北山煙霧迷歸轍，南陌風塵化客裾。堂上金絲應已歇，豈惟蘭菊舊從疏。[注]《西昆酬唱集注》卷下，第234-235頁，中華書局1980年版。

雖有欲歸不得的嘆息，但一句“千匹歲儲”便可知到底是太平時節。與之相比，李商隱的“自有仙才自不知，十年長誤采華芝。秋風動地黃云暮，歸去嵩陽尋舊師”[注]《東還》，《李商隱詩歌集解》，第74頁，中華書局1998年版。，就顯得低沉凄楚得多。此外，李商隱詩中著重表現的是內心隱約幽微的情思，連詩人自己也不甚明了而屢屢出之以“無端”二字。西昆詩人之間的唱和詩自然更是難將這種深沉感傷的情感表達得很透，《西昆酬唱集》中的部分詩作也因此顯得詞藻有余而意蘊不足。正如《蔡寬夫詩話》所說：“義山詩合處，信有過人。若其用事深僻、語工而意不及，自是其短。世人反以為奇而效之，故昆體之蔽，適重其失。”[注]《詩人玉屑》卷一七引，第362頁，中華書局1959年版。這就準確地道出了楊劉等人學習李商隱的不足。

值晏殊與二宋之時，國家政治更趨清明，晏殊以神童見知于真宗，后為太平宰相，“生平守官未嘗去王畿五百里”[注]《能改齋漫錄》卷一六，第475頁，上海古籍出版社1979年版。；二宋亦少年得志，官至臺輔。社會環境及作者身份與李商隱差別極大，審美趣味也因此有所不同。他們變李商隱詩中的沉郁情思為富貴閑愁，其詩作也呈現出清淡雅麗的特點，再無楊劉等人筆下密滯堆砌之蔽。如晏殊《賦得秋雨》：

點滴行云覆苑墻，飄蕭微影度回塘。秦聲未覺朱弦潤，楚夢先知薤葉涼。野水有波增淡碧，霜林無韻濕疏黃。螢稀燕寂高窗暮，正是西風玉漏長。[注]《瀛奎律髓》卷一七， 第692頁。

詩中除“楚夢”一詞割裂用典稍覺生澀外，頗為清新流利，“野水有波”一聯更是疏淡自然、白描傳神。“正是西風玉漏長”一句脫化自李商隱“秋霖腹疾俱難遣，萬里西風夜正長”[注]《王十二兄與畏之員外相訪見招小飲時予以悼亡日近不去因寄》，《李商隱詩歌集解》第1088頁。，但情調卻完全不同。全詩近于李商隱《春日寄懷》一路的“平易”之作[注]錢良澤：《唐音審體》評語，引自《李商隱詩歌集解》，第503頁。。這在義山集中是別調，但在西昆后學筆下是主旋律。

他們對這種藝術追求提出了一個新的詩學術語，即“富貴氣”。中國古代詩歌中，人多謂“歡愉之詞難工，窮苦之言易好”、“窮者而后工”[注]分別見韓愈《荊潭唱和詩序》及歐陽修《梅圣俞詩集序》。。正如王世貞《藝苑卮言》卷八所云：“貧老愁病，流竄滯留，人所謂不佳者，然而入詩則佳。富貴榮顯，人所謂佳者也，然而入詩則不佳。”[注]《歷代詩話續編》，第1080頁，中華書局1983年版。晏殊卻提出與此相反的觀點，認為社會地位是文學成就的前提。梅堯臣記晏殊“教誨之言”曰：“嘗記論詩語，辭卑名亦淪。”詩下小注曰：“公曰名不盛者，辭亦不高。”[注]《以近詩贄尚書晏相公忽有酬贈之什稱之甚過不敢輒有所敘謹依韻綴前日坐末教誨之言以和》，《宛陵先生集》卷二八，四部叢刊本。“有德者必有言”的傳統觀點還著眼于詩人主體道德的完善，這種“名不盛者辭亦不高”的看法卻完全在于追求詩中的雍閑情調。歐陽守道《贈福上人序》云：“詩各從本色自佳，今使山林高人強說富貴，豈惟不能亦不愿；若紈绔子弟作窮淡語，縱使道得，亦料想也。”[注]《巽齋文集》卷七，四庫全書本。晏殊提倡作者“名盛”，原因就在于他喜說“富貴語”。《青箱雜記》中對此有深入闡述：

朝廷臺閣之文，則其氣溫潤豐縟，乃得位于時，演綸視草者之所尚也。故本朝楊大年、宋宣獻、宋莒公、胡武平所撰制詔，皆婉美淳厚，過于前世燕、許、常、楊遠甚。而其為人，亦各類其文章。[注]《青箱雜記》卷五，第46、46、47頁。

吳處厚所言為文，但亦通于詩，廣義的西昆體也泛指西昆詩人的駢文和詩。他所舉四人除楊億外俱為西昆后進，足以說明他們共同的文學習尚。

晏殊在詩中追求的，正是這種“富貴氣”：

晏元獻公雖起田里，而文章富貴，處于天然。嘗覽李慶孫《富貴曲》云：“軸裝曲譜金書字，樹記花名玉篆牌。”公曰：“此乃乞兒象，未嘗諳富貴者。”故公每吟詠富貴，不言金玉錦繡，而唯說其氣象，若“樓臺側畔楊花過，簾幕中間燕子飛”、“梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡風”之類是也。[注]《青箱雜記》卷五，第46、46、47頁。

他的《寓意》一詩，收在《瀛奎律髓》卷五“升平類”，正是這種“富貴氣象”的代表。詩曰：

油壁香車不再逢，峽云無跡任西東。梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡風。幾日寂寥傷酒后，一番蕭索禁煙中。魚書欲寄何由達？山遠水長處處同。[注]《瀛奎律髓匯評》，第227頁。

全詩幾乎不用典故，也無“金玉龍鳳”等華艷字眼，流露出淡淡的哀思與惆悵，隱含著理性對情感的節制，這是宋代士大夫們由于優越的文化和經濟環境而追求的新的人生體味。《韻語陽秋》卷一云：“人言居富貴之中，則能道富貴語，亦猶居貧賤者工于說饑寒也。……元獻詩云：‘梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡風’，此自然有富貴氣。”[注]《歷代詩話》，第490頁。馮舒亦謂此聯“亂離時人絕道不出”[注]引自《瀛奎律髓匯評》卷五，第228頁。，都從根本上說出了西昆后學之作與李商隱詩的差別所在。

二

后期西昆體詩人的藝術風格呈現出多元化的傾向。晏殊頗為喜好韋應物詩，稱贊韋詩“全沒些脂膩氣”[注]《青箱雜記》卷五，第46、46、47頁。。宋祁除學習李商隱外，更是廣泛師法其他唐代詩人。他的《擬王右丞瓜園》仿效王維，《擬東武曲》、《少年行》這兩首七言歌行酷似高岑，《初到郡齋》、《初到郡齋三首》、《到官三歲四首》從題目到詩句都宛若白居易，但他最推重的還是杜甫。宋祁作有《擬杜工部九成宮》、《擬杜子美峽中意》、《和賈相公覽杜工部北征篇》等詩，其《題蜀州修覺寺》更是全學杜甫：

蜀嶂紛重沓，祗園隱寂寥。花供法界雨，江助梵音潮。海水聞鐘下，天風引磬遙。少陵佳句后，物色付吾僚。[注]《景文集》卷八，四庫全書本。

詩中自注云：“杜子美詩刻今在。”全詩境界開闊，也頗有氣勢，與杜詩確有相像之處。宋祁此詩著意學杜，末聯“少陵佳句后，物色付吾僚”更是隱然以遠紹杜詩而自居。

從李商隱到西昆后學，其詩歌可謂一脈相承，但對于杜甫的態度卻發生了兩次轉變。楊億推許的詩人是李商隱和唐彥謙。義山詩出于杜詩。李商隱對杜甫極為尊崇，有“李杜操持事略齊，三才萬象共端倪”的稱譽[注]《漫成五章》其二，《李商隱詩歌集解》第913頁。。李商隱《樊南甲集序》云：“十年京師寒且餓，人或目曰：韓文、杜詩、彭陽章檄，樊南窮凍，人或知之。”[注]《李商隱文編年校注》，第1713頁，中華書局2002年版。可見時人認為他對于杜詩、韓文和令狐楚的四六文都有很深的領會，也說明他以兼通三者自許。后來清人李重華在其《貞一齋詩說》就有“義山學杜最佳，法亦至細”的評價[注]《清詩話》，第925頁。。唐彥謙是溫庭筠的弟子，同時師法李商隱，也以學杜著稱。《后山詩話》云：“唐人不學杜詩，唯唐彥謙與今黃亞夫、謝師厚學之。”[注]《歷代詩話》，第307頁。《唐才子傳·唐彥謙傳》亦有“唐人效甫者，唯彥謙一人而已”的說法[注]傅璇琮主編:《唐才子傳校箋》(第四冊)，第50頁，中華書局1987年版。。盡管這樣的說法有不當之處，但足以見得唐彥謙學習杜甫的突出。

然而，楊億雖然效法以學杜而著稱的李商隱和唐彥謙，卻并不喜歡杜詩。《中山詩話》云：

楊大年不喜杜工部詩,謂為村夫子。鄉人有強大年續杜句，曰“江漢思歸客”,楊亦屬對,鄉人徐舉,楊默然若少屈。[注]《歷代詩話》第288、270頁。

程敦厚《晏元獻公紫微集序》亦云：

楊文公論詩獨尊玉溪生焉，李、杜之作幾廢而不行。[注]《新刊國朝二百家名賢文粹》卷一六一，“中華再造善本”叢書影印宋慶元三年書隱齋刻本，北京圖書館出版社2005年版。

西昆后學對楊億十分欽佩并執弟子之禮，卻又普遍推重杜詩。宋祁在《新唐書·杜甫傳贊》中稱杜詩“渾涵汪茫，千匯萬狀,兼古今而有之”;晏殊也是“取少陵多取太白少”[注]《詩話總龜》前集卷六引《覺古今詩話》，第60頁，人民文學出版社1987年版。;趙抃《題杜子美書室》更是稱頌杜甫：“直將騷雅鎮澆淫,瓊貝千章照古今。天地不能籠大句,鬼神無處避幽吟。”[注]《清獻集》卷三，四庫全書本。這種變化過程應歸因于詩人接受的主體性。李商隱詩的沉博絕麗實系變化杜詩中深密秾麗一體而來，但楊億多學其“絕麗”而少學其“沉博”，故反嫌杜詩為質樸粗野。晏殊、宋祁目光已不單限于李商隱，在“絕麗”二字上所下工夫也遠不如楊劉等人深，反覺得杜詩造語寫象出于他人之上。這種對于杜甫態度的變化，正是溫李詩風興起、濃化與蛻變的過程。而晏殊重歸杜甫，不再像楊劉那樣將李商隱奉為圭臬，也意味著西昆體消歇的時代即將到來。西昆體的消亡，其主要原因是詩人審美追求的變化而非石介等人的反對。這種變革在晏殊和二宋筆下已有所顯現，而最終由他們的學生輩歐陽修等人完成。

晏殊天圣八年(1030)知貢舉時，曾擢歐陽修為第一，同科及第的還有張先和石介。晏殊為相后又提拔歐陽修為諫官。最終歐陽修能以高位成為了新一代的文壇領袖，離不開晏殊的極力提拔。而歐陽修與梅堯臣俱成長于西京留守錢惟演的幕下。宋人所撰《廬陵歐陽文忠公年譜》云：“天圣九年辛未三月，公至西京，錢文僖公惟演為留守，幕府多名士，與尹洙師魯梅堯臣圣俞尤善，日為古文詩歌，遂以文章名冠天下。”[注]見《歐陽修全集》附，中國書店1986年版。錢惟演與楊劉是西昆詩人中最重要的三位。歐陽修在《六一詩話》中稱贊楊億、劉筠、錢惟演“雄文博學，筆力有余”[注]《歷代詩話》第288、270頁。。他和梅堯臣的早期詩作也多少帶有昆體的痕跡，如歐陽修的七律《柳》句句用典，《小圃》一詩頗近楊劉，梅堯臣甚至作有《無題》，但他們最終改造了西昆體詩歌，拉開了宋詩高潮的序幕。此后嘉祐元年(1056)，歐陽修知貢舉時又極為賞識并提拔了蘇軾，最終北宋詩歌在元祐時期終于到達它的頂峰。楊億、晏殊、歐陽修和蘇軾這四位北宋文壇盟主的依次出現，也見證了西昆體產生、發展、蛻變和消亡的過程。

西昆詩人和西昆后學繼唐彥謙之后，代表了歷史上以李商隱為主要學習對象的詩人所達到的最高成就。元明清三代效法李商隱的詩人為數不少，當中以詩名世者亦不乏其人，但他們的詩作仍與義山詩的藝術水準有一定差距，如馮班之詩色澤綺麗，但缺乏深情遠蘊；黃景仁詩頗為哀感頑艷，卻少了些精深綿緲。就學習的總體水平而言，并沒有超過西昆詩人和西昆后學。究其原因，固然是因為從中國古典詩歌發展的大的走向來看，詩這種文學體裁已經在唐宋時期登上了最高峰，后來元明清三代詩都在唐宋詩開拓的疆宇內；也與李商隱詩歌自身特點有關。李商隱以典故、對仗、名物、麗詞構筑朦朧深密詩境，形成“沉博絕麗”、“包蘊密致”的詩風，后人如果專學李商隱，或者得其對仗用典、安排名物的詩法，或者學其綺麗感傷的風格，主要不外乎這兩個方面。在唐代詩人中，李商隱的詩具有鮮明的獨創性，但與杜甫這樣的偉大詩人比較而言，其題材風格遠沒有杜詩豐富，詩法更不如杜詩多變，他為后人所能提供的藝術滋養也根本無法與杜甫相比。一部杜詩，海涵地負，包納萬象，無體不備，有美皆臻，后代詩人無論詩學門徑如何，都可以從中受到教益，而李商隱的詩在這方面的作用則要小得多。從這個意義上講，學習李商隱詩本身也就是一條小徑而非大道。昆體詩人較為全面地繼承了李商隱的詩法，但李商隱詩的不足卻成了他們的通病。對于李商隱某些顯得過于堆砌的詩歌，紀昀等人都評之曰“昆體”，可見西昆詩人在學到李商隱詩的長處的同時也學了他的敗筆。李商隱詩的特點與缺點，在西昆體中都被放大了。而只有在學習的前提下有所突破，將繼承和創新很好地結合起來，充分尊重其詩歌成就同時又轉益多師，才是后代詩人對待李商隱詩所應有的態度。王安石和黃庭堅在這方面就取得了成功。在宋詩的高潮中，因此也依稀可見李商隱的影響。