北洋水師冤屈探微(五)

近現代戰爭，拼的已不單單是勇氣，還有交戰雙方的財力。在雙方勇氣和官兵素質對等之時，誰手里的資源夠多，誰就能撐得更久，就能最終勝利。而萬事都需要金錢作為“后盾”，那么北洋水師的錢是否充足呢?筆者僅探討一筆款項，希求“管中窺豹”。

二百六十萬兩

在北洋水師的歷史上，有一筆高達二百六十萬兩白銀的巨款一直是國人揮之不去的夢魘——這是以“海防捐”名義從幾個省攤派募集的，但卻沒有用在北洋水師的身上，而是花在了給慈禧太后的壽誕相關事宜上。也正是因為這筆巨款，北洋水師的締造者——直隸總督兼北洋通商大臣李鴻章被扣上了“謊報欺君”罪名。到底是怎么一回事呢?

很多人了解的“故事”是這么說的：丁汝昌戰前提出，在北洋水師主力艦上配置速射炮，以抵消日艦速射炮的優勢，需銀六十萬兩。李鴻章聲稱“無款”，但北洋水師在黃海戰敗后，他卻上奏水師巨款分儲各處情況：“匯豐銀行存銀一百零七萬兩千九百兩，德華銀行存銀四十四萬兩，怡和洋行存銀五十五萬九千六百兩；開平礦務局領存五十二萬七千五百兩。總計二百六十萬兩。”

從字面上理解，很容易得出這么一個印象：北洋水師戰前不是沒有錢，而是被李鴻章給“藏”起來吃利息了。如此看來，李鴻章當真是“誤國誤軍、誤君誤民”，應該為北洋水師的戰敗負重大責任了。

這筆錢存在嗎?言之鑿鑿，毋庸置疑!可事實上，此二百六十萬兩非彼二百六十萬兩，這筆巨款可不是隨便誰都能用來花的。

光緒十四年九月，醇親王奕譞致函李鴻章，透露“萬壽山用款不敷”，囑其與各地督撫“設法集款二百萬兩存儲生息，以備分年修理”。李鴻章悟出此乃慈禧的意旨，立即通報兩廣總督張之洞、兩江總督曾國荃、湖廣總督裕祿、湖北巡撫奎斌、四川總督劉秉璋、江西巡撫撫德馨等人，“布置各地報效”。各地督撫心領神會，爭先恐后，結果合計集款竟達二百六十萬兩(廣東一百萬兩；兩江七十萬兩；湖北四十萬兩；四川、直隸各二十萬兩；江西十萬兩)。為掩人耳目，這筆款項被稱為“水師經費”，是“存諸北洋生息，按年解京，以補正雜款之不足。本銀專備購艦、設防一切要務”。

顯然，這是為了慈禧太后的頤和園園工籌措經費的“偷梁換柱”的行為，當真是“天衣無縫”——總理水師事務衙門大臣授意，會辦水師大臣出面，各省督撫分別攤派，用“水師經費”的名義給修園子當“提款機”，當真可惡至極了。

但是，筆者心中又浮上了一個疑問：李鴻章為了北洋水師的經費，沒少向朝廷“哭窮”，也沒少和戶部“磨嘴皮子”，可是為什么在太后老佛爺要修園子的時候還領頭去聯絡各省籌錢呢?僅僅是因為李鴻章那阿諛奉承、溜須拍馬的動機嗎?

如果李鴻章僅僅為此而置北洋水師“嗷嗷待哺”于不顧，確實是十惡不赦之舉。但是，這于情于理均有不通之處——須知，李鴻章何等精明圓滑，斷不會因為討好太后去得罪北洋上上下下幾萬號，那樣即便能說服“望銀子眼睛都望綠”的北洋眾將，也是勞心勞神，大傷元氣。另一方面，從北洋對此事的反應來看，并未因錢被挪用而表現出憤憤之色。

解釋這個疑問相當關鍵，我們首先要捋清中樞、直隸與北洋水師的關系。在朝廷中樞，北洋水師的強力支持者恰恰是要住進頤和園“養老”的慈禧太后和掌管水師事務衙門的醇親王!北洋水師自1875年開始籌辦起，到1888年正式成軍，如果沒有慈禧太后的首肯和醇親王的強力支持，北洋水師根本不可能有“八大遠”為主力的堂堂陣容。事實上，不止一次針對北洋水師的清流彈劾被太后和王爺頂了回去。

另外，醇親王還有另一個身份——光緒皇帝的親生父親，有哪個父親不想早日看到自己的兒子獨當一面呢?頤和園是否盡快建成，關系到光緒皇帝能否真正“親政”。而之前雖然光緒大婚后，慈禧太后已經“歸政”，可是以帝師翁同龢為首的“帝黨”總想著讓皇帝“徹底上位”，在他們看來，慈禧太后入住頤和園之日，就是光緒皇帝“獨立執政”之時。那么，醇親王對修頤和園非常上心就很好理解了。

那么李鴻章積極出面聯絡籌款又是什么動機呢?我們可以看看醇親王籌款設想的原話：

“竊水師經費歷年拖欠情形，業經屢詳奏牘。自水師章程議定，承平之日，尚須每年添款垂二十萬。設遇征調游歷，所費益多，勢難籌措。而華洋觀瞻所系，又不容不竭力圖維，撐持全局。臣亦嘗思籌一大批銀款，存諸北洋生息，按年解京，以補正、雜各款之不足。本銀專備購艦、設防一切要務，一其余平、捐輸二款，擬另款存儲，專備工作之需。”

解讀下來就是：這筆錢的本金并不用于頤和園，而是將錢存在北洋生利息，用利息來貼補“園工之用”，本金則明確是“專備購艦、設防”所用。說白了，頤和園完成之后，就會撥給北洋二百六十萬兩巨款購艦買炮，這樣一來，李鴻章積極地前后張羅，北洋上下也沒有微詞就容易解釋了。事實上，甲午戰爭爆發后，這筆二百六十萬兩的巨款中有一百八十五萬兩被提出來，交予李鴻章購買軍火，后來北洋分別向英國和德國訂購魚雷炮艦“飛霆”號和“飛鷹”號，船款中應有這筆銀子的一部分。

翁同龢的算盤

李鴻章的“牛皮”

北洋水師上下為什么對這二百六十萬兩銀子如此期盼呢?這還得從翁同龢一份奏折說起。

1888年，也就是北洋水師正式成軍那年，戶部尚書翁同穌以黃河決堤無錢治理為由，上了一道《請停購船械裁減勇營折》：“現值國家元氣未充……諸事待舉。然部庫空虛，若多事并舉，用度浩繁，過于鋪張，恐有始基不慎之虞……計惟有在諸事中，擇其最要者，逐漸舉行，持之以久，力戒虛糜，以求實際。而次第之事，宜當認真布置，徐徐圖之，待府庫充盈之時，再行續辦……大治水師以來，數年間廣籌方略，悉心經理，行之以漸，雖靡費千萬，然終有所成。依北洋前奏，水師之戰備，就渤海門戶而論，已有深固不搖之勢，畿輔根本之地，頗現久遠可恃之象。且今海疆無事，水師之事，似可稍緩……故臣奏請南北洋購買槍炮船只機器暫停兩年，待限滿后，再行藉資彌補……”這個折子還重復了陸防海防之爭，實際上就是想裁撤北洋水師費用“應急”。

他的理由是，水師已經成軍了，自然沒有繼續投錢的理由，況且李鴻章也上奏稱北洋水師“就渤海門戶而言，已有深固不搖之勢”，成了戶部停止向北洋水師撥款的絕好借口。再加上對北洋水師加以“制衡”的聲音。于是，翁同穌的奏折得到批準。

可是停款后的第二年，也就是1889年，光緒皇帝大婚，根據翁同龢日記的記載，花銷高達五百五十余萬兩白銀!除了“外辦”耗費一百零五萬余兩，余下是“內辦”的皇帝、皇后的冠服、朝珠、鈿釵、金銀珠寶玉器以及皇后妝奩、后嬪應用的金銀器皿等。

如此奢靡鋪張，相較康乾盛世時期也毫不遜色。不同的是，康乾時期大清朝“不差錢”，光緒年則是“最差錢”的時候，平均每年財政結余不過兩百萬兩，北洋水師核心“定遠”艦單價也不過一百七十萬兩。換句話說，光緒皇帝的婚禮花費可以購買三艘“定遠”級鐵甲艦。

帝師翁同龢面對關系國家安危的海防是“能摳一個銅板就摳一個銅板”，遇到大宗開支的時候，首先想到的居然是裁減海防經費，同時卻很大方地給皇帝學生批了五百五十萬兩結婚費，身為戶部尚書，實在稱不上光彩。

有人要說了，李鴻章不是也吹噓“就渤海門戶而言，已有深固不搖之勢”嗎?說不定翁同龢是聽信了李鴻章“吹牛皮”的結果，責任還得李鴻章來負。翁同穌在甲午開戰后也曾經為自己辯解：不是不給北洋水師撥款，而是李鴻章在1888年后就一直沒有上折子討要經費，既然沒有討要，“想必”北洋經費充足了。

問題的關鍵在于，李鴻章是出于什么心態來講“就渤海門戶而言，已有深固不搖之勢”?1891年北洋水師大閱之后，李鴻章對醇親王完整的原話是：“總核水師之勢，尚能日新月異，目前限于餉力，未能擴充，但就渤海門戶而論，已有深固不搖之勢……軍國大事豈真如此各行其是而不相謀?……懼非圣朝慎重海防、作興士氣之至意也。”結合上下文的意思看，李鴻章這個“深固不搖之勢”是建立在“渤海門戶”前提下，其間還不乏對水師未能及時更新的不滿，特別是最后那句，顯示出李鴻章對朝廷海防態度動搖的憂心忡忡。就史實來看，直到1894年甲午戰爭之前，北洋水師確實起到了穩定京畿渤海的作用。所以說，李鴻章那番話不是“吹牛皮”，反而是字字斟酌的真心直言，表達得恰到好處；又用心良苦，也體現了深諳政治者的功底。

富官御史的力量

但還是要承認，李鴻章宣稱“就渤海門戶而言，已有深固不搖之勢”，的確給了保守派停止撥款的口實。按道理說，1888年的北洋水師雖然規模初具，但海軍的發展一日千里，是需要持續投資的，李鴻章無論如何也不該給保守派這么一個口實，但大多數人還是忽略了一個問題：李鴻章面對著一個極難對付且最終讓他身敗名裂的集團——清流言官!

自從“風聞言事”的風氣一開，御史等任監察職務的官員就可以根據傳聞進諫或彈劾，如果屬實，則被彈劾的官吏會受到處分；如果不屬實，彈劾者也不會受到絲毫處罰。誠然，在某一段時期內，這確實能起到監督官員是否稱職和防止腐敗發生的作用。可是久而久之，“風聞言事”蛻變成了結黨營私、相互攻擊——只要與我政見不合或者陣營不同，我就能根據市井傳言(甚至自行炮制傳言)，上彈劾奏章來整治你，即便整不倒你，也能讓你焦頭爛額，我卻不會受到任何處罰，反而能落個“不畏權貴”的“直諫”名聲，可謂“無本萬利的好買賣”。這等事情在明朝也屢見不鮮，哪怕彈劾者構成了誣陷，被判廷杖、流放甚至殺頭，那也“流芳千古”，是讀書人最向往的結局!

這些清流派的標志性特征就是：說的比做的好，道德標準由他們制定，但是卻要別人不惜代價地遵守，清流們則儼然成了“道德仲裁者”。加上他們掌握著輿論導向權，是非曲直簡直是由他們說了算，你膽敢有不同意見等同于“狡辯”，必將遭致更嚴重的口誅筆伐。道德標準的僵化所帶來的后果就是，基于實際情況而真正敢于直言之士往往被扣上“道德帽子”，受到了輿情無情打壓，卻絲毫不考慮實際情況。

尤其李鴻章辦的是洋務，為當時中華正統所不容，被視為“以夷變夏”的“大逆不道”，因此對李鴻章的彈劾奏折猶如雪片一般飛進了軍機處，以致出現這些言辭：“驕橫奸恣，罪惡昭彰，有六‘可殺’，請特旨明正典刑……并非中國沿海之水師，乃直隸天津之水師；非水師衙門之水師，乃李鴻章之水師……恐用以御敵則不足，而挾以自重則有余!”甲午之敗后，言官御史們大呼“殺李鴻章以振奮人心”更是無比積極。

試想，面對言官御史們如此“監督”，李鴻章如果在1888年北洋水師成軍后“哭窮”，那么這群人會如何起草彈劾奏章?多半是抨擊李鴻章辦水師沒有成效，“罪加一等”!以至于面對翁同龢甲午戰敗后“北洋不向戶部要錢”的辯解，李鴻章憤怒地反唇相譏，如果那時開口要錢，我李鴻章恐怕早就被彈劾奏章給活埋了吧!

在一個國家總體守舊腐朽的官僚體制下，一個頭腦相對清醒而希望對國家機器嘗試變革的人物是很容易受到敵視的。當年李鴻章想對科舉考試“小手術”，增開西學實用考試科目，立即被指責為“以夷變夏”，幾乎成了“文化漢奸”。我們更不應該忘記的是，李鴻章的科舉同年同科，大清國第一位駐外公使郭嵩燾僅僅因為欣賞西方政治制度，向朝廷大力介紹外國先進的管理概念和政治措施，就被罷職還鄉，終生未獲啟用，死后也被剝奪了賜謚立傳的資格。李鴻章所擔負的壓力何等巨大!

正像毛澤東主席所說：“水淺而舟大也……吾觀合肥李氏，實類之矣。”李鴻章確實是不錯的人才，只是大清國內部的變革束縛太大，以致李鴻章自嘲“裱糊匠”——勉強維持罷了。

但李鴻章畢竟是大清國的臣子，面對重重掣肘，沒辦法像他的老師曾國藩那樣在風頭最盛的時候解散湘軍，急流勇退。他只好承擔“人情所最難堪”和“費力不討好”之事，平日里只能“開目而臥”(指一切了然，但“辦不動”)，國家面臨危機的時候，只好被頂出來收拾殘局，無奈地看著清流享受著輿論贊揚。

不是滋味的感悟

說到這里，那二百六十萬兩巨款的來龍去脈已經清清楚楚了，筆者得出了苦澀而悲痛的感悟：到底是誰動了北洋水師的銀子?似乎不能專指具體的個人，而是多方勢力施壓的結果。

在晚清，執掌輿論的是一群絲毫不懂近代工業，只知滿嘴“春秋大義”的書生；為官者信條是“多做事多犯錯、少做事少犯錯、不做事才不犯錯”；掌握國家命脈的人大都目光短淺，想要做實事(特別是辦洋務)往往上升到“華夷路線”高度。在水師經費常年“短斤缺兩”的情況下，為了給自己一手創辦的水師爭取經費，李鴻章要“豁出老臉”跟皇室權貴和各省督撫勾心斗角，甚至不惜阿諛奉承、溜須拍馬。

可以說，做實事的落得千古罵名，而空談者卻掌握輿論，更“容易”名垂青史，這是李鴻章的悲哀，是北洋水師的悲哀，也是當時國家和民族的悲哀。