目睹語文教學之怪現象

語文新課標實施以來，語文新課程改革的浪潮洶涌澎湃，新課程教學的開展如火如荼。這是一次語文教育的大解放，語文教學模式的大變革。然而在這百花齊放、百家爭鳴、生機勃勃、活力四射的景象背后，在歡欣鼓舞之余，我們也看到了一些語文教學中的怪現象，有著潛在的隱憂。如果語文教育自我放逐，任其惡性發展，勢必會在很大程度上消弭語文教育本身的價值，損害語文教學內在的意義，這就不得不引起我們廣大語文教師的警惕，也期望引起有關專家的注意。

一、非語文——亂點鴛鴦譜

語文要強調大語文的觀念，要打破語文學科本位，實現學科的跨界與融合，提高人的人文素養，為人的發展打下精神的底子，無疑都是十分必要的，甚至給我們的語文教育帶來解放，擁有更廣闊的舞臺和空間。但過猶不及，如果濫用亂用，失去語文的根本，只會走向語文的反面，是種了別人的地忘了自己的田，結果語文課不像是語文課，上成了思想政治課、生活常識課、自然科學課、數學課、物理課、歷史課、地理課、經濟課或者別的什么課，可就不是語文課了，語文倒成了無家可歸的棄兒，這真是語文的悲哀。

這不是危言聳聽。如教《赤壁之戰》，有人重點研究吳蜀聯軍以少勝多的原因，實際上是要培養政治軍事知識的能力，與文本沒有多大關系。再如上《智取生辰綱》，課堂的大部分時間帶領學生討論“楊志為什么會丟失生辰綱”，并列出8種之多的原因。這不是學語文，而是教學生“如何押解”，大概是公安學的很好范例。又比如教《陳情表》，不去體會作者“兩難”的情感，不去學習“陳情”的藝術，卻讓學生討論“忠孝對今天的人們來說有什么啟發”。

這種東拉西扯、亂點鴛鴦譜的背后是語文意識的缺失，忘記了語文教學的來龍去脈，有點想當然。如果因此而自我感覺良好，甚至自鳴得意，那就真的有點離譜了。這是對語文人文性的誤解，將人文性錯意為對語文課文所反映的人類生活場景的理解和把握，錯意為對所涉及的事物知識規律的理解與把握。最后課文成了話題，甚至由頭，被隨意地發揮引申，至于語文本身則被棄置一邊，被虛無化、空洞化，頗有點“得意忘言”的味道。這種非語文、泛語文現象，導致語文被鳩占鵲巢，造就了大量的沒有語文的語文課，讓我們的語文失魂落魄，喪失了自己的本質內涵，這不僅荒謬，更是十分危險的，值得警惕。李海林先生說：“這種把語文本身懸置、架空以使之空洞化的語文教學對語文課程的破壞，對語文課程獨立價值的消弭，是‘老鼠搬家’式地滲透在日常語文教學的每一個環節、每一個教學設計當中的，并在不知不覺中將其掏空。它看不見摸不著，很難被教師們自覺，因而其危害甚烈。”

二、反語文——雞毛當令箭

新課程注意作品內涵的多義性和模糊性，倡導多元解讀，鼓勵大家創造性閱讀、批判性閱讀，鼓勵學生積極地、富有創意地建構文本意義。應該說這對發展學生想象能力、思辨能力、批判能力，培養學生的創造性，形成良好的個性是大有裨益的，給了我們廣闊的創造空間，深化了對文本的理解，極大地提高了師生的積極性和創造熱情。可是這種文本的開放態度，如果我們缺乏客觀嚴謹求實的學風，一不留神，就可能走向了誤讀和曲解，最終導致反文本、反語文。

我們不妨看一些案例。比如，有人上《背影》，對于文中的父子情深置若罔聞，卻大談文中父親的“違反交通規則，形象又很不瀟灑”。有的讀《魯提轄拳打鎮關西》，只讀出暴力，認為助長了暴力傾向，獨獨沒看見魯提轄的行俠仗義、粗中有細。有的教《愚公移山》，批評愚公缺乏環保意識，沒有經濟頭腦。如果說學生的誤讀還情有可原，可我們有些教師也是“英雄所見略同”，對此大加贊賞，甚至推波助瀾，那就真有點可悲了。

對文本的理解可以存在“合法偏見”，尊重個人的獨特見解，但任何理解都必須從文本出發，以文本為參照，而且是整個文本，而不是斷章取義，穿鑿附會，必須是審美欣賞和全面理解，否則就是胡言亂語，無稽之談，成為對文本的誤讀，甚至歪曲。任何新意義的建構，都是既源于讀者，又源于文本，是讀者和文本在某一點上的視界融合。可是在我們的教學中，有人喜歡捕風捉影，僅憑一鱗半爪便大做文章，自以為發現了新大陸，實則是對文本整體性的破壞，對文本本身的消解，讓我們的語文體無完膚。這里，似乎走向了語文的反動，文本變得毫無意義，只是被肢解和批判的對象，更何況欲加之罪何患無辭。文本已經可以任意踐踏，語文也只有低頭認罪的份了。這完全是對創造性閱讀精神實質的歪曲，著實讓人始料未及。

三、空語文——空手套白狼

語文是什么？是字里行間的真情流露，是起承轉合中的思想芬芳。好的文章往往都以鮮明的色調和濃郁的芳香鋪就欣賞之路，需要含英咀華、揣摩品味，才能體會作者搦管為文的良苦用心，相反，字句都沒弄懂，卻大談其他，只能是空言無實，終不濟事。可是我們現在不少語文課就是一個假大空，完全是脫離文本，架空分析，甚至為了所謂的出彩而亂貼標簽。離開文本，缺少對語言的品讀，一上手就是分析思想情感，一二三四，甲乙丙丁，頭頭是道，可是這些結論都是怎么得來的，是否真的站得住腳，有沒有心靈和文本的相遇，是否落到實處，卻沒有人去深究，也不在他們考慮之列，要的就是這么一個“高大俊朗”的效果。

其實，且不說古典詩詞的品味鑒賞，就是一般文學作品的閱讀，也始終離不開語句內涵的分析，離不開對文本意蘊的品讀。品味《蜀相》，就不能不抓住那傳神的“自”和“空”字，感悟其中的落寞與凄涼。品讀《祝福》，就不能不分析“只有那眼睛間或一輪，表明她還是一個活物”中的“間或一輪”和“活物”所展現出的祥林嫂落魄到枯槁，悲哀到麻木，從肉體到精神都垮掉和崩潰了。鑒賞《林黛玉進賈府》，就不能不揣摩那句經典臺詞“我來遲了，不曾迎接遠客”中所表現出王熙鳳的張揚個性和有恃無恐。

那些脫離文本的架空分析，宛如空手套白狼，一方面可能是出于作秀和出彩的需要，另一方面極可能是教師自身對文本解讀能力的不足。對于文本解讀，我們要入乎其內，又躍乎其外，二者缺一不可。只有細細品讀，才能打通語言、思想、時代、經歷之間的一層層壁壘，真正走近作家，走近作品，實現學生與文本之間的交流對話，才不至于割舍語文鮮活豐盈的生命活性，避免種種不得要領的繁瑣的解析和空泛的說教，從而進入語文閱讀的佳境。相反，不能進入文本的分析只是浮光掠影，秀過之后，我們的語文也只能是一地雞毛，不會給學生多大的益處。這樣的解讀，不僅讓語文成為空殼，更可怕的是讓學生學會了浮躁。“以己昏昏，令人昭昭”，這實在是危險的事，提高我們自身的語言感悟能力和文本解讀能力迫在眉睫。讓我們真正走進文本，從文本中來，反復咀嚼，不斷領悟，讀出語文味，讀出真精神。

四、偽語文——只有天知道

新課程提倡自主學習，合作探究，意在幫助學生樹立主體意識，自覺調整學習心態和策略，探究適合自己的學習方法和途徑，善于傾聽、吸納他人的意見，學會協作和分享，提高學習效率，培養合作意識和團隊精神。但是，如果缺乏針對性，不分文體，不分知識點，不分難易，想當然地提問，無原則地討論，而沒有正確有效的引導，整個課堂恐怕就只剩下熱鬧和嘈雜，要談實際效果就得大打問號了。

首先是有沒有問題，或者說是不是真問題。所有的討論都是圍繞某一個問題展開的，如果問題本身就根本不存在，則討論也就是“偽討論”。比如，在教《荷花淀》時，提問學生“為什么白洋淀的這一群女人沒有去參軍，”其實這根本不是問題，都參軍了老人孩子誰照料，前方的物資誰支援。教《春》時，有人提問“朱自清為什么要寫春天呢？”，朱自清怎么就不能寫春天呢？這里有什么矛盾與疑難呢？有什么真問題呢？所以有個學生干脆回答：打個電話問問就知道了。就是真的有問題，也還有怎么引導、怎么討論的問題。現在語文課堂里的所謂討論有七“不”、兩“假”、一“無”。七“不”就是：不給時間（不給時間思考）、不給材料（空想）、不給背景（沒有任何依據）、不給方法（瞎猜）、不交鋒（各說各的）、不辯駁（只要說出來的都對）、不分析（只有表態，不問為什么）；兩“假”是：假答案（問的是此答的是彼）、假統一（不管是什么答案都會評為好，所以是假統一）；一“無”就是：無結果（沒有解決任何矛盾和疑難）。這樣的討論教師完全缺位，變成了好好先生，模棱兩可打哈哈，導致的結果就是整個討論完全失控，變成了閑聊和扯淡，公說公有理，婆說婆有理，你說你的，我說我的，最后一切都是不了了之，至于有多大意義，大概只有天知道。

我想，任何討論都不能我行我素，沒有是非，乃至最后只剩下熱鬧。自主學習，不等于教師放野馬；合作探究，也不等于教師退居二線，在強調學生積極主動地發現的同時，教師的引導功能依舊絲毫不能退化。只有教師一個演員的獨角戲，或者沒有導演，只有學生任意發揮的場景戲，都可能因為一根軌道的缺失，而導致整個課堂乃至課程的脫軌。教師必須勇于擔當，正確設計問題，恰當引導討論，真正讓學生進行心靈與心靈的交流，智慧與智慧的碰撞，不斷有新的發現，不斷有新的認識，達到前所未有的廣度和深度，而不是流于表象的熱鬧與無聊。

五、戲語文——攀龍又附鳳

我們的語文學習，要注重跨領域學習，拓展語文學習的范圍，通過廣泛的實踐，提高語文綜合應用能力。拓展延伸可以使學生走向更廣闊的天地，學以致用，大顯身手，真正讓語文學習融入生活。可是，有的時候，我們的教學為拓展而拓展，舍本逐末，文本沒有好好品讀，而讓拓荒占據了課堂的主體地位；攀龍附鳳，漫無邊際的延伸拓展，也不管是否與課文相關，撿到籃子都是菜。

拓展現在是一種時尚，但我們確實也看到一些流弊。有一位教師上《項鏈》，課上完了，就讓學生“拓展”：“假如項鏈沒有丟，假如項鏈失而復得，結果會怎樣？”最“精彩”的拓展很快出來了：馬蒂爾德知道項鏈是假的，便萌發了復仇的心理，先是雇私人偵探找了丈夫路瓦栽的不是并與之離婚，然后充當佛來思節夫人的第三者，十年之后，小說中她與佛來思節夫人再次見面時身份自然和原作調了個兒。好端端的一個小說，就這樣給水煮與戲說了，除了胡思亂想與多點笑料，真不知道還拓展了什么。學習《老人與海》，就拓展釣魚的知識；學習《孔雀東南飛》，就討論當今婆媳關系。凡此種種，不一而足。

其實，真理和謬誤往往在毫厘之間。把握不好語文拓展的定位與限度，就會產生流弊，就會嚴重跑偏，讓語文課面目全非，有著不可承受之重。拓展的真正目的在于開拓我們的視野，提高我們的應用能力，而且它們必須圍繞語文這個中心展開，以此為依據和憑借，生發引申，走向深入，提升我們的思想境界，提高我們的能力層次。圍繞語文本身來拓展延伸，是要讓學生對語文有更深的認識和更真切的體驗，是我們語文教學的一個深化與升華，激發我們更大的探索與創造的熱情，從而余音繞梁，三日不絕。只有如此，拓展才有真正效果。相反，離開語文這個基點，缺少真正的點化，只能是一種附庸風雅，或是一種狗尾續貂，不但不能起到好的作用，反而帶來文本的耗散，給語文造成傷害。

新課程的改革，應該說是語文教育的一次大解放，讓我們不再跪著教書，而是充分地發揮我們自己的聰明才智。可是，由于我們在很大程度上自身學養的不夠和對新理念理解的偏差，結果是一抓就死，一放就亂，陷入這樣的怪圈而不能自拔。怪象群生，如果任其滋長，不僅會傷害語文，而且會助長浮躁的學風，結果必然是拉大旗作虎皮，欽差大臣滿天飛，只落得個嘴尖皮厚腹中空，真的可哀，更是危險！

參考文獻：

[1] 李海林. 語文教育的自我放逐[J]. 語文學習， 2005（4）：5.

[2] 劉祥. 在課堂教學中彰顯“語文味兒”[J]. 中學語文，2006（6）：7.