考查的就是講理能力

2011年高考語文試卷中，共有11套試卷、12道試題涉及文學類文本的探究題，比去年的7道題有所增加。縱觀這些探究題，無論外在考查形式，還是內在本質特點，都漸趨穩定、成熟，概括地說，表現為以下特點：

1、鼓勵個性化解讀，關注“你”的看法

近一兩年來，探究題不再只是要求考生簡單地分析文章在某一方面的特點，而是更加強了考查“你”(考生)的思考。考查內容主要有兩個方面：

一類題目考查“對作品進行個性化閱讀和有創意的解讀”，要求“你”對命題者規定的某一具體問題(作者的觀點、情感態度，文章的意蘊等)，談自己的“看法…‘見解”“觀點”，這是鼓勵考生對文本進行個性化解讀；或要求考生對文章某一方面的藝術特色(語言、自然景物敘寫、細節描寫等)，按照具體要求進行探究、賞析、評析。如江蘇卷14題：“請探究文中自然景物敘寫的深刻寓意，以及對表現人物的作用。”湖北卷第17題：“本文語言很有特色，請結合文中畫線的①②兩處分別加以賞析。”第18題：“本文細節描寫十分精彩，請舉兩例加以評析。”

另一類題目要求學生談自己對某個問題的評價、思考，或得到的啟示、啟發、感悟，這是對學生認識問題能力的檢測，考查學生有無創見。

2、關注思維結果，重視思維過程

高考語文探究題，鼓勵學生對文本進行個性化解讀，并不意味著學生可以跟著感覺走，妄下結論。今年的探究題考查學生思維過程的特點更為突出，在鼓勵學生個性化解讀的基礎上提出了更高、更明確的要求：“陳述你的觀點并作分析”“談談你的看法和理由”“談談你的觀點和理由”“談談你的思考”。這些題目不僅要求學生對思考的問題發表自己的觀點，而且要求考生擺出自己的依據，說明自己提出觀點的“理由”，分析自己得出結論的過程。如：

新課標卷11(4)：小說的題目是“血的故事”，但主要內容是圍繞血型而展開的，如果以“血型的故事”為題，你認為是否合適?請談談你的觀點和具體理由。

天津卷20：根據本文內容，你認為是否有必要更換文章題目?若無必要，請說明理由。若有必要，請你出新的題目。

江西卷18：小說的高潮是中年男人撿走了小包。如果這個人物沒有出現，瓦薩卡會不會將小包據為己有?為什么?請結合全文說明理由。

遼寧卷11(4)：小說主要由加烏喬“烙牛”和馬烏羅“救童”兩個片段構成。你認為哪個片段更精彩?請談談你的觀點，并從內容和形式兩方面陳述理由。

這類探究題不僅要求考生“知其然”，還要求考生回答“所以然”，對自己得出結論的過程與“理由”作出解說。“說明理由”就是說明得出結論的根據，又要分析說明從這些根據中是怎樣得出結論的。這實際上是考查學生思考問題的過程，考查學生的思維品質、思維能力、思維水平。

3、閱讀為基礎，探究為目標

探究題基本上都要求學生結合全文或結合某一段落來解說自己的觀點，陳述自己得出觀點的理由。這種“結合”實際上是考查考生對文本整體或局部等規定內容的深入解讀能力。考生需要對文本中所表現的作者的觀點態度、思想情感，以及對文本思想內容、藝術表現手法方面的特色作細致的、具體的、深入的理解，還要搞清作者持某種觀點的依據與理由，清楚地了解作者思考問題的思維軌跡。在此基礎上對其進行解釋、分析、闡發，說出作者沒有完全說出的話。這是對文本的深層次解讀，是進行探究的基礎。

在探究類題目之中，北京卷“閱讀延伸題”在閱讀與探究關系的處理上顯得獨樹一幟，比較全面地體現出探究類題目的典型特點。“閱讀延伸題”與探究題屬于同一路數，同樣凸顯語文課程標準中考查學生應用能力、審美能力、探究能力的理念。而這個名稱本身與一般的探究題相比，頗顯語文特色，將閱讀在探究題目中鮮明地凸顯出來。閱讀是語文學科所獨有的能力，探究不是語文學科獨具的特色，把語文學科能力考查與探究能力考查相結合，這是一種比較完美而理想的結合。其考查意圖如此明確，層級如此分明，恐怕是其他試卷所不能及的。況且這個“題名”又體現了閱讀與延伸之間的關系：閱讀在前，延伸在后，兩者雖不是主次之分，但先后有別，前者是閱讀理解，是延伸的基礎，后者是延伸探究，是在閱讀基礎上進行的延伸。“閱讀延伸題”不僅考查指向明確清晰，而且自覺區分了考查的能力層次，這恐拍也是它高出其他試卷一籌的地方。雖然，全國各地高考語文試卷中的探究題，沒有像北京卷這樣明確清晰地說出閱讀與探究的關系，但是，它們與北京“閱讀延伸題”考查的本質要求是完全一致的，即閱讀能力與探究能力相結合。

這里還有一個特別之處需要關注。一些探究題不只要求學生跟文本對話，與作者對話，還要求考生跳出文本，將探究的觸角延伸到社會生活，拓展到自身實際。如2011年北京卷和湖南卷，不僅要求聯系文本說明理由，而且向文本之外延伸。

北京卷19：文中說“觀山如讀史”，作者為什么這樣說?請聯系你的生活經歷或閱讀體驗，說說從“觀山如讀史”中獲得的啟示。

湖南卷18：聯系上下文，簡析作者為什么說“是人沒有不想飛的”，請結合現實，談談“想飛”的積極意義。

這樣的探究題在2011年的考題中雖然不多，但不容忽視。它們不僅要求考生在探究的過程中關注文本解讀，還要求考生結合社會生活對文本作者的觀點、思想內容、情感等進行廣泛而深入的思考、感悟、認識；再有，要求考生聯系自己的生活經歷、經驗或閱讀的經歷與體驗，讓學生調動這些積累解決問題，考查學生的生活、閱讀積累的程度與調動積累思考問題的能力。這說明探究題考查開放度進一步加強，對個性化的解讀力度考查加大。學生思維的深度、廣度與周嚴程度都得到檢驗。這是高中課標“在繼續提高學生觀察、感受、分析、判斷能力的同時，重點關注學生思考問題的深度和廣度，使學生增強探究意識和興趣，學習探究的方法”理念的體現。

由探究題的上述特點，我們不難看出，探究題考查的本質能力是學生的理性分析能力，也就是考查學生的講理能力。盡管探究題考查形式多樣，似乎令人應接不暇，從能力考察的角度說，探究題正如有人總結的那樣，考查的“不是正誤判斷，而是合理與否的判定”。“正誤判斷”是對文章中的觀點、結論作簡單的對錯判斷，而“合理與否的判斷”要求學生說明結論的合理性，解說結論的道理何在，重在考查學生思考問題過程的正確性與合理性。一言以蔽之，探究題考查的最核心能力是說理能力。它要求“對文本意蘊的思考、領悟與闡釋”觀點正確，闡發評價有理有據，即能夠自圓其說，言之成理。如此，研究探究題就是要研究什么是有理有據，如何就是言之成理，怎樣才是自圓其說。“如何說理”正是教學的軟肋，也是學生思維最為薄弱的環節。因此，“如何教會學生說理”是研究探究題需解決的重要問題。

結論、觀點正確有賴于有理有據。從作答探究題的情況看，學生思考問題時常無所憑依，憑空做出結論。一些學生在思考問題時，雖然也能夠從文章中找到依據，但是經常不問依據是否正確可靠，依據是否全面、充分。有的學生直接把依據當成結論，沒有更深一步的思考，或只從一個方面、一條線索、一個事件、一個資料出發考慮問題，而不考慮這些結論與依據之間的關系，不管論據與結論之間是否矛盾，直接得出可能錯誤的結論。可見，要學生言之有據，就必須讓學生正確認識什么是有據——得出正確結論要依靠正確的、可靠的、廣泛的依據。并不是有依據就一定能夠得出正確的結論，根據可靠的、正確的依據才有可能得出可靠的結論，如果依據不可靠得出的結論就不可靠、不正確。依據正確是結論正確的基本前提。當然，依據正確之外，還要全面、充分，依據全面才可能從多個角度、多個側面思考問題，從而得出全面、正確的結論，否則可能是片面的結論。

有理——是在依據正確、全面的基礎上，能夠發現依據之間的相互聯系，進而發現依據與觀點之間的因果聯系，并對這些聯系作出分析。具體言之，在有根有據的基礎上，會進行理性的分析。學生要能夠將作為依據的多個事件、多個相關素材、多個資料聯系起來，把握各個部分的內容。這是一個有思維深度與廣度要求的標準，學生須具有思維的廣度，能夠將多個事件、材料等聯系在一起進行概括歸納，思維也必須達到一定的深度。

自圓其說——是根據正確的、可靠的、全面的依據，它不但要求能夠把握多個事件、多個問題的線索和相關素材以及它們之間的聯系，而且要求能夠對它們進行概括，得出抽象性、一致性、開放性的結論，使問題本身的意義得到提升與拓展。這需在思維具有一定廣度的基礎上，運用歸納、演繹、推理等思維方法，抽象出開放性的結論，從而增加思維的科學性、嚴密性、深刻性，使思維更趨于理性，思維達到新的高度。

說理能力的考查與培養，不僅符合“重點關注學生思考問題的深度、廣度”的語文課程理念，而且與“養成學生獨立思考的習慣，質疑探究的習慣，增強學生思維的嚴密性、深刻性和批判性”的語文課程目標相適應，同時充分體現了“評價學生的探究能力不能簡單地以活動結果為依據，而應將學生自主探究的過程與結果結合起來”的課程評價原則。

我們研究高考題的目的在于掌握其基本規律，既要研究高考題型的外在特點，也要探尋題目考查的能力要求，進而明確語文教學的方向，知曉日常語文教學的著力點。