晉武帝果真為“情”所動了嗎？

☉江蘇省昆山中學　鄂冠中

晉武帝果真為“情”所動了嗎？

☉江蘇省昆山中學鄂冠中

“讀《出師表》不哭者不忠，讀《陳情表》不哭者不孝”“忠則《出師》，孝則《陳情》”等說法幾乎是教讀《陳情表》時繞不開的引言。一言以蔽之，《陳情表》是勝在李密的孝“情”上。果真如此嗎？筆者不以為然。

一、司馬炎可能為“情”所動嗎？

《陳情表》全文的核心意旨在“是以區區不能廢遠”一句上。為了表明“不能廢遠”的態度，李密在上《陳情表》之前就已多次上書，《陳情表》中就有“具以表聞，辭不就職”“欲茍順私情，則告訴不許”等交代。難道先前的“表”“告訴”都沒有“陳情”嗎？為什么晉武帝司馬炎遲遲沒有被打動呢？筆者認為，對暴衷皇帝司馬炎而言，情未必打動得了他。

司馬氏父子素以心狠手辣、強權高壓著稱于世。司馬昭殺稽康，肆無忌憚；司馬炎威逼曹奐禪位，手腕強硬而巧妙。雖然司馬炎后來也用懷柔政策對待曹氏后人和劉氏后人，但明眼人都看得出，懷柔政策僅是塊遮羞布，是強權統治的補充和延續而已。司馬炎這種鐵腕人物焉能輕易為情所動？

況且，司馬炎屢次征召李密別有用心。《陳情表》寫于泰始三年（公元267年），距司馬昭滅蜀（公元263年）才隔四年。蜀漢雖降，人心卻遠未歸服。何況，司馬氏篡魏，本土士民也頗為反感。征招蜀漢名士李密入朝為官，不但能安撫蜀地人心，還能收買曹魏士人，可謂一舉兩得。這筆政治賬司馬炎算得精明！

于是，高壓政治背景下的懷柔手段又出現了。司馬炎給李密的職務由原先的郎中改為后來的洗馬。郎中是分掌各司事務的屬官，為一般性官員；洗馬是太子的侍從官，雖只是為太子掌管圖書典籍，實際上卻起到教導太子的重要作用，是帝師。因此洗馬一職必須遴選品正行端、德高望重、具有文才武略的有識之士擔任。李密自幼就以“孝謹”聞名鄉里，又以才華出眾、年少俊彥而成為蜀漢的郎官，多次奉旨出使東吳，雄辯的口才頗受東吳君臣的贊賞。司馬炎任用李密擔任洗馬也是一箭雙雕：既幫助自己教導了太子，又可讓自己以寬懷示人。但李密三番兩次上書“辭不赴命”，可以想見司馬炎在如意算盤失算后何等惱火。“詔書切峻”“郡縣逼迫”“州司臨門”就是司馬炎惱火的明證。難道此等心頭熊熊烈火會因為《陳情表》上幾句虛言托辭而頓時煙消云散嗎？

二、李密在陳“情”還是說“理”？

司馬炎在逼迫李密就范，其實，李密也在逼司馬炎。只不過司馬炎用的是權威，李密用的是情理；司馬炎逼在明處，李密逼在暗里。筆者認為，李密應付司馬炎的主要手段是理服而不是情動，至少是在緣情說理。為了將理說透，李密煞費苦心，匠心獨運，這體現在《陳情表》區區四、五百字的嚴密思路上。

1.客觀上不能。首段李密先歷陳自己半輩子的遭遇：襁褓喪父，總角失母，祖孫煢煢；再概述門庭冷落：無叔伯，鮮兄弟。分條敘述的目的在于告訴司馬炎，家中人丁不旺，除自己外沒有可以侍奉祖母之人，而不是通常所認為的在用自己的悲慘身世感化司馬炎，博取其同情。另外，李密寫《陳情表》時已四十四歲，按照常情子女也該成人了。因此，李密沒忘補上一句“晚有兒息”，說明自己的孩子年幼，還沒有能力替父親伺候曾祖母。倘若祖母身體康健，李密出仕倒也無妨，又可惜“劉夙嬰疾病，常在床蓐”，從客觀情況看，李密的確“不能廢遠”。李密的說理可謂滴水不漏。

2.主觀上不忍。第二段李密歷數地方和朝廷對自己的“重視”：察孝廉、舉秀才、拜郎中、除洗馬。面對一次次征調，李密一方面說“非臣隕首所能上報”，另一方面又“辭不赴命”。在“奉詔”和“順私情”的矛盾上，李密進退兩難，著實無奈。文中唯有此處與“情”挨點邊。

3.情理不容置疑。第三段文字說理味最濃。“猶”“況”“且”“但”“是以”等一系列詞語將道理連綴得天衣無縫。在“圣朝以孝治天下”的基礎上，先說朝廷對一般“故老”“猶蒙矜育”，“孤苦”的自己更當受到照顧。為了消除司馬炎對自己有顧及名節而不愿出仕想法的顧慮，李密將自己身在兩朝的感受作了對比：“少事偽朝，不矜名節”和“寵命優渥，豈敢盤桓”，這充分說明現在自己絕不是為了名節而不愿出仕。隨后再次詳細敘述劉氏的晚境：“日薄西山，氣息奄奄，人命危淺，朝不慮夕”，面對九旬高齡、朝不保夕的祖母，誰能棄之不管？李密是從“情”出發議論，落腳點卻在“理”上，還用朝廷“以孝治天下”的大政方針來為自己撐腰。“區區不能廢遠”的意圖就此水到渠成。

4.結果至當不易。第四段文字在提出“先孝后忠”的應對策略后，李密進一步表明自己的困窘，但言語綿里藏針，這是前幾段文字中不具備的。倘若從這些言辭的反向來理解，就可看出句句話都在反“逼”司馬炎就范。“烏鳥私情，愿乞終養”，烏鳥尚且知道報答老鴉，難道一向標榜以孝治天下的司馬皇帝會連禽獸都不如？“臣之辛苦，非獨蜀之人士及二州牧伯所見明知，皇天后土，實所共鑒”，李密委婉提醒皇帝，自己的兩難處境人所共知，自己在響應朝廷號召盡孝道，皇帝總不能公開食言吧？否則是要遭世人恥笑的！況且違背天意，還會遭到“皇天后土”的懲罰！“愿陛下矜愍愚誠，聽臣微志”一句所以還用“愿”是給司馬炎面子。其實，在層層鋪墊之后，李密已經將司馬炎的后路都堵死了，司馬炎不管愿不愿意，都得答應李密的請求了。

此外，筆者還認為，司馬家族奪權篡位，誅殺曹氏宗親和社會賢俊，早已聲名狼藉。在“忠孝仁義”四個字里面，只能大談“孝”道來博取人心。李密深諳內情，說理切中其要害。甚至可以這么認為，當李密寫下“伏惟圣朝以孝治天下”時，司馬炎就已經理屈詞窮，無路可退了。

三、司馬炎果真被說服了嗎？

李密在蜀漢臣民“終見降王走傳車”之際，不愿意去朝廷作官，固然有照顧老祖母的實際困難，但這恐怕還不是主要原因。李密身為蜀中名士，主要憑的就是德行超群。倘若在蜀亡之后一轉身就“變臉”為晉太子洗馬，豈不有違自己一貫的為人處事準則而招天下人笑話？洗馬身份特殊，授予李密洗馬一職，在司馬炎看來是對李密的恩寵，而在李密看來顯然是燙手山芋——越是顯位，自己越是不能赴任。何況，自古伴君如伴虎，司馬氏自其祖上算起就皆非善類，“司馬昭之心，路人皆知”是佐證，李密焉能不知？

李密的心思，司馬炎難道真看不出來嗎？絕不可能！——時隔一千多年后的今人都能看出端倪的問題，他當事人司馬炎怎么會看不出？

其實，倘若司馬炎強行征召李密也是合情合理的。自古忠孝兩全是人倫之至，是封建倫理道德的理想境地。在忠孝不能兩全之時，儒家認為應該以“忠”為大為重。因為，“孝”是為人的最低要求，是為人最基本的價值體現。《論語·顏淵篇》說：“君子務本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！”《中庸》說：“仁者人也，親親為大。”而“忠”是“孝”的延伸，是進一步提升自己、實現自身價值的更高一級目標，“忠”的實現必然已經包含了盡孝在其中。“忠”“孝”產生矛盾時理應舍小利而取大義。例如，《后漢書·趙苞傳》就記載了這么一件事：

（趙苞）遷遼西太守……值鮮卑萬余人入塞寇鈔，苞母及妻子遂為所劫質，載以擊郡。苞率步騎二萬，與賊對陣。賊出母以示苞，苞悲號謂母曰：“為子無狀，欲以微祿奉養朝夕，不圖為母作禍。昔為母子，今為王臣，義不得顧私恩，毀忠節。唯當萬死，無以塞罪。”……苞即時進戰，賊悉摧破，其母妻皆為所害。苞殯斂母畢，……謂鄉人曰：“食祿而避難，非忠也，殺母以全義，非孝也，如是有何面目立于天下！”遂嘔血而死。

司馬炎完全可以用儒家“忠孝”準則要求李密，李密和天下士人也無話可說。但司馬炎就是“大度”：爽快答應了李密的請求，還特賜奴脾二人，專門供養其祖母。“大度”是有原因的，并且正是他的聰明所在。司馬炎深知，誰能低估像《陳情表》這樣一篇在說理上邏輯周密、言之鑿鑿的名文的即時影響力和歷史穿透力？使用強行征調或其他莽撞之舉只會將自己釘在歷史的恥辱柱上，遭受世人和后人的唾棄。還不如做個順水人情，讓李密如愿所償而感恩戴德，讓天下人感同身受而心悅誠服。

究竟誰比誰傻多少呢？