再說“工具性”

語文被視作人際交流的一種工具，應(yīng)該是沒有疑義的。口頭為語，書面為文，這是對(duì)語文概念較為約定俗成的解釋，聽說讀寫則是語文作為工具的表現(xiàn)形式，其實(shí)質(zhì)全在于語言是人類的工具。

既謂工具便是將其看作外在于人的一種對(duì)象性存在，很自然地想到語言的客觀性、確定性和實(shí)用性，但張志公先生指出語言作為工具的特殊性，語言與人的思想緊密關(guān)聯(lián)而不可分割。

語言作為工具，主要功能不外乎敘事狀物與表情達(dá)意。敘事狀物是主觀見之于客觀，使事物如實(shí)地呈現(xiàn)；表情達(dá)意則是人們主觀情感的抒發(fā)或思想意義的申述。然而，敘事狀物或表情達(dá)意必然帶有強(qiáng)烈的個(gè)人色彩，并不能做到純粹的客觀或純粹的主觀。“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”“我看青山多嫵媚，料青山看我應(yīng)如是”，所以，語文的教學(xué)、語言的習(xí)得也并不是純客觀的分析或純主觀的表述，教學(xué)過程是教師、學(xué)生、文本構(gòu)成學(xué)習(xí)情景，相互作用的過程。

語言作為工具，受一定規(guī)則、語法結(jié)構(gòu)的限制，語言的使用必須遵循這些規(guī)則，結(jié)構(gòu)凌亂的語言不能準(zhǔn)確傳遞信息。索緒爾指出語言這個(gè)符號(hào)系統(tǒng)除了用于理解之外別無用處，語言體現(xiàn)著人對(duì)世界的理解。“工欲善其事，必先利其器。”語言因?yàn)橛衅湟?guī)定性，為了使這種工具使用得心應(yīng)手，使語言的表達(dá)更為精準(zhǔn)和自如，所以人們需要學(xué)習(xí)。然而，語言是一種社會(huì)的建構(gòu)，它只能在社會(huì)中學(xué)習(xí)和使用，動(dòng)物不能產(chǎn)生人類的語言，狼孩同樣不能擁有人類的語言。

語言作為工具并非是一套由習(xí)慣形成的規(guī)則與結(jié)構(gòu)組成的冰冷的機(jī)器，語言不僅屬于概念化、理念化、邏輯化的范疇，語言的本質(zhì)在于提供了個(gè)體生命之存準(zhǔn)用法的同時(shí)，通過各種暗示、隱喻、審美意象喚醒人們感悟生命的直覺能力。因此，斯特勞斯特別欣賞馬克思的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》，認(rèn)為是詩性智慧的范例，他主張語言不能停留在現(xiàn)象學(xué)描寫的層面，不是精確地而是要詩意地對(duì)待這個(gè)世界。因此，語文教學(xué)不能執(zhí)迷于知識(shí)的累積而要著意于生命的感悟，培養(yǎng)語感的直覺。

“形而上者謂之道，形而下者謂之器”，語言既然被認(rèn)作工具便自然歸之于“器”。老子說，“道可道非常道”，“言”對(duì)于不可言說之“道”存在著某種表達(dá)的局限性，但從終極的意義上來說，“言”關(guān)乎人的生存，是“道”的家園。“言”不僅僅是工具論意義上的，也是存在論意義上的，“道”在“言”中展現(xiàn)著自身。所以古人之所謂選詞煉句、謀篇布局、詩詞曲賦的演進(jìn)體現(xiàn)著生活世界的豐富多彩，也體現(xiàn)著生命意義的沉思和生存世界的關(guān)懷所達(dá)到的境界。

語言作為工具并非用過即可棄絕之物，人達(dá)于道之境界，自然需要相忘于言，一如魚相忘于江湖。老莊“忘言”的義理旨趣，海德格爾對(duì)語言生命本質(zhì)的剖析，新課改關(guān)于教育回歸生活的理念，均有著殊途同歸、異曲同工之妙，突顯語言的日常性與自然性。語言并非僅僅是現(xiàn)代西方哲學(xué)家視野中認(rèn)識(shí)論層面所描述的主體與客體之間的表象工具，而是人棲息的家園。語文的境界是整體的智慧，而不是支離的知識(shí)點(diǎn)，語文教學(xué)必須體現(xiàn)言語與人的存在之間的聯(lián)系，語文工具性運(yùn)用須達(dá)到融會(huì)貫通。空泛的道理關(guān)在屋子里或許顯得頭頭是道，但進(jìn)入實(shí)際生活缺一無所用，學(xué)儒以為治道在胸，不知錢米；學(xué)佛超乎色相之外，遇事慌張焦慮。現(xiàn)在各種語文練習(xí)冊(cè)鋪天蓋地，語文課堂熱鬧非凡，但實(shí)效如何呢？維特根斯坦說：“我們要安安靜靜地權(quán)衡語言事實(shí)，而不是躁動(dòng)紛擾地進(jìn)行猜測(cè)和解釋。”