淺析現行審計聘任機制對審計獨立性的影響及改善措施

摘要：獨立性是社會審計的靈魂。然而現行審計聘任機制固有的制度缺陷導致了審計信息的失真，嚴重影響了社會審計的獨立性。因此，改善聘任機制對規范社會審計市場及保障企業所有者和中小股東的合法權益非常重要。

關鍵詞：聘任機制 社會審計 獨立性 改善措施

一、現行審計聘任機制的現狀

我國隨著現代企業股份制的改革，企業的所有權和經營權相分離。所有者以及投資者需要聘任獨立性強、專業強性的第三方來對經營者進行監督。這時注冊會計師就以這樣的委托代理身份應運而生。

我國現行審計聘任機制采用的是自主聘任制，這種聘任機制是指有關法規不規定會計師事務所的最長聘任期、聘任誰為企業的審計人，聘任期的長短由委托人和受托人自行協商，委托人隨時有權解聘受聘的會計師事務所。企業通過委托審計人員考核管理者的責任，從而實現對管理者的財務監督。然而這樣的代理關系，卻隱藏著諸多問題。現行的審計聘任機制已違背了企業所有者最初的愿望，導致了“所有者缺位，管理當局越位”，審計聘任環境惡劣，會計師事務所過度依賴委托人等嚴重影響審計獨立的問題。

二、現行審計聘任機制對社會審計獨立性的影響

1.“所有者缺位，管理者越位”，使審計聘任機制缺乏主體

根據審計受托責任論，審計存在著委托人、被審計人和審計人員三者之間的特殊關系，相對應為企業所有者、企業管理者和會計師事務所。這三者本為相互獨立、互相制衡的三方。然而在現行公司的治理結構下，公司的大股東一般為國有資產管理機構即行政主管單位，很少親自參與公司經營決策和審計工作的委托。而中小股東更是只關注股票的即時價格和當前利益，鮮少關注公司財務信息質量。這樣致使審計聘任機制的主體——委托人缺位。管理當局就自然而然地擔當著聘任、解聘和支付審計費用的委托人身份。也就等于管理當局委托會計師事務所來審計自己的財務經營狀況。既是委托人，又是被審計對象，致使審計委托關系嚴重模糊，審計工作成為一場作秀，三方制衡、各自獨立的局面不復存在。

2. 現行審計聘任機制的市場環境惡劣

目前，我國會計師事務各出奇謀爭取審計業務，但聘任市場不夠公開透明，出現惡性競爭的局面。與此同時，管理機構運用相應的價格誘惑和利益壓迫使事務所喪失獨立性。此外，對審計信息的真實準確性要求僅僅是位于缺位狀態的所有者和中小投資者，而真正掌握審計人員“生死大權”的管理者并不重視財務信息質量。他們關注的是一個漂亮的審計報告，一個能讓他們在下一年度繼續順利上市的審計意見。因而大多數上市公司無意聘請“獨立性高”的事務所。不僅如此，為了達到某種“操縱利潤”的目的，他們反而需要“獨立性低”的審計服務。綜上情況，現行的審計聘任環境對于審計獨立性非常不利。

3. 會計師事務所和委托人利益關系千絲萬縷，審計聘任機制畸形發展

2000年美國的安然事件讓我們清晰地看到了現行審計聘任機制的缺陷。安然和安達信15年的“密切”合作，安然支付給安達信高額的審計費用，安達信提供給安然審計服務和代理記賬等非審計服務，甚至安達信的管理人員辭職到安然公司擔任職務。這種關系使安達信對安然的審計缺乏實質和形式上的獨立，導致審計失敗。同樣我國目前在會計師事務所和管理當局的博弈中，處于力量優勢的一方是管理機構，審計人員迫于生存和利益，只能依賴于管理機構。此時的聘任機制不再公平，而成為審計人員與衣食父母的——委托人的較量。博弈的焦點是各自的利益而非提供給企業所有者和廣大投資者的真實財務信息。

三 、改善現行審計聘任機制的措施

1. 完善上市公司治理結構，規范委托代理關系

完善上市公司治理結構能夠保障會計師事務所的正常聘任，是審計獨立的基礎。企業戰略決策由股東大會和董事會掌握，經營權由管理層掌握，審計委托權由董事會、獨立董事和審計委員會掌握。使企業的所有者真正參與到內部控制和監督考核中，擔任好審計委托人的角色。減輕來自管理當局這一直接客戶對會計師事務所施加的壓力，使之為股東負責。審計委托人——企業所有者、審計人員和被審計對象——管理者三方力量制衡。這樣企業所有者以合理的審計費用和正常的方式來聘請審計人員提供審計服務，出具財務信息真實的審計報告。

2.會計師事務所之間強強聯合，在審計聘任機制的博弈中抵制壓力

面對強勢的審計委托人，會計師事務所之間應聯合抵制來自客戶的壓力，提高防范風險的能力和參與市場競爭能力，從而在現行審計聘任機制中既能爭取應得利益，又能保障自身獨立性。

3.加強行政和司法監督，加大懲戒力度。

為了達到行政監督的目的，可以在財務部下設社會會計監督管理委員會。在這個機構中分設行業監督標準委員會和行業監督處罰委員會。委員會成員可以吸收政府部門、出資者、企業、高校科研機構會計學及經濟學知名學者，從而在審計糾紛方面提供權威行政裁決。同時完善我國審計監督的法律法規。劃分清楚“普通過失”、“重大過失”、和“虛假財務報告”等相關模糊的概念，確定處罰標準，讓審計法規切實可行。

4. 規范審計收費，建立合理的收費制度。

由于我國現行審計聘任機制采用自主聘任制，審計收費完全由當事人雙方自由決定，也就給委托人的利益誘惑和受托人出賣審計質量提供了土壤。因此審計收費必須由國家相關部門進行宏觀調控，不能完全放開由自由市場自發調控。相關政府監督機構要制定一定的收費標準，杜絕不正當收費。讓審計聘任機制中的利益沖突得到調解。

參考文獻：

[1] 鄭玉梅 從安然事件看我國社會審計的獨立性問題. 邢臺學院學報.2006（9）

[2] 楊澤花 增強社會審計獨立性的幾點思考.財會.2008（11）

[3] 李糧 審計收費對我國社會審計獨立性的影響.經濟師.2008（2）

[4] 蔣珩 我國社會審計獨立性問題探討.經濟師.2009（12）

[5] 王永奇 姜青梅 審計聘任機制研究.中國集體經濟.2009（4）

[6] 程瀚 論現行注冊會計師聘任機制對獨立性的影響及改進思路.會計與統計.2006（3）