論法學(xué)案例教學(xué)法的現(xiàn)狀與問(wèn)題

[摘要]：在法學(xué)教學(xué)中，案例教學(xué)法是法科教師頻繁運(yùn)用且廣受學(xué)生歡迎的一種教學(xué)方法。總結(jié)多年來(lái)法學(xué)案例教學(xué)法的運(yùn)用，可以發(fā)現(xiàn)這種案例教學(xué)法在使用上存在諸多問(wèn)題，如案例教學(xué)法的定位模糊、案例本身的篩選缺乏科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、案例教學(xué)的方式過(guò)于單一、缺乏系統(tǒng)性的案例教材等。深入反思這些局限和不足，有助于推進(jìn)法學(xué)教學(xué)方法的改革。

[關(guān)鍵詞]：法學(xué)教學(xué) 案例教學(xué)法 問(wèn)題 教學(xué)方法改革

一、法學(xué)案例教學(xué)法的現(xiàn)狀

“法學(xué)案例教學(xué)是指在法學(xué)課程的課堂教學(xué)中，通過(guò)案例分析，使學(xué)生理解和掌握法學(xué)的一般原理和知識(shí)，并通過(guò)案例的討論和綜合，提高學(xué)生分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力，啟發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造性思維，增強(qiáng)學(xué)生法治觀念的一種教學(xué)方法。”(P151)在法學(xué)教學(xué)的諸多方法之中，案例教學(xué)往往與課堂講授法相互配合、相得益彰，故它是一種非常重要的教學(xué)方法。案例教學(xué)法往往有助于教師的系統(tǒng)理論分析和全面法條解讀，構(gòu)成一種非常受學(xué)生歡迎的教學(xué)方法。

法學(xué)案例教學(xué)法的基本形式往往是，首先由教師指出需要學(xué)生思考的問(wèn)題，再有針對(duì)性地提出相關(guān)系列案例，并由學(xué)生參與分析和討論。法科學(xué)生在解讀案例的過(guò)程中，往往需要凝練和總結(jié)案例的分析提綱和關(guān)鍵點(diǎn)；其次根據(jù)分析提綱和關(guān)鍵點(diǎn)尋找相關(guān)法律依據(jù)和理論基礎(chǔ)；再次，運(yùn)用法律依據(jù)和理論基礎(chǔ)對(duì)案例進(jìn)行判斷、分析、論證、證偽、推理和研究；最后，提出具有可操作性的解決方法。

通過(guò)運(yùn)用法學(xué)案例教學(xué)法，可以實(shí)現(xiàn)以下教學(xué)目標(biāo)：其一，促使學(xué)生理解、掌握繁多地法學(xué)范疇、原則和理論；其二，促使學(xué)生了解、掌握法律條文的相關(guān)規(guī)定和具體運(yùn)用；其三，塑造學(xué)生的法治精神和法律思維；其四，促使學(xué)生了解法官、律師等法律事務(wù)部門工作人員的工作機(jī)制、流程以及主觀心態(tài)；其五，培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)技能和實(shí)踐能力。

相對(duì)于其他教學(xué)方法，這種教學(xué)法的優(yōu)點(diǎn)在于促進(jìn)教學(xué)環(huán)節(jié)的師生互動(dòng)、教學(xué)目標(biāo)明確、教學(xué)活動(dòng)靈活生動(dòng)、教學(xué)內(nèi)容導(dǎo)向法律實(shí)踐和社會(huì)現(xiàn)實(shí)、深受法科學(xué)生歡迎等。因此，在教學(xué)實(shí)踐中，教師往往將案例教學(xué)與課堂講授有機(jī)結(jié)合，以案說(shuō)法、以案說(shuō)理。

在法學(xué)教學(xué)實(shí)踐中，盡管案例教學(xué)法受到廣泛運(yùn)用和推崇，但該種方法的運(yùn)用也存在很多不足、缺憾和問(wèn)題。這些問(wèn)題極大地制約了法學(xué)教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，并影響了課堂講授的教學(xué)效果。體察和反思案例教學(xué)法的不足與問(wèn)題是深入推進(jìn)法學(xué)教學(xué)方法改革的前提與基礎(chǔ)。

二、法學(xué)案例教學(xué)法的問(wèn)題

第一，在定位上，當(dāng)前案例教學(xué)法仍主要是傳統(tǒng)課堂講授模式的有機(jī)補(bǔ)充，尚未真正確立培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才的實(shí)踐導(dǎo)向。

正因?yàn)椤胺傻纳辉谟谶壿嫸谟诮?jīng)驗(yàn)”，所以為了滿足我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期對(duì)法律人才的剛性需求，培養(yǎng)應(yīng)用法律人才或?qū)ⅰ吧鐣?huì)人”培養(yǎng)和塑造成“法律人”構(gòu)成了中國(guó)法學(xué)教育的主流趨勢(shì)。正如有學(xué)者指出：“高等法學(xué)教育是以培養(yǎng)大多數(shù)法學(xué)應(yīng)用型實(shí)務(wù)人才和少數(shù)研究型理論人才為目標(biāo)，通過(guò)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，來(lái)實(shí)現(xiàn)法律的傳播，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，實(shí)現(xiàn)用法執(zhí)事，實(shí)現(xiàn)法律變革；通過(guò)研究型人才的培養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)法律理論研究，針對(duì)法律實(shí)踐研究其變革。”“法學(xué)教育的基本目標(biāo)：作為一門應(yīng)用性學(xué)科，法學(xué)教育的基本目標(biāo)就是培養(yǎng)應(yīng)用類法律人才。”而當(dāng)前的案例教學(xué)法仍主要是傳統(tǒng)的課堂講授模式的有機(jī)補(bǔ)充，引用和討論案例的目的仍在于分析某種法學(xué)理論和注釋某種法律規(guī)范，案例的分析和討論流于形式，相關(guān)案例的解決方案往往停留于運(yùn)用何種理論的層面，而未能深入到在法務(wù)實(shí)踐的操作層面，未能將案例教學(xué)與學(xué)生法律職業(yè)技能和實(shí)踐能力的訓(xùn)練有機(jī)結(jié)合起來(lái)。實(shí)際上，這種教學(xué)方法的定位十分關(guān)鍵，這將決定到案例教學(xué)法在整個(gè)大學(xué)法學(xué)教育中的方方面面。

第二，盡管在法學(xué)教學(xué)中運(yùn)用了大量的案例，但案例本身的篩選和提供缺乏科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)前，教師在法學(xué)教學(xué)中所引用的案例或是自己擬制的案例，或是將現(xiàn)實(shí)復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化的案例，或是網(wǎng)絡(luò)下載的案例，或是自己作為兼職律師所辦理的案件。可以說(shuō)，案例的來(lái)源多種多樣，案例的可用性也各不相同。這導(dǎo)致學(xué)生難以透過(guò)案例清晰地體察社會(huì)生活和法律實(shí)踐。形成這種亂象的原因就在于案例本身的篩選和提供缺乏科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。而這一案例篩選標(biāo)準(zhǔn)至少需要具備以下要素：即什么樣的案例適合應(yīng)用到法學(xué)教學(xué)活動(dòng)中，什么樣的案例更能引發(fā)學(xué)生的共鳴和深思，什么樣的案例更有助于實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)，什么樣的案例更有助于學(xué)生對(duì)法律規(guī)范和法學(xué)理論的掌握等。

第三，盡管案例教學(xué)法獲得普遍重視和廣泛運(yùn)用，但尚缺乏規(guī)范的案例教學(xué)法運(yùn)用規(guī)則。

實(shí)際上，簡(jiǎn)單的舉例分析相關(guān)法條和理論的教學(xué)行為并不等同于案例教學(xué)法。“案例教學(xué)法所做的是提供一個(gè)可以經(jīng)歷的環(huán)境，以使學(xué)生體驗(yàn)實(shí)際社會(huì)生活中所處環(huán)境的不確定性和所需要的智力思維及分析，通過(guò)一個(gè)用案例教學(xué)的過(guò)程，學(xué)生可以感覺(jué)到實(shí)際解決問(wèn)題的經(jīng)歷。”因此，科學(xué)意義上的案例教學(xué)法需要一整套規(guī)范的運(yùn)作流程和適用機(jī)制加以配套。而當(dāng)前的教學(xué)環(huán)節(jié)就缺乏規(guī)范的案例教學(xué)法運(yùn)用規(guī)則，缺乏在何種情況下如何引入、解讀、分析、討論、反思、解決及點(diǎn)評(píng)案例的運(yùn)作流程。

第四，盡管市面上有各種輔助性的案例集，但缺乏系統(tǒng)、科學(xué)的案例教材。

案例集往往構(gòu)成了引用案例的重要來(lái)源，但案例集的作用很有限，它對(duì)于學(xué)生的學(xué)習(xí)缺乏引導(dǎo)性，難以起到梳理法學(xué)理論、強(qiáng)化法條運(yùn)用、培養(yǎng)法律技能、塑造法治信仰等方面的作用，難以系統(tǒng)性地引導(dǎo)學(xué)生按照科學(xué)的邏輯思維去體察、分析、討論及解決問(wèn)題。而對(duì)于實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，最有效的辦法就是分專業(yè)出版案例教材，以案例教材配合各專業(yè)的統(tǒng)編教科書使用，以分章節(jié)、按規(guī)范體例講述的案例教材促進(jìn)學(xué)生對(duì)法學(xué)基礎(chǔ)原理知識(shí)的掌握和對(duì)法律規(guī)范的注釋和解讀。當(dāng)前開展案例教學(xué)法就特別缺乏這種能將系統(tǒng)性講述與現(xiàn)實(shí)生活、法律的實(shí)踐操作有機(jī)結(jié)合的案例教材。

第五，當(dāng)前案例教學(xué)法多借助課堂講授模式，案例教學(xué)的方式過(guò)于單一和陳舊。

我國(guó)當(dāng)前的法學(xué)教育主要以課堂講授為主，即通過(guò)主講教師依據(jù)事先指定的教材針對(duì)不同層次的學(xué)生開展講授活動(dòng)。課堂講授模式有助于學(xué)生牢固地掌握法律規(guī)范的內(nèi)容和法律背后的基本原理，有助于學(xué)生系統(tǒng)完整地領(lǐng)會(huì)各個(gè)部門法的專業(yè)知識(shí)體系；但這種傳統(tǒng)的教學(xué)模式也暴露出“重理論輕實(shí)踐”、“重知識(shí)輕應(yīng)用”等方面的諸多弊端和不足。在課堂講授模式中，案例教學(xué)的方式過(guò)于單一和陳舊，往往僅局限于課堂舉例和討論。案例教學(xué)法并未與法律診所教育、模擬法庭教育、分組討論、法務(wù)實(shí)習(xí)、專業(yè)論文寫作等教學(xué)環(huán)節(jié)有機(jī)結(jié)合；案例教學(xué)法往往未能拓展到法學(xué)課堂教學(xué)之外，未能貫徹與適用到法科學(xué)生的自主學(xué)習(xí)生活之中。

第六，法科學(xué)生對(duì)于案例教學(xué)法多是被動(dòng)接受和策略式學(xué)習(xí)；而少有主動(dòng)參與和深入式學(xué)習(xí)。

實(shí)際上，“作為教學(xué)主體的學(xué)生，他們的積極配合是教學(xué)得以順利進(jìn)行的根本保證，他們必須以一個(gè)當(dāng)事人的真實(shí)心態(tài)進(jìn)入角色。”由于當(dāng)前案例教學(xué)法的運(yùn)用往往是教師提出和講授，故法科學(xué)生多是被動(dòng)接受和策略式地組織學(xué)習(xí)活動(dòng)；學(xué)生在案例分析和討論中的主動(dòng)性和深入程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。教師囿于課堂時(shí)間的限制，幫助學(xué)生解讀案例、提出問(wèn)題，幫助學(xué)生尋找相關(guān)法學(xué)理論和法律規(guī)范，學(xué)生對(duì)案例的討論時(shí)間也較為有限；教師囿于課堂人數(shù)的限制，也不可能全面照顧到所有學(xué)生，教師啟發(fā)式教學(xué)的效果往往較為有限。故此，學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性沒(méi)有被充分調(diào)動(dòng)起來(lái)，學(xué)生難以以一個(gè)當(dāng)事人的角色進(jìn)入到案例之中，難以主動(dòng)思考各種案例的法律依據(jù)和理論依據(jù)，難以深入地將法律條文與現(xiàn)實(shí)生活有機(jī)聯(lián)系起來(lái)，難以真正獲得各種經(jīng)驗(yàn)性的法律技能和法務(wù)實(shí)踐能力。

總之，法學(xué)案例教學(xué)法存在的上述諸多問(wèn)題往往是制約教學(xué)效果實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)因素，對(duì)這些問(wèn)題的體察和反思極為必要。這有助于我們今后改良和完善案例教學(xué)法，并最終推動(dòng)法學(xué)教學(xué)方法的改革順利進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]程宏 .法學(xué)案例教學(xué)的方法與運(yùn)用[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2008(1)。

[2]陳司謹(jǐn)、楊千雨.高等法學(xué)教育的困惑與變革[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版），2010(1)。

[3]霍憲丹.法學(xué)教育重新定位的再思考[J].法學(xué)，2005(2)。

[4]周漢華.法律教育的雙重性與中國(guó)法律教育改革[J].比較法研究2001(4)。

[5]周宏.教學(xué)方法[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2001。