商鞅變法的再認識及其現實意義

[摘要]：春秋戰國是社會大變革時期，變法運動此起彼伏，其中商鞅變法是其中最突出的表現之一，本文通過回顧它所產生的時代背景，堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義的科學態度，客觀地認識它的各項舉措及產生的影響，并以此為基礎指出它對現代法制建設所具有的價值和意義所在，希望對我國的法制進程推進有所幫助。

[關鍵詞]：商鞅變法 社會變革 奴隸制 封建制

商鞅變法是春秋戰國時期激烈的社會變革之一，深刻地影響了中國社會的發展進程，它的出現并非偶然，而是特定歷史下的必然，是朝代發展到一定階段而產生的回應，商鞅所采取的各項措施，從表面上看，是法家治國理念的一次實踐，但從其根源分析，卻是當時那個動蕩年代經濟、政治、文化各個方面的反映，深深地打上了特定時代的階級烙印。

一、商鞅變法的時代背景

自從建立夏朝，中國的奴隸制開始建立，經過商的傳承，這一體制達到了鼎盛，在一定時期內，它的存在促進了華夏民族的進步，開創了光輝燦爛的中華文化，其取代原始社會的歷史意義，是值得肯定的。但是，根據歷史唯物主義的原理，社會的進步與發展，是生產力和生產關系，經濟基礎和上層建筑兩對矛盾相互作用的結果，當生產關系成為阻礙生產力發展的因素時，勢必會在經濟基礎至上層建筑的各個方面引起激烈的變革，以適應生產力的發展。

自從周平王東遷洛邑后，中國歷史進入了動蕩的春秋戰國時期，這一階段被史家認為是奴隸制的瓦解和封建制確立時期，雖然奴隸制曾經顯示了其優越性，但此時，它的存在已嚴重阻礙了中國社會的進一步發展。因此，向封建制的轉型已是大勢所趨，而恰逢到了春秋戰國時期，各方面的條件皆已成熟，這在經濟、政治、文化等方面都有反映。

井田制和分封制作為奴隸社會的兩項基本制度，是支撐奴隸制國家機器的基石，是奴隸主貴族賴以存在的保障，但是隨著生產力的發展，它們越來越不適應時代發展的潮流，各諸侯國紛紛通過變法改革，用封建的土地私有制和郡縣制來取代，從經濟和政治上為封建制的確立奠定基礎。

值得一提的是，維系奴隸社會的禮制也在逐漸地遭到破壞，親親尊尊的核心理念開始受到了質疑，禮樂征伐自天子出到禮樂征伐自諸侯出的轉變，即是其明顯的表現，在這種社會大氣候下，雖然出現百家爭鳴的局面，但是，其實何種理論能適應當時統治者的要求已經是呼之欲出了，因為無論是道家的無為而治，還是儒家的中庸改良，本質上都是不主張對現存的禮制進行徹底的改造，而唯有法家，希望進行激烈的變革，用法來取代禮的作用，用霸道來取代王道作為社會的模式，自然而然，只有法家的人能受到統治者的重視，肩負起時代賦予的重任，進行一系列的實踐，而商鞅變法就是在這樣的歷史條件下應運而生，深刻地改造了秦國乃至未來的中國社會。

二、商鞅變法的客觀認識

商鞅變法涉及到當時社會的各個方面，對舊有體制是一種很大的沖擊，商鞅變法增強了秦國的國力，為以后的統一六國奠定了堅實基礎，事實上，它的舉措也正是適應了當時社會環境的要求，才能發揮出其跨時代的作用。雖然最后商鞅被車裂而死，但是，他所開創的治國方法卻被延續了下來，甚至被以后的儒家思想合理吸收，影響著中國未來發展的進程。

鑒于當時社會的混亂無序，商鞅明確提出要以法來治國，用法律來規范人們的活動，由此，才重新填補了由于禮缺失而造成社會上無統一秩序的空洞，適應了社會穩定的需要。

在經濟上，商鞅廢井田，開阡陌，保障新興地主的土地私有：政治上推行縣制，削弱地方勢力，加強中央集權；軍事上，獎勵軍功，廢除奴隸主貴族的特權，實現強兵，為兼并戰爭做準備……以上舉措，均順應了當時統一以及封建轉型兩大歷史潮流，起到了積極的促進作用，是以商鞅為代表的法家對中國社會做出的不可磨滅的歷史貢獻。

但是，矛盾總是包含著正反兩個方面，商鞅變法也有其本身所無法克服的歷史局限性，應該看到，他的一些過激做法對以后中國封建社會的發展產生了許多不良影響，有一些甚至拉開了中國近代屈辱史的序幕。

封建社會的經濟基礎是自給自足的小農經濟，而且，在當時那種大動蕩的環境中，農業的確能保障國家的穩定，因此，商鞅重視發展農業，獎勵耕織，是有積極意義的，但是，如果為了發展農業，就犧牲國民經濟其他部門的協調發展，就會造成比例的嚴重失衡，最終也會危及統治秩序。史記中有記載“戮力本業，耕織致粟帛多者，事末利及怠而貧者，舉以為收孥”。可見，商鞅變法中，為了農業的發展，忽略甚至打壓商業的發展，這種做法，以后歷代的封建王朝都延續了下來，重農抑商的政策正是發源于此，以至中國以后的資本主義萌芽發展緩慢，最終落后于世界發展潮流。

另外，法家學說的確是諸種學說中，最能適應當時社會要求的，事實上，也只有以法治國，才能實現國家的穩定與強大，但是任何一種做法都有著一個限度，過猶不及。我們肯定法治的積極作用，但并不代表我們認可嚴刑峻法，前者是基本方略問題，而后者是具體的操作方法問題，兩者不可混同。但商鞅恰恰將它們視為一個整體，即實行法治則必須要堅持嚴刑峻法，相反嚴刑峻法能維護法律的威嚴，推進法治。在這種偏激思想的指導下，商鞅提出了“連坐法”、“鼓勵告奸”、“燔詩書而明法令”等主張，并且以后的秦朝延續了這種做法，結果嚴重激化了社會矛盾，陳勝、吳廣揭竿而起，農民起義的熊熊烈火不僅僅摧毀了龐大的秦帝國，也中斷了法家治國的實踐，法律在人民心中成了暴政的代名詞。法治在中國的深深扎根，并且與西方的法制文明截然對立，我們不得不承認是在此開始發端的，這正是商鞅變法對中國社會所產生的消極影響。

從本質上來看，商鞅變法代表的是新興地主階級的意志，是為特定的階層服務的，他所肯定的法律也只是統治階級用來鎮壓被統治階級反抗的工具而已，他所追求的目的是為了強一家之國，而非真正造福人民，其實是在用一種新的不平等來取代原有的不平等，這與人民群眾的根本利益是相違背的，但是，與此同時，我們更應看到，這些都是特定歷史條件下的產物，是與當時階級對比力量相適應的，我們不能站在今天的立場去苛求古人，因為社會的發展有自己的規律，一種社會形態取代另一種社會形態需要經過漫長的過程，在當時的條件，不會也不可能過渡到當今，自然，作為法家的任何主張也受到了這種客觀環境的制約，從而才造就了其本身的局限。

評價歷史事件，主要應該看它是否符合當時歷史發展的潮流，是否有利于當時社會的進步。毫無疑問，商鞅變法，作為戰國時期典型的變革之一，體現了由封建制取代奴隸制的時代方向，沉重打擊了奴隸主貴族的統治，有利于新興的地主階級在經濟、政治、文化各方面的發展，有力地促進了中華民族前進的步伐，“商鞅雖死，秦法未敗”，商鞅的措施不僅徹底改造了秦國，也深刻影響著中國后來歷史發展進程，因此，雖然它也有很多自身難以克服的局限性，但是我們還是應當看到它畢竟開創了一種嶄新的社會治理模式，有必要充分肯定其所具有的劃時代意義。

三、商鞅變法的現代借鑒

以史為鑒，可以知興替。商鞅變法所蘊涵的許多積極理念乃至其治國措施的失敗所包含的深刻教訓，都對當今中國的法律建設有著極其重要的借鑒意義。現在我們回顧兩千多年前的這場深刻變革，目的是為了正視歷史，從而促進我國的法制文明的進步。因此，我們有必要站在歷史的高度，去挖掘它的現代價值所在。

作者認為，對這個問題的分析，也應該從兩個方面來進行分析，即不僅需要繼承并發展它的合理部分，而且還應當看到并糾正它的不足之處，唯有如此，才能全面深刻地認識這場變革的現代意義。

商鞅變法有很多積極的措施和理念值得我們學習，這一點很多學者都進行了研究，比如，法律的公布與執行要取信于民、賞罰分明，注重激勵、確立權威，保障實施，這里作者想談談平等權的問題。

商鞅變法既然是按照地主階級意志進行的，自然也就不可能真正實現平等，對君權的特殊保護，是當時任何一種變革都必須堅持的共同準則之一，否則，它不可能得到統治者的支持，從而具有廣泛的社會影響力和制約力。但是，盡管如此，在商鞅變法中，我們還是能看到相對平等的存在，尤其體現在執法的過程中，“所謂壹刑者，刑無等級。自聊相將軍以至大夫庶人，有不從王令，犯國禁，亂上制者，罪死不赦”。由此可見，相對平等的原則是商鞅所一致提倡和貫徹的。

我國憲法第三十三條明確規定，中華人民共和國公民在法律面前一律平等，把公民的平等權在一國的根本法中予以肯定，說明黨和政府對這個問題的高度重視，這不僅是借鑒西方文明的結果，也是對我國歷史的一種深刻反思，當然也可以說是對商鞅變法的一種繼續和發展，但從理論上看，我國的平等權和那個時候有著本質的區別，我國是人民民主專政的社會主義國家，國家權力掌握在人民手中，人民是國家的主人，平等具有普遍性和廣泛性，是人民中的平等，而且也應該包含著立法平等這層含義。但是，戰國時期的平等只是一種封建統治階級內部的平等，平等的范圍很狹隘，而具處處受到不同的限制，尤其在立法領域，平等更是可望而不可即的，從實踐上看，當今封建殘余思想仍有一定存在空間，性別歧視、民族歧視等等踐踏平等權的現象還時有發生，我們需要借鑒商鞅變法中的一些有益舉措，真正貫徹憲法的規定，為平等的實現掃除障礙。

依法治國已經成為我國的基本治國方略，并且已經在憲法的第五條中明確肯定下來，但是，這并不等于解決了如何具體操作的問題，正如前面所述，這應該屬于兩個不同的問題，而商鞅為代表的法家選擇的是嚴刑峻法，用殘酷沒有人道的法律使人民畏懼并最終屈服，但是，這樣的選擇正確嗎？暴秦的滅亡已經宣告了它的失敗，那么我國自然也不應該去重復這條道路，而應該具體去選擇去探索適合自身法制建設的具體方法。作為一個反面，應該堅持法律所應有的人道性和謙抑性，體現法律的人性化的一面，讓廣大人民從法律中保障自己的合法權益，而不是任由國家機關憑此來隨意進行侵害。這里突顯一個問題，即法律是維護國家機關的權威還是保證公民的合法私有權利，當然，作為法，應該兼有兩者，但是何為主何為次，卻是不同時代有著不同的選擇，商鞅變法時突出了國家權力甚至是君主權力的保障，而公民的權利保障雖然在客觀上也有所體現，但始終處于從屬的地位，而且也是為了國家權力的順利實行而被迫做出的一定妥協，相反，在現代社會，法治的基本要義和憲政的基礎要求都是強調公民權利的保護，而主張國家權力進行必要的限制，以真正實現人民主權，很明顯，這里把公民的私有權利放在了首位，而國家權力的存在只是為了保障前者，是隸屬于私權的。但是，在我國的實際中，情況卻不容樂觀，很多國家機關工作人員傳統的觀念還沒能轉變，崇尚權力，他們往往打著國家利益之名，運用法律手段，行侵害公民的合法權利之實，似乎我們還能在這里看到商鞅變法時代的影子，但既然這種做法已經被歷史拋棄，那么我們更應該吸取教訓，徹底改變過去的工作作風，堅持權為民所用，利為民所謀，情為民所系，爭取與現代法制社會早日接軌，實現控制公權，保障私權的根本目的。

商鞅變法是中國法制史中一筆珍貴的歷史遺產，它的現代價值是不可忽視的，作者從正反兩方面，圍繞平等權和法治的具體操作具體展開，揭示了其應有的現實意義。

商鞅變法是春秋戰國時期奴隸制趨向瓦解，封建制逐漸形成的社會激變下的產物，是秦國新興地主階級為鞏固自己的地位，而借助法家代表商鞅的治國方略與奴隸主貴族進行的一次政治斗爭，由于其適應了時代發展的潮流，符合人類歷史的發展方向，顯示出了巨大的力量，最終助秦國順利實現了中華民族的第一次大一統，建立起嶄新的秦帝國，對后世的影響深遠。

盡管如此，但由于受到時代的局限，它不可避免地存在著缺陷，秦帝國的轟然倒塌，即是其災難性的后果之一，甚至一些過激的措施還對中國社會未來的發展產生了消極的影響。因此，在繼承這一歷史遺產時，必須進行篩選，取其精華，剔其糟粕，唯有如此，才能真正發揮商鞅變法的現代作用，促進我國的法制建設，實現依法治國，建設社會主義法治國家的宏偉藍圖。

參考資料：

1.陶舒亞《中國法制史》 浙江大學出版社；

2.張晉藩《中國法制史》 中國政法大學出版社；

3.馬小紅《禮與法：法的歷史連接》 北京大學出版社；

4.余德仁《治世不一道，便國不必治古》河南師范大學學報(哲學社會科學版)第27卷 第6期；

5.劉景純《從商鞅及其學派的思想看秦國的抑商》西安聯臺大學學報2001年 第1期 第4卷；

6.王紹東《論商鞅變法對秦文化傳統的順應與整合》內蒙古大學學報(人文社會科學版)2009年9月 第34卷 第5期；

7.陳 濤《秦亡觀闡微——對商鞅變法的再探討》太原理工大學學報(社會科學版)2003年6月 第21卷 第2期；

8.宋青林、齊月華、商桑《商鞅變法的前提條件及深遠影響》廣西社會科學2004年 第9期 第8卷 第3期；

9.段戰平《商鞅變法及其在歷史上的作用》西安文理學院學報(社會科學版)2005年6月 第8卷 第3期；

10.張守軍《商鞅改變思想探析》東北財經大學學報2003年7月 第4期；

11.劉國祥《試論商鞅變法的負面影響》長春師范學院學報2002年3月 第21卷 第1期；

12.茹繼田《和諧社會與商鞅變法》西部大開發2006年4月。