罪責(zé)刑相適應(yīng)原則在實踐中之運(yùn)用

一、案情回顧

公訴機(jī)關(guān)：濱海縣人民檢察院。

被告人：顧某，男，1966年6月25日出生于濱海縣，漢族，文盲，無業(yè)，住濱海縣東坎鎮(zhèn)二坎村五組4號。因犯搶奪罪，被江蘇省常州市天寧區(qū)人民法院判處有期徒刑一年， 2004年3月16日刑滿釋放。因本案于2009年7月8日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，現(xiàn)羈押于濱海縣看守所。

被告人顧某和孫某（另案處理），于2009年7月7日凌晨，駕駛摩托車到濱海縣大套鄉(xiāng)沿河路附近盜竊康華家停放在門前的農(nóng)用車上的電瓶，被告人顧某坐在摩托車上望風(fēng)，被劉某等人發(fā)現(xiàn)。后被告人顧某駕駛摩托車逃跑，劉某上前阻攔欲抓顧，被被告人顧某駕駛的摩托車撞到，劉某拽住顧某，兩人一起倒在地上，被告人顧某被當(dāng)場抓獲。被害人劉某未進(jìn)行傷情鑒定。涉案電瓶亦未進(jìn)行價格鑒定。

濱海縣人民檢察院以濱檢訴刑訴［2010］35號起訴書指控被告人顧某犯搶劫罪，于2010年1月21日向濱海縣人民法院提起公訴。被告人顧某對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實和罪名均無異議。

二、審判

江蘇省濱海縣人民法院審理認(rèn)為，被告人顧某以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，在實施盜竊行為過程中被當(dāng)場發(fā)現(xiàn)未能得逞，但其犯罪情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成盜竊罪。被告人顧某犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或減輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十三條及最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第二款之規(guī)定，判決：被告人顧某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一千元。

一審宣判后，被告人顧某在法定期間未上訴，公訴機(jī)關(guān)亦未抗訴，一審判決已生效。

三、評析

本案基本犯罪事實清楚，爭議的焦點是案件的定性。即被告人顧某的行為是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何種罪名。審理過程中存在三種意見。

第一種意見認(rèn)為，被告人顧某的行為構(gòu)成搶劫罪。其主要理由是：被告人顧某在實施盜竊行為過程中被當(dāng)場發(fā)現(xiàn)，為了抗拒抓捕，在逃跑過程中用摩托車撞人，雖未造成被害人輕微傷以上后果，但用摩托車撞人的手段是惡劣的，根據(jù)最高人民法院（以下簡稱最高院）2005年6月8日公布的《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《若干意見》）第五條第（5）項［1］規(guī)定，其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“具有其他嚴(yán)重情節(jié)”。故被告人顧某的行為構(gòu)成搶劫罪。

第二種意見認(rèn)為，被告人顧某行為構(gòu)成盜竊（未遂）罪。其主要理由是：被告人顧某在實施盜竊行為過程中被當(dāng)場發(fā)現(xiàn)未能得逞，系犯罪未遂。雖其盜竊數(shù)額未達(dá)到數(shù)額巨大標(biāo)準(zhǔn)，但依據(jù)最高院1998年3月10日公布的《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《若干解釋》）第一條第（二）項［2］規(guī)定，其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。故對被告人顧某應(yīng)按盜竊罪處罰。

第三種意見認(rèn)為，被告人顧某的行為不構(gòu)成犯罪。其主要理由是：被告人顧某在實施盜竊行為過程中被當(dāng)場發(fā)現(xiàn)，為了逃避抓捕而騎摩托車逃跑，在此過程中撞到阻攔他逃跑的被害人劉某，其使用暴力未造成被害人輕微傷以上后果，其盜竊數(shù)額亦未達(dá)到數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)，故行為既不能適用最高院《若干意見》第五條第（5）項之規(guī)定，認(rèn)定為“具有其他嚴(yán)重情節(jié)”，亦不能適用最高院《若干解釋》第一條第（二）項之規(guī)定，認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。被告人顧某行為屬于盜竊未遂，因盜竊數(shù)額未達(dá)到數(shù)額巨大標(biāo)準(zhǔn)，故被告人顧某的行為不構(gòu)成犯罪。

判決采納了第二種意見，筆者亦同意該意見。

評析如下：本案爭議焦點已轉(zhuǎn)化為“被告人顧某的行為能否適用最高院《若干意見》第五條第（5）項和《若干解釋》第一條第（二）項之規(guī)定”，適用前者，被告人構(gòu)成搶劫罪，適用后者，被告人構(gòu)成盜竊罪，兩者均不適用，被告人不構(gòu)成犯罪。最高院《若干意見》規(guī)定的轉(zhuǎn)化搶劫中“具有其他嚴(yán)重情節(jié)”和《若干解釋》規(guī)定的盜竊未遂中“情節(jié)嚴(yán)重”均屬于兜底條款，需要法官作出主觀判定，實質(zhì)相當(dāng)于法官造法，須慎之又慎。如何正確定性被告人顧某的行為？筆者認(rèn)為關(guān)鍵是抓住兩點：1、被告人顧某的行為是否應(yīng)受到刑事處罰？2、對被告人顧某定罪量刑，要依據(jù)刑法基本原則之一—“罪責(zé)刑相適應(yīng)原則”。

具體闡述如下：

1.被告人顧某的行為應(yīng)受刑事處罰。

被告人顧某曾因犯搶奪罪被判處有期徒刑，刑滿釋放剛滿5年，又實施盜竊行為，其主觀惡性、人身危險性和對社會危害性不言而喻，其再次犯罪可能性較大。若按上述第三種意見，對被告人顧某的行為作無罪判決，既是放縱犯罪，亦會增加社會危險性。故對被告人顧某應(yīng)當(dāng)使用刑罰制裁。

2、不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人顧某的行為屬于《若干意見》第五條第（5）項規(guī)定的“具有其他嚴(yán)重情節(jié)”。

具體定罪量刑，要依據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。刑法典第5條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。”法官應(yīng)根據(jù)被告人具體行為，做到重罪重罰，輕罪輕罰，罰當(dāng)其罪。這里“重罪、輕罪”要做廣義解釋，既指罪名，亦指具體犯罪行為。本案中被告人顧某實施盜竊行為時被發(fā)現(xiàn)，在騎摩托車逃跑過程中撞到阻攔他逃跑的被害人。被告人顧某未造成被害人輕微傷以上后果，不能適用最高院《若干意見》第五條第（3）項規(guī)定，如果適用《若干意見》第五條第（5）項規(guī)定，認(rèn)定其行為屬于轉(zhuǎn)化搶劫中“具有其他嚴(yán)重情節(jié)”，被告人將面臨被判處3年以上有期徒刑的后果，這樣的刑罰明顯與被告人行為不相適應(yīng)，違背了罪刑相適應(yīng)原則。

3.認(rèn)定被告人顧某行為屬于《若干解釋》第一條第（二）項之規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重”是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

如前所述，被告人顧某行為應(yīng)受刑事制裁，但認(rèn)定構(gòu)成搶劫罪，又罰不當(dāng)其罪。此時需要法官發(fā)揮主觀能動性，認(rèn)定其行為屬于盜竊未遂中“情節(jié)嚴(yán)重”是最佳選擇。①有法可依。《若干解釋》第一條第（二）項規(guī)定 “盜竊未遂，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。”本案中，涉案的電瓶沒有進(jìn)行價格鑒定，但從常理判斷肯定低于人民幣1000元，盜竊未遂對盜竊數(shù)額并沒有要求，達(dá)不到“數(shù)額巨大”或“數(shù)額較大”均可以。被告人顧某曾因搶奪被判刑，此次雖盜竊未遂，但其駕車撞人，認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”并無不妥。②罪刑相適。按盜竊罪定罪，被告人可以被判處3年以下有期徒刑、拘役或管制，量刑選擇幅度較寬，易于做到罪刑相適應(yīng)。③效果統(tǒng)一。對被告人顧某判處適當(dāng)刑罰，既不違背罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)等原則，亦能有效防止放縱犯罪，避免群眾誤解，達(dá)到法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

4.具體量刑意見。

被告人顧某系未遂犯，依據(jù)刑法典第23條規(guī)定，可以比照既遂犯從輕或減輕處罰。被告人盜竊的電瓶不足千元，若其不駕車撞人，則不構(gòu)成犯罪。故對其量刑比照既遂犯則無法判處。筆者認(rèn)為，仍然應(yīng)當(dāng)依據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則來量刑。鑒于被告人顧某至一審判決時實際羈押時間已超過10個月，一審法院以盜竊罪判處其有期徒刑一年，并處罰金人民幣一千元是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

注釋：

［1］最高人民法院《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第五條規(guī)定了關(guān)于轉(zhuǎn)化搶劫的認(rèn)定。行為人實施盜竊、詐騙、搶奪行為，未達(dá)到“數(shù)額較大”，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅。情節(jié)較輕，危害不大的，一般不易犯罪論處；但具有下列情節(jié)之一的，可依照刑法第269條的規(guī)定，以搶劫罪定罪處罰。其中第（3）項規(guī)定“使用暴力致人輕微傷以上后果”， 第（5）項規(guī)定“具有其他嚴(yán)重情節(jié)的”。

［2］最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條（二）項規(guī)定，“盜竊未遂，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)定罪處罰”。