技術認識的主體\\客體與中介剖析

[摘要]：從物質客觀性的角度把握技術，又可以看到技術活動是人類的一種高度復雜的認識活動，技術在產生與發展過程中呈現出意會性、程序性、整合性等認知特點。因此，在整個技術認識的過程中，既不能忽視技術的功能特征，如技術是物質、能量、信息的人工轉換，也不能忽視技術的結構特征，如技術是實體性因素（工具、機器、設備等）、智能性因素（知識以及知識體系），同時還要注意技術的社會目的特征（如技術是人們為了滿足自己的需要而進行的加工制作活動）。只有厘清技術主體的多元性、技術客體的二重性以及技術中介的多樣化，才能更好地理解與把握現代技術的本性。

[關鍵詞]：技術主體 技術客體 技術中介

一、技術主體的多元性

技術認識的主體是指從事一定技術活動的個人或集體。在古代的工匠技術中，活動主體主要是個人，在現代技術中，無論是技術系統的形成，還是技術系統的使用，活動主體都是集體。

技術認識主體有著廣泛的外延。技術是一個社會化的過程，技術主體在社會化的過程中也發生了很大的轉變。專門的技術系統和分工原則與勞動專業化相結合，使得每種技術事物都從屬于一個更大的系統，一切個別技術對象和技術過程都結成一個總的技術體系。具體的個人活動創造了技術過程，技術體系把個人活動交織在一起，納入自己的相互聯結的網絡之中。在這個過程中，形成了類似科學共同體的技術共同體，即由以共同的技術規范為基礎而形成的技術專家群體。并且，工人，工程師，技術專家，企業管理者等技術主體在繼續社會化的過程中，根據社會對新角色的期待和要求，不斷充實和完善自己在技術共同體中的社會角色，使自己重新得到社會的認同。除此以外，在技術社會學的建構主義者看來，還應該包括工人、使用者、政府官員、技術進步某種單面效應的受益者或受害者等參與網絡的所有人。

由于技術主體的多元性，現代工程活動與傳統的技術活動有著明顯的差別。當今技術系統的日益復雜，現代技術的重要特點是系統工程化，系統工程可以看成是一個龐大的技術系統。在這個龐大的技術系統中，技術認識主體需要的知識與能力也是完全不同的。與現代工程活動三個基本方向相對應，分別要求培養三類專門人才：第一類是工程師-操作員，他們用以完成工藝師、維修師和生產組織者的任務，這類工程師應優先發展實際應用方面的技能；第二類是工程師-研究員- 設計員，他們主要履行發明家和設計師的職能，在技術科學領域他們與科學研究聯系最為緊密，是聯系科學與生產過程的關鍵環節，因此要求他們奠定堅實的科學基礎；第三類是工程師- 系統工程學家也就是所謂的“復合型人才”，他們的任務是組織和控制復雜的工程技術活動，培養這樣的工程師需要一般系統論和廣泛的跨學科性的知識，其中作為人文學科的科學技術哲學起到至關重要的作用。

主體的多元性同樣也引起了技術評估中的重大變化。隨著技術認識主體的不斷擴展，技術評估的主體也不僅僅是技術專家與工程活動人員，還要將消費者和社會公民結合于這個過程之中。

二、技術客體的二重性

技術客體的二重性也就是“技術人造物的二元本性”，這是克羅斯等人對技術人造物的本性進行研究得出的結論。克羅斯于1998 年提出了一個名為“技術人造物的二元本性”的研究綱領（本綱領是 “現代技術的哲學基礎”研究綱領的一部分），以分析對理解現代技術有重要意義的基本概念和范疇，并將它們整合到一個相聯的概念框架中。

根據克羅斯的論述，技術人工制品一方面是物理客體或過程，具有特定的結構（各種屬性的集合），它們的行為受到物理定律（因果定律）支配；另一方面，任何一個技術客體不可缺少的方面就是它的功能。正是由于一個客體具有它的特定的功能，這一客體才是一個技術客體。一個客體的功能，在始終如一的意義上說，其根基是建立在它所處的情境當中的。當我們將意向性的活動同社會世界聯系起來（而不是將因果性活動同物理世界相聯系）的時候，可以將功能說成是一種社會建構物。因此，一個技術人工制品在同一時刻，既是一種物理建構物，同時也是一種社會建構物：它具有雙重本體論性質。技術體系是作為結構與過程的統一，其性質是由特殊的規律決定的。技術具有的二重性質，是主觀目的與客觀上可以達到的可能性之間的辯證統一。

德紹爾在從歷史的角度對技術客體進行考察的基礎上，闡明了技術客體的特點：第一，以自然規律為基礎，技術物品是通過貫徹自然規律服務于它的目的的，它必須遵循自然規律。第二，目的性特征。在技術客體中，自然規律的因果進程是被控制的，是按照目標完成的，具有目的特征或受目的論控制。技術客體的目的來自創造者。人的要求、愿望為技術的制造和使用提供了目標。第三，人手的加工。它直接或間接地經過人手加工而成。他認為，在此三者之中，目的性是首要的，也是技術活動區別于自然科學研究的最重要特征。沒有目的性這一基本特征就沒有技術。由此我們也可以得出，技術人造物具有二元本性，即一方面它是人所設計的物理結構，另一方面這個物理結構是為了實現承載著某種意向的功能。前者說明技術人造物作為自然對象，適合關于世界中物理的或物質的觀念，后者則說明，它們作為具有一定功能的對象，更屬于意向性的觀念。這樣，技術人造物就具有二元性：它們既不能僅僅在物理概念的范圍內被說明（這樣未能給它們的功能的特征留下空間），也不能僅僅在意向性的觀念化的范圍內被說明，因為它們的功能必須在與之相一致的物理結構中才能實現。這兩種觀念對刻畫技術人造物的特性都是必要的。

三、技術中介的多樣化

在技術認識中，技術主體與技術客體之間主要是通過技術方法的“中介”而相互發揮作用的。技術方法作為技術認識的工具，其意義之一在于操作，技術方法具有操作上的可行性。在自然科學中，人們的任務是確定已知原因能產生哪些未知的結果，即證明自然界中客觀存在的因果關系；而在技術中，人們是根據主觀的發明，創造條件實現預期的目標。在前一種情況下，是通過設計合理的實驗發現新的因果關系，在后一種情況下，恰好相反，是利用已知的因果關系創造有用的技術成果。科學與技術的這種差異，造成科學方法與技術方法的一系列相互區別的特點。

現代技術的功效是以自然科學原理和工程科學見解的應用為基礎的，在自然科學中，提出疑問和形成概念從一開始就是為了創造盡可能普遍而精確的理論，而工程科學的實際目標則是具體實現技術系統和技術過程。雖然前者屬于理論性研究，后者是實踐性研究，但是它們所采用的研究方法和所得到的研究結果的基本功能有共同性。兩種研究都采用經驗研究方法和用數學表達理論的方法，都力圖通過實驗揭示研究對象的本質和特點，并建立起經驗可觀察的特定現象之間的函數、空間和時間關系。從邏輯學觀點來看，這兩種研究所用的表述都具有條件命題的特點：如果有一定的原因（前提），那么物理世界就會出現相應的，一定的結果（結論）；一旦認識了這種規律性因果關系，就可以應用科學規律的知識預見特定的自然現象，或者通過控制性干涉，造成一定的初始條件從而得到預期的結果。前者是活動的目標，后者是技術活動的目標。

伊德從現象學視角探究了人類與技術之間的關系，認為，工具既是知識產生的基礎，又是對所獲得事物的非中立性改變。工具在使用中具有意向性能力，它既可以揭示未知的事物，又可以改變現象出現的方式。技術不僅是一種工具，而是人造物與使用者的一個共生體。正如海森堡（W.K.Heisenberg）所預言的：“也許我們的許多技術設備對于人類在將來會不可避免地像殼對于蝸牛，網對于蜘蛛一樣……到那時，技術設備確切講也許會成為我們人類有機體的一部分。”伊德在技術現象學中，著眼于人類經驗和知覺的變化過程，確立了技術人造物在人類與世界的關系中所發揮的居間調節功能。

伊德認為，工具具有一種“意向性”能力，它既可以揭示未知事物，又可以改變現象出現的方式，而這種能力體現在工具連續統一體之中。工具連續統一體是一個具有視覺效果的技術變化過程。他以放大鏡、光學顯微鏡、電子顯微鏡、空間探測器、紅外線照相術和紫外線照相術五種光學技術為例，論證了工具連續統一體從低級的體現關系端向高級的釋義學關系端的發展脈絡。例如放大鏡表明了最簡單的體現關系，被放大了的物體與肉眼所見的完全相同，透過鏡片，人們可以直接地、毫不費力地觀察到物體的特征，工具具有半透明性。與放大鏡相比，光學顯微鏡是相對復雜的光學儀器，它提高了工具放大的可能性。雖然光學顯微鏡仍屬于體現關系，但與日常視覺的非連續性已初露端倪，它使肉眼無法觀察到的微觀特征展現出來，這是對工具可能性的進一步深化。工具的意向性使世界上曾經被人類忽視、根本不知曉的許多方面暴露出來，新的知識產生了。因此，工具是知識產生的必要條件，而知識的獲得發生在工具的“意向性”之中。不過，伊德的這一思想在理論自恰性上是存在矛盾的。伊德主張，所有工具都具有“意向性”能力，在這一思路的指引下得出的結論應該是，人類與技術之間的各種關系都體現出這種能力。實質上，伊德的工具“意向性”只涉獵了工具的釋義學關系，也就是說，只有使認識客體的出現方式發生改變的，具有釋義學關系的工具才具有“意向性”能力。

工具開始更加明晰地展示出對可視物的獨特變化，這組變化表明了工具的“意向性”。它是對人類意向性的根本改變，通常會帶來無法預期的后果，并將人類引入不可預知的領域。

陳其榮教授認為，技術認識基本含義包含以下幾方面的內容：首先，技術認識以形而上學信念為前提，技術認識涉及關于實在、技術的形而上學信念。其次，技術認識以技術客體為對象，技術客體也就是人工客體，是人們為了滿足自己特定的不斷變化著和發展著的目的和需要，運用各種智能手段進行自覺行動，改變自然界和社會生活，而創造出來的事物、狀態與過程。技術既是技術認識的結果又是人類和社會的“生活世界”的載體，它以一種獨特的力量介入人類文明并發生作用，改變著現實世界的面貌。再次，技術認識以技術主體的技術行為為引導。技術絕不是“沒有主體的認識論”。最后，技術主體和技術客體以技術方法為中介。技術方法是指技術主體在從事技術認識或技術研究的活動中所采取的手段、途徑和方式的總和。與科學方法相比，技術方法具有顯著的經驗性、可操作性、功效性和時效性等。

可見，技術認識涉及技術主體、技術客體、技術行為、技術規則、技術中介、技術方法等多種要素，這些要素之間的關系邏輯化，構成了技術認識的動態過程和發展。

注釋：

[1]鄒珊剛等編譯.技術和技術哲學[M] .北京:知識出版社.1987:38.

[2]陳其榮.當代科學技術哲學導論[M].上海:復旦大學出版社.2006:375-383.