淺談法學本科專業實踐性教學的改革

眾所周知，法學是一門理論性與實踐性都極強的學科。法學實踐教學是培養、提高學生實踐能力的一種教學方法，它貫穿、滲透在法學教育的全部過程，是法學專業教學的一個重要組成部分。這一教育方法以培養學生的現實關懷，引導學生從現實生活中提煉法理要義為出發點，并且要求學生在親力親為的過程中逐漸養成良好的法理思維，訓練并掌握法理技能，逐步培養法學知識應用能力和社會適應能力。

一、我國法學實踐教學的現狀

根據教育部1998年教育部下發的《普通高等學校本科專業目錄和專業介紹》以及其他相關文件的規定可知，法學專業的實踐性教學環節包括以下幾個方面：見習、法律咨詢、社會調查、專題辯論、模擬法庭、疑案辯論、實習等。2007年教育部在相關文件中又強調：“各高等學校要高度重視實踐環節，提高學生實踐能力，特別要加強專業實習和畢業實習等重要環節?！睋?，一般說來，各高等學校一般以法律調研、法律咨詢、普法宣傳、模擬法庭、法律援助、畢業實習等形式實施實踐教學。近些年來，隨著法學教育水平的不斷提升，法學實踐教育的質量得到了明顯提升，但是，隨著社會的飛速發展，特別是大學教育制度的不斷變革，法學實踐教學中也遇到了前所未有的一些難題和矛盾，主要體現在以下幾個方面：

（一）法學基礎理論知識的學習任務繁重，擠占了實踐性教學時間。這一特征在各個高校中體現的都非常明顯。以北京大學法學院為例，根據其培養方案的規定，法學專業學生畢業總學時為140個學分，其中必修課占91個學分，約占65%，選修課39個學分，約占28%。而實習僅僅占到了2個學分，占總學時的1.4%。從中可見實踐性教學在法學本科教學中的微弱地位。

（二）法學實踐教學往往難以實現較好的教學效果。例如，學生到司法機關實習的過程中，由于受到各種因素的影響使得他們往往無法接觸到提高法學理論應用能力的案件。而大部分學生反映他們只是做一些書記員或者勤雜工作，顯然無法達到預期的實踐教學目的。再如，盡管各高校幾乎都設立了模擬法庭，也試圖通過它鍛煉學生的法律知識運用能力。但是，其本身也存在著一些致命的缺陷，正如有學者所說的那樣：“當前血多學校的模擬法律聽更多的帶有表演性質：不僅法官、當事人、其他訴訟參與人角度事先已經定位，而且各方將在法庭上作出的言論與動作、情感表達都是事先反復演練的?！?/p>

（三）法學實踐教學的教材與教師隊伍建設嚴重落后。從理論上講，法學教育是理論性與實踐性都必須兼顧的一門學科，但是實際情況卻并非如此，現有的法學教材中關于實踐教學的內容微乎其微。另外，由于大多數高校的法學教師多畢業于各大著名法學院校，理論性知識功底較為深厚，但對法學的實踐時間相對較少，難以形成系統性的法學實踐理論。簡言之，實施實踐教學需要教師同時具備學術和實踐經驗，但同時兼備上述能力的教師寥寥無幾。

二、國外法學本科實踐性教學模式簡介

（一）案例教學模式

美國的案例教學模式實際上是一種典型的實踐教學模式，它要求學生課前必須閱讀相關案例，學生通過閱讀案例不斷尋找規律，由此探求法官居中判決時的原則與依據。在這一過程中，不僅培養學生查詢先例的能力以及法律思維的能力，而且也逐漸積淀了社會所需的法律知識，可謂一舉兩得。其美國法學教育的目的是為美國律師界輸送人才，案例教學法在很大程度上可以達到這一目的。

（二）實務培訓模式

以德國為例進行闡述。在德國，法律教育分為兩個基本階段：第一階段是理論學習階段。在4-5年的時間里，學生將集中學習法律基礎知識和法學基礎理論，為以后的工作奠定良好的法律功底與法律思維能力。第二階段是實務訓練階段。這一階段所占用的時間一般為2-3年，主要在各個專門的法律實務部門實習。根據德國的基本經驗，每個學生可以再5-6個不同的部門實習，這些部門涵蓋民事審判部門、刑事審判部門、檢察機關以及律師事務所等。并且，在每一個部門的實習時間至少要3個月，在這一階段主要是熟悉法律實踐的諸多環節與領域，是的學生具備成為法官、檢察官以及律師的基本素質與能力。

三、對完善我國法學本科實踐性教學的思考

如上所述，法學是一門應用性極強的社會科學。法學教育是一種典型的實踐性教育，對此，人們并沒有異議。因此，對于一名法科學生來講，借助完善、科學的本科實踐性教學體系，掌握基本的司法操作、了解司法過程的運作是法學教育的基本要求。在反思我國法學本科實踐性教學弊病的同時，吸取國外有益的經驗并結合我國法學教育的實際情況對我國的法學本科實踐性教學進行改革，培養全面發展的法科學生是十分必要的。

（一）轉變觀念，堅決改正“重理論、輕實踐教學”的觀點。在很長一段時間里，重視法學理論的仔細鉆研，而忽視或輕視實踐教學的思想在法學教師隊伍中普遍存在，甚至一度非常盛行。這一錯誤觀念是沒有發現法學實踐性教學的巨大價值。其實，法學專業實踐性教學的價值，概括地說，突出體現在以下兩個方面：一是它可以培養學生的法律實踐能力；二是法學專業實踐性教學可以促使法科學生法律職業道德的養成。就前者來說，它可以培養學生參與法律操作、解決實際案例以及實際糾紛的能力。法學理論知識的系統學習以及法學邏輯思維的課堂訓練固然非常重要而不可忽視，但是法學教育并不會就此止步。它還包括另一個重要的方面，那就是必須將這些理論性的知識與社會實踐不斷進行結合，通過大量的實踐與試錯，達致理論與實踐的契合。對后者而言，其功能重在培養法律人的基本道德素養。在法學理論教育過程中，盡管在很大程度上培養了法科學生維護公平、正義的浩然正氣，但是畢竟沒有與社會實踐進行對接。我們知道，法律職業道德既不能靠直接灌輸而獲得，也不能靠說教而形成。相反，只有在現實實踐中，思想觀念才能深刻地扎根于頭腦意識中。

（二）加大對實踐性教學改革的投資力度。轉變觀念是一個重要的前提條件，沒有觀念的轉變，所做的一切都是“南轅北轍”。當然，在一定程度上，我們可以說現如今法學實踐性教學之所以發展不暢，一個重要的原因就是投資力度不足，這種投資既包括人力也包括財力方面。加大對實踐性教學改革的投資力度，一方面要加大人力的投入，這一方面主要體現在重視培養理論與實踐俱佳的“雙師型”人才。當然，這需要在制度設計上下功夫，通過一系列的措施激發教師從事實踐性教學的熱情與動力。另一方面也需要加大資金的投入力度。隨著科學技術的發展，購置一些設備以及資料文件也是使實踐性教學走向形象化、生動化的重要舉措。例如，強化教學實踐基礎建設、模擬法庭建設以及其他諸如知識產權實驗室之類的建設都需要較大的資金投入。

（三）加強學校與司法部門的深度合作。司法部門是法律實踐的主要基礎，要實現實踐性教學目標的實現，達到良好的成效，強化與司法部門的深度合作必不可少。在合作過程中，要破解可能阻礙深度的各種因素，有效地促進合作目標的實現。采取各種可行的方式鼓勵高校法學院與法院、檢察院、司法行政部門等單位建立全面的合作關系，在提升司法部門運用法律解決實際問題的能力的同時，也積極地實現法學實踐教學的目標。只有達到一種“雙贏”的平衡狀態，所謂的深度合作才具有可能性。正如有學者說的一樣：“要真正實現法學院的教學從理論性教學向實踐性教學轉變，應該要求法學院與當地的律師協會、法院、檢察院、司法局等各個法律實踐部門共同構建資源共享平臺。法學院提供圖書館、理論及技能培訓，而法律實踐部門提供實踐的機會。兩者相輔相成，法學院學生在學校學到的技能和知識能在實踐中具體運用，而學生在實踐中碰到的難題也可以帶回法學院進一步研究?！?/p>

綜上所述，法律的本質是一體兩面，法律的理論性與實踐性不可偏廢。毋庸置疑，法學教育也具有內在的二重性，即它是理論教育和實踐教育的結合體。隨著司法改革的發展和素質教育的深化，為給社會主義的現代化建設輸送高質量的法學人才，我國法學教育必須以培養開放性、復合型人才為目標，注重實踐性教學環節的學習與訓練，方可達到理論教學與實踐教學不偏不倚的培養目標。

作者簡介

李海龍，（1980- ），男，山東濰坊人，浙江工業大學法學院講師，法學博士，研究方向為民商法。