高校人文社科科研績效評價方式的科學性探討

摘要： 當前，評價高校人文社科教師的科研水平采取了“一刀切”的方式，主要是看論文發表在核心期刊的數量，獲得科研經費的數量，獲獎項目的級別和數量。這樣的科研績效評價標準使高校教師陷入到論文和科研經費“GDP崇拜”的旋渦之中。改革目前高校人文社科科研績效評價標準和方式的對策是：強化質量指標，淡化數量指標；建立獨立的學術組織，推進學術自評自律；取消期刊等級制，建立文章同行評價機制；學校每年召開各種類型的學術交流會，讓教師介紹自己的研究成果。

關鍵詞： 高校；人文社科；科研；績效評價

中圖分類號：G637 文獻標識碼： Ａ 文章編號： 1673-8381（2011）02-0042-04

一、 高校人文社科科研績效評價的現狀及弊病

當前高校人文社科科研可以一言以蔽之：一切圍繞經費申請與發表論文轉，因此，我們在高校可以看到如下現象：

（一） 科研任務量化，考核異化為“找錢”考核

隨著教育改革的深入，大學的科研管理部門對教師實施了嚴格的科研量化管理。以量化指標為核心的考評體系成為學術管理的重要依據。每年學校要給各學院下達科研經費指標，超額完成的有獎，否則通報批評，一級壓一級，學院則給老師下達指標，并作為年終獎懲、是否聘任、評職稱的重要依據。

在過度的硬性數量要求之下，高校教師開始為“錢”而戰，為申報各種科研項目填寫名目繁多的申報書，學術研究變成了找“錢”研究，誰找到的錢多，誰的科研水平就高，就可以獲得可觀的獎勵，但是如果沒有找到錢，屬于自己掏錢研究的，就不算科研。有些省級重點立項科研項目，自己掏錢做研究，本身已經難能可貴，學校、學院不給錢獎勵也就罷了，但是不能連科研的名分也不給。由此我們可以看到，所謂的科研任務，實際是找錢任務，一旦錢到，科研任務就算基本完成，只要發幾篇論文，順利結題。至于科研成果如何造福人類，如何轉化成社會效益，如何發揮積極的影響，關心的人很少，我們已經忘記了科研的根本目的和價值。

（二） 論文水平考核以是否在核心期刊發表為標準

當今高校人文社科科研評價不僅重數量而且重形式，即科研成果發表的刊物級別、獲獎等級、字數多少、排名先后，近年來還形成了唯“核心”期刊和SCI是從的現象。只要是在核心期刊發表的文章都被職稱評定部門認定為學術水平高，其文章作者的職稱評定就可以順利通過，反之，就是學術水平低，“核心期刊”與職稱評定掛鉤后，高校的博士生學位授予也開始規定必須在“核心期刊”發表兩篇學術論文。許多優秀稿件積壓在“核心期刊”編輯部而失去時效，同時也造成非“核心期刊”的萎縮和停滯，這是知識資源的極大浪費。這一系列連鎖反應的結果導致了不公平競爭和學術腐敗[1]。

（三） 論文版面費越來越高，普通教師難以承受

目前高校人文社科教師投核心期刊越來越難，版面費越來越高。全國近70個各級社會科學研究專門機構和超過1 000所大學所容納的專職人文社會科學研究工作者，總數在50萬人左右[2]。對于這些研究人員，組織考察他們的勞動成果基本以論文發表作為標志，高校人文社科教師年終考核至少要發表1篇論文在核心期刊上，有的需要2篇以上，博士生在畢業時要發2篇以上的核心期刊論文。中國目前可以發的人文類核心期刊以《總覽》2008年來計算，只有750份雜志，而每類專業雜志有的只有1份核心期刊，大多數在10份左右，僧多粥少，造成洛陽紙貴，各刊物收取版面費越來越高。本人過去交過的論文版面費一般在600元至1 000元左右，近年來6 000字論文漲到3 000元至5 000元不等，許多教師、碩士、博士反映，他們交過的版面費中，有的已經達到6 000元甚至10 000元。目前，西部地區一個普通的大學教師月收入還達不到3 000元，發表論文收取的高額版面費是一個普通教師難以承受的。

（四） 自上而下的簡單化管理，造成廣大教師的生存困境

高校人文社科教師做科研本身要投入很多精力，花費很多時間，當他們要發表自己的研究成果時，又碰上發表難及高昂的版面費，而如果教師選擇不發表論文時，年終將被績效考核評為不合格且受到經濟懲罰，這是多么艱難的人生！但是當他們向管理者提出意見時，管理者強調這也是上級考核學校的重要指標，同時，這些指標關系到學校的排名、生源及學校的利益，所以管理者聲稱目前指標定得不是太高而是太低，論文發表的核心期刊應該是《總覽》各類專業期刊的前20%的雜志，甚至就是本專業的第一名期刊，這種自上而下的簡單量化的管理，造成廣大教師的生存困境。可見教師要想在高校繼續生存，發核心期刊論文、找科研經費是首要任務和硬任務，至于你是否關心學生，是否有高尚的道德，是否有出眾的教學技能，教學質量如何等軟任務都是無關緊要的，我們不禁要問：高校辦學的目的是什么？培養人才的教學任務占考核指標多大的分量？以論文和科研經費數量指標代替培養人才質量指標是科學的嗎？

二、 造成目前高校人文社科科研績效評價現狀的原因

（一） 管理方和科研方信息不對稱

與自然科學相比，人文社會科學具有學科構成的復雜多元性，民族性、階級性、本土性，真理檢驗的直觀性，價值實現的潛在性和間接性，成果多樣性，引文的長周期性等特征[3]。由于科學研究門類細分有數千種及科學研究所具有的高度專業性，管理部門與科研人員之間存在極強的關于科研內容的非對稱信息。管理部門幾乎不可能對科學研究的實質進行價值判斷，用核心期刊和科研經費進行評價和考核，這種方法不用細讀具體文章，也不必懂得某一具體專業知識，不必具備某一專業造詣，就可以劃定文章深淺和價值的大小，輕而易舉地斷定文章的良莠，并由此決定一個人的學術水平，繼而決定一個人的學術地位——技術職稱，這種“一刀切”的方法，對于那些遠離學術研究而又不得不面對五花八門專業水平鑒別的職稱管理部門的行政人員來說，確實是既省事又快捷的好辦法。但是，發表在核心期刊上的文章學術水平一定都很高嗎？科研經費越多科研成果就越大嗎？近年來有些水平低下或者東拼西湊的文字垃圾時常在一些“核心期刊”出現，很多科研項目花錢不少，但成果寥寥，這就說明這種簡單的判斷方法是不科學的，探索更科學的評價標準和評價方法勢在必行。

（二） 急功近利是促成目前的科研績效考核標準的動因

為什么高校各級組織的管理者大力推行目前的科研績效考核標準和方法？除了上述說的信息不對稱而進行的無奈選擇外，名利是最主要的動因。現在大家喜歡進行比較，高校排名是直接的壓力，而排名的主要根據是論文和科研經費，另外學校辦學經費有很大的缺口，學校希望老師為學校爭取到更多的資源。此外，外部的各種獎勵都與科研掛鉤，如果不壓老師去完成這些科研任務，意味著要放棄很多的利益。但是，學校是非盈利組織，本身是不應該將錢放到第一位的，外部環境卻逼迫它去承擔本不該承擔的責任，而把自己最重要的培養人才的職責放到了一邊。科研的目的究竟是為了什么？是老師和學校換取名利的途徑嗎？我們今天的評價標準，得到的最大收獲是論文數字和科研經費的飆升，2006年度，按國際論文發表數量排序，中國躍居世界第二位。這是一個值得國人自豪的名次。但中國科學院文獻情報中心近期一份報告指出：中國80％左右的國際論文分布在零被引用區和低被引用區，即10年來都未被專家引用過或僅僅引用過一次[4]。這難道就是我們想要的東西嗎？

（三） 以刊物等級評價論文等級是造成學術期刊亂收費的根源

在當前高校人文社科科研績效考核標準體制下，最大和最直接的受益方是各級各類學術期刊，特別是核心期刊，以刊物等級評價論文等級是造成學術期刊亂收費的根源，許多期刊將獲取版面費作為了最佳的創收途徑。學術期刊是否該收費一直是一個有爭議的話題。1988年，因紙張、出版及發行費用劇增，絕大多數科技期刊財政上都有虧損，有相當一批期刊瀕臨倒閉。中國科協當時出臺了［039號］文件，建議各學會學術期刊收取版面費，此舉成為國內期刊收取版面費的開端。可以說，把學術期刊推向市場是版面費泛濫的主要根源。2000年國家新聞出版總署曾發布《關于禁止收費約稿編印圖書和期刊的通知》：任何出版單位不得以任何名義和手段向供稿個人和單位收取任何費用，一經發現，將嚴肅處理。然而現實中，版面費現象愈演愈烈。許多專家認為，學術期刊是公益性的，它的服務對象主要是從事這個行業的科研人員，而不是普通讀者，堅決不能市場化、商業化運營。一方面是各級科研單位及個人對發表論文有很大的需求，另一方面很多學術期刊為了生存需要獲得經費支持，國家只能對一些重點刊物進行資助，這樣的一個矛盾如何解決是需要深思的問題。

（四） 以行政管理替代學術評價，教師的意見未受重視

教師是高校最重要的人力資源，沒有他們的辛勤工作，我們的學生就無法健康成長，但是，我們今天的大學仍然是行政管理階層處于強勢群體，評價規則主要由管理層來制定，以行政管理替代學術評價愈演愈烈，教師的意見得不到重視。當然，行政管理層設定的科研評價標準和指標目的是促進大家搞科研，這種愿望本無可厚非，但是中國共產黨最講究實事求是，讓所有的教師每年都去核心期刊發論文是否現實和可行？實踐已經證明是不現實和不可能的事情，但是我們的管理者不愿意面對現實，不能傾聽教師的呼聲，以自己的主觀愿望來行使管理權，缺乏民主的精神。學術評價應該尊重學術權力，教師的科研水平應由相關的學術委員來評審，行政管理不應越俎代庖。

三、 改革目前高校人文社科科研績效評價標準和方式的對策

目前高校人文社科科研績效評價標準已經給高校發展帶來了巨大危害。它違背了科研求真的目的，盲目追求數量指標，使人們忽略了科研的質量，而沒有質量的科研，只能是自欺欺人，結果我們將無法實現科研強國、科研強校的夢想，所以，改革目前高校人文社科科研績效評價標準和方式勢在必行。

（一） 強化質量指標，淡化數量指標

科研是為了追求真理，最終目的是造福人類社會，所以一切科研質量好壞都應以此為根本標準，我們要大力推動科研質量的提高，必須放棄追求科研論文數量、科研經費數量，追求排名的一切浮夸做法。在當前，創造一個寬松的，可以讓科研人員暢所欲言的科研氛圍，切實保證思想解放、兼容并包的環境，相信這是人文社科研究人員最期待的科研條件。高校管理者目前習慣用各種名利來激勵高校教師，但是，歷史告誡我們，在教育和科研上淡泊名利才是明智之舉，歷史上我們有很多教育家、科學家是放棄國外優厚的待遇來為祖國為人民服務的，并做出了卓越貢獻，所以愛祖國、愛人民，出于好奇、興趣、愛好等是研究者的最佳動力，希望管理者能轉變單純用名利刺激、懲罰的管理方式，積極倡導奉獻精神，采用多種激勵方式，營造寬松的科研氛圍，將科研質量放在第一位，真正造福人類社會。

（二） 建立獨立的學術組織，推進學術自評自律

常言道：隔行如隔山，內行看門道，外行看熱鬧。一種創新的思想和理念只有同行或受益者才有發言權，所以管理者不要越俎代庖，讓相關者去評價研究者的成果最科學。當前，促進各級各類學術組織的建立是關鍵，讓同行來評議和鑒定同行的成果，應該是可行的，這也是大多數國家評價學術成果的方法，為了避免同行嫉妒或守舊之心，我們可以邀請與此科研成果有關的受益人來參與評價，例如研究政策科學的學者，可以邀請政策制定者，政策受益者來傾聽自己的創新成果，這樣可以直接幫助社會進步，科研成果也可以轉化成社會效益。此外，有了獨立的學術組織，可以對同行進行監督，如果有剽竊他人成果，除了進行曝光和懲罰，還可以列入本行黑名單，使其學術聲譽掃地，無法在這一行繼續生存，以此警告敢于冒犯者，相信現在大量出現的剽竊行為就可以得到有效的遏制。

（三） 取消期刊等級制，建立文章同行評價機制

高校人文社科教師做了科研，是非常希望自己的成果可以公之于眾的。目前期待國家來資助很多學術期刊發行是不現實的想法，政府應該規范收費，規定學術期刊只能向投稿者收取出版的成本費，實行陽光收費。針對少數期刊壟斷、期刊尋租和學術腐敗的現象應取消期刊等級制。讓所有期刊都在同一起跑線上競爭，建立文章同行評價機制，期刊的質量要由學術專業組織來監督。我們已經步入信息時代，建立專業網站、辦電子期刊是未來的發展趨勢，我們期待未來每個學術組織都建立自己的專業網站和電子期刊，便于同行間的交流、監督和評比。研究者可以向專業電子期刊投稿，為了讓網站生存而又不加重納稅人的負擔，可以讓網站適當收取審稿費和版面費。相信只要采取各種有力措施，高校教師和研究者發論文難的問題就可以迎刃而解。

（四） 學校每年召開各種類型的學術交流會，讓教師介紹自己的研究成果

目前我們高校人文社科的科研，僅僅是追求發一兩篇論文，這樣并沒有發揮人文社科研究的最大價值。建議學校或學院定期召開不同類型的學術交流會，讓教師用較短的時間向有興趣的師生介紹自己的研究成果，并讓聽眾提問，這樣可以激發師生研究各類問題的熱情，進而激發學生自主參與其中的研究，只要我們的大學時常保持這樣的學術氛圍，相信創新的思想、創新的人才會不斷涌現，這將是一件利國利民的事情。另外，學術成果要發揮對社會的影響力，必須加強宣傳和推廣工作，不要簡單認為，論文刊登在期刊上，就會發揮效用，這是一廂情愿的思維方式。如今是信息社會，信息不僅多，而且雜，如果不進行科研成果的推廣工作，酒香也怕巷子深，最終科研成果將無法轉化成社會效益。

參考文獻

［1］李詩信. 核心期刊并不等于優秀期刊[J]. 編輯學刊，2003（5）：71-75.

［2］朱壽桐.試論學術評價的學術性[J].學術研究，2006(2):5-9.

［3］朱少強. 人文社會科學研究的特征及其對學術評價的影響［J］. 重慶大學學報:社會科學版，2007(5):68-69.

［4］居濃.高校論文大躍進 核心期刊“版面費”真相[N].南方周末報，2008-02-28（2）.

（責任編輯朱漪云）

Exploration of the Evaluation of Research Achievements

in the Humanities and Social Sciences

LIN Chunli

(School of Public Management， Guangxi University， Nanning 530004， China)

Abstract: Nowadays， teachers academic achievements are evaluated with a single yardstick， i.e. the number of publications in core journals， the research funds acquired and the rank and the number of the prizewinning projects. Performance evaluation of this kind has resulted in the “fetish of academic papers and research funds” on the part of college teachers. The following measures should be taken to conduct reforms in the present evaluation standard and method: laying emphasis on quality rather than on quantity of publications， establishing an independent academic organization to promote the selfdiscipline in academic evaluation， canceling the ranking of journals， setting up a peer evaluation mechanism， and letting teachers brief their academic achievements by holding all kinds of annual academic exchange conferences

Key words:college and university; humanities and social sciences; scientific research; performance evaluation