中國輿論監督的話語生產與社會變遷

吳果中，湯 維

（湖南師范大學 新聞與傳播學院，湖南 長沙 410081）

中國輿論監督的話語生產與社會變遷

吳果中，湯 維

（湖南師范大學 新聞與傳播學院，湖南 長沙 410081）

輿論監督的話語演變是中國新聞改革及社會結構變遷的重要考量。它是如何隨社會變遷而形成特有的話語實踐？它如何反映并建構了中國社會變遷過程和社會結構？這種話語生產如何呈現出中國新聞改革中社會化、歷史化、制度化形構的各種矛盾和張力？通過對輿論監督的話語生產進行了?？率降闹R考古，可以發現其經歷了從官方話語形態到知識話語形態的轉變。在“民意”與“官意”的結合話語空間，輿論監督實現了黨政行政權力的延伸和補充。

輿論監督；話語生產；社會變遷

引 言

?？碌脑缙诳脊艑W研究中談到，話語是建構性的，是從各個方面積極建造或積極構筑社會的過程：話語構建知識客體、社會主體和自我“形式”，構建社會關系和概念框架。福柯還認為一個社會或一個機構的話語實踐是相互依賴的：文本總是利用和改變其他同時代的以及歷史上已有的文本（即文本的“互文性”〔interextuality〕），而任何特定類型的話語實踐都產生于與其他話語實踐的結合，并受到它與其他話語實踐關系的限制［1］（P38）。在福柯看來，不同的話語在不同的社會條件下結合起來，以建造一個新的復雜的話語。這種社會—理論意義的話語分析，經由英國語言學家諾曼·費爾克拉夫的開拓，將語言分析和社會理論兩方面的內容連接起來，認為構成了話語與社會變遷關系話題的深刻探討。在這兩位學者的啟發下，筆者試圖以話語與社會結構之間的辯證關系為基礎，運用話語分析和社會政治思想相結合的框架，在文本、話語實踐和社會實踐三個向度下分析中國輿論監督的話語演變軌跡及其對社會制度的形構，表明輿論監督在中國社會結構的變化中如何建立國家與傳媒的正當性協商。

在筆者看來，輿論監督話語生產的研究路徑一般有以下三個方面：第一，話語的“客體”——輿論監督的產生、變化和再生產研究。因為話語是社會化、歷史化及制度化形構（formations）的產物，而意義就是由這些制度化的話語所產生的。因此，“任何語言系統所能產生的、潛在的無限意義，總是遍布于特定時空并且本身也經由不同話語而得以呈現的社會關系之結構所限定所固定?！保?］（P85）社會關系結構制約著話語結構，話語的“客體”是根據“某些特定的話語結構在話語中被構成的、被改變的，而不是獨立存在于某個特定的話語中，也不是在某個獨立的話語中被簡單地涉及或談論的東西”［1］（P39）。那么，作為話語“客體”，中國輿論監督是在什么樣的社會結構和歷史條件下被賦予不同的含義？輿論監督的主客體如何發生變化？輿論監督預期目的、操作方式和實際效果如何因社會結構的改變而變更？第二，輿論監督的話語形態變遷。從報紙、電視、廣播等大眾傳播媒介以“輿論監督”為目的生產的媒介產品來看，它們如何呈現了官方話語形態、知識話語形態等。第三，對作為政治和意識形態實踐的話語解釋與分析。即大眾媒介建構的文本如何體現政治權力擁有者與傳媒實踐者之間充滿張力的合作。對于第一種研究路徑的分析，已在拙文《中國輿論監督話語生產的歷史演變》［3］中得以完成，在此不再贅述。

作為話語實踐的輿論監督

知識政治學的觀點認為，政治鞏固的持久力量不是政權本身，而是由此形成的多元化知識。輿論監督的話語實踐是一種知識文本被生產、分配的過程，又包含著文本如何轉化為知識領域中人們的思想、觀念和信仰，從而影響政治形態和社會變遷。如何論述輿論監督話語實踐的知識社會化過程？“所有這些過程都是社會性的，都需要關聯到話語從中得以產生的特殊的經濟、政治和制度背景。”［1］（P66）具體說來，大眾媒介進行輿論監督的話語生產時，面對不同的知識形態，在敘述框架、內容選擇、信息來源、邏輯分析核心術語等方面體現出固有的概念與邏輯以及不同的話語取向，從而構建不同的話語形態。

1.“文人論政”的知識分子話語實踐

與西方報刊的“看門狗”（watchdog）作用不一樣，中國輿論監督的最初形態是“文人論政”，即一批儒家士大夫和現代知識分子抱著“以天下為己任”的精神，自辦報刊，以報刊論證報國救國。從康有為、梁啟超的《時務報》、《清議報》、《新民時報》，胡適派學人群的《努力周報》、《新月》、《獨立評論》，到陳獨秀等的《新青年》、新記《大公報》、儲安平的《觀察》等等，面對清政府的腐敗無能，外國列強的入侵，民初的軍閥混戰，國共內戰等內憂外患、民族存亡的社會背景，它們大量刊載了以救亡圖存為主脈，以啟蒙、革命、現代化為關鍵詞匯，以科技傳播、政治傳播、政論、時評、雜文為主要表達手段的知識信息和言論信息，對民眾實施啟蒙以擺脫愚昧，對政府傳播西方民主政治思想以倡導變革圖強，在報刊的輿論空間和言論陣地實現報國救國的愿望和政治理想，從而建構起了文人知識分子話語實踐的獨特體系。

以《大公報》為例。創辦人英斂之以報紙是“國民之耳目，社會之回聲”［4］（P18）為辦報理念，認為國民素質與報紙發展有很大的關系，他說：“近世歐美各國，無論通都大邑，窮鄉僻壤，莫不設有報館，為之鼓吹一切，發皇一切。故其國勢膨脹，民智開通，殆非我國所能望其項背?！保?］（P8）英斂之意識到報紙具有向上和向下兩種輿論職能，而實行職能的關鍵便是客觀、公正的報道和評論。于是，《大公報》提出“敢言人所不敢言，敢登人所不敢登”的口號，大膽揭露社會不公正現象。據其繼承人胡政之回憶：“自清末民初，本報即有敢言之名，慈禧聽政，本報曾有歸政之主張。洪憲稱帝，本報都曾予以指摘。”（《大公園地》1947年8月5日）無論是批判統治者的賣國行徑和對革命黨人的殺害，還是揭露黑暗官場和官僚專制體系，《大公報》都秉筆直書，毫不留情，始終把“忘己之為大，無私之為公”作為辦報宗旨。民國時期，張季鸞等又提出了著名的“不黨，不賣，不私，不盲”（簡稱“四不”）的社訓，其主持時期的《大公報》是一個無黨派的獨立的報紙，從總經理、主筆到一般工作人員都不允許參加任何黨派和任何社會團體，在國家權力體制外，獨立地開展針砭時政、自由議政的輿論監督。

話語是社會變遷的反映和建構。為建構“文人論政”式的輿論監督話語形態，知識分子一方面按照自由、民主的理念，傳播啟蒙、革命的話語意義；另一方面，會隨歷史語境的變更調整自己的話語框架和敘事方式，以便客觀地反映歷史。拿《大公報》從1902年至1925年對孫中山的報道來說，孫中山任中華民國大總統時，《大公報》稱其為“康梁孫文”、“革命黨孫文”、、“逆匪孫汶（文）”、“革黨領袖孫逸仙”，甚至將其革命同志稱為“孫文之羽黨”、“孫逸仙羽黨”；而當孫中山辭職后，《大公報》的稱呼轉為“孫中山先生”、“孫公”、“孫中山君”“中山先生”等，將其革命同志稱為“民黨”。這種變化，呈現了復雜的政治局勢對報人態度的沖擊與改變，也蘊含了孫中山及其政黨的實力與作為。稱呼的改變，以及孫中山事跡在《大公報》版面上的頻頻出現，建構了孫中山在中國歷史進程中的領袖地位。

“文人論政”的知識分子話語形態，由于標榜獨立精神，無黨無派，個人主義色彩濃厚，輿論監督話語體系常常分散且脆弱。

2.政經一體化時代的官方話語實踐

中國共產黨的新聞事業，“在制度上徹底改變了傳媒與國家（state）的結構關系，將以天下為己任的知識分子收編（co-opt）進了黨—國的體制，將他們定位成黨的意識形態的承載者和宣揚者”［6］。中國的輿論監督話語生產成為黨和政府權力的組成部分，官方話語形態成為輿論監督話語生產的主要手段，是“由政府控制的，根據當前政策的需要而進行的一種自上而下的、有管理的輿論監督，在本質上乃是一種行政/領導監督”［7］。它立志傳播承認政府存在的合法化知識，內容選擇、符號表述和媒介內部結構都必須服從“命令型新聞體制”的政治規約，黨和政府是輿論監督話語表達的主體，黨報占據了媒介話語空間的中心地位。這種輿論監督話語實踐歷經毛澤東時代至改革開放前夕，以“文革”時期的“兩報一刊”為典型代表。

3.新聞改革語境下的知識話語實踐

中國的改革開放和社會主義市場經濟，打破了計劃經濟的社會格局，也改變了媒介的生態環境。自此，市場機制進入新聞事業領域，盡管“事業單位”的制度屬性沒變，但“企業化管理”的經營屬性，給媒介帶來了相對的自主權，為媒介在官方話語形態之外，建構更多的與政治權利產生張力關系的規范知識，即知識話語形態營造了較大的空間，政治權利擁有者和傳媒實踐者有可能開展冷靜的正當化協商和充滿張力的合作。

媒介的知識話語實踐主要體現在，自1978年以來的媒介改革實踐中，都市報等大眾化報紙大量涌現，以關注老百姓的民生新聞為話語對象，以日常生活為敘事基調，構筑民眾所需的規范知識，回應社會的多元訴求，打破了黨報獨占媒介話語一元化的局面。1984年創刊的以輿論監督著稱并率先實施異地監督的《南方周末》在90年代后期強化對重大時政新聞的報道，同期迅速崛起的時政類新聞周刊也擠入輿論監督隊伍。它們更多地使用知識話語形態行使輿論監督。

中國電視新聞改革中知識話語形態的創建更是如火如荼。1994年4月1日開辦了以深度報道為主的電視新聞評論性欄目《焦點訪談》，不僅采用制片人制和招聘制，激發了創作主體的競爭意識，更為重要的是在節目形態上采用演播室主持和現場采訪相結合的結構方式，在“領導重視、群眾關心、普遍存在”的框架下選題，“用事實說話”，將“正面報道與輿論監督”結合起來，在官意、民意和媒意的結合部建構了“新公共空間”［7］。1996年5月17日，中國電視調查性報道的領軍者《新聞調查》正式播出，選擇揭秘性、可調查性的選題，采用“調查性紀錄片”的形態、紀實的拍攝方式和故事化的敘事技巧，展現對新聞事件的調查和采訪過程，在懸念和沖突中挖掘“新聞背后的新聞”。2009年央視新聞頻道改版，探索在目標定位、內容定位、形態定位的欄目體系里探尋貼近民眾、民生和民聲的路徑，建構多元的知識話語體系，滲入到公民生活領域，從而實現對“行政/領導監督”的預防和抵制。

4.新媒體環境下輿論監督話語實踐的個人化與日常化

以上諸種機制在互聯網語境下和新媒體環境下實現得最為透徹。網絡的出現，在技術上完成了輿論監督主體向公眾的回歸，監督方式全方位化，輿論監督更需要創設多元的知識話語體系。網絡媒介的公共性、公開性、迅捷性，無疑極大地挑戰了單一官方話語形態的“行政/領導監督”，向知識類型的多元化及相互監視提出了強烈的呼吁并成為可能。同時，借助于互聯網等新媒體，越來越多的個人可進行直接的個人表達以實施輿論監督。

吉登斯的“結構化理論”認為，社會的行動者利用結構性的規則和資源，進行跨越“時間”和“空間”的積極行動，改變結構，從而推動社會的變遷。在新媒體環境下，中國輿論監督開始呈現出一些新的結構化特質，“出現了大批具有話語意識和實踐意識的行動者（agent），他們借助于新媒體發展所帶來的各種規則和資源，將輿論監督日?；蛻T例化，并在某種程度上促成了一些制度性關系的初步形成……”［8］（P109）他們采用新聞跟帖、論壇發帖和個人博客以及微博等形式披露事實，發表意見，開展批評。更有甚者，他們促進傳統媒體與新媒體的議程互動，共同設置輿論話題，推動或引領輿論監督的發展。

新媒體環境下輿論監督的個人化和日?；厔?，創設了多元、復雜的媒介實踐表征。如何重構網絡輿論監督的媒介話語空間，如何以多元的知識話語形態消解、轉換一元化的官方話語形態和制度建構，在多種話語形態整合的基礎上實施輿論監督，這是網絡媒介提出的尖銳話題。

輿論監督話語生產中的政治含義及意識形態

當對輿論監督文本進行闡釋和分析時，輿論監督又成為了政治和意識形態的話語生產。“作為一種政治實踐的話語，不僅僅是權力斗爭的場所，而且也是權力斗爭的一個至關重要的方面。”“在不同社會領域或不同機構背景中，不同類型的話語有可能以特定的方式獲得政治的或意識形態的‘介入’（invested）?！保?］（P62-63）由此看來，話語與社會體制之間的辨證關系決定了輿論監督的話語生產能在一定程度上反映并建構國家—媒介體制。盡管這種反映和建構在中國歷史進程中曾以“文人論政”和“報刊批評”的形式出現而直至中共十三大才被正名，具有與其他監督并列的身份，但輿論監督話語生產的意義及其對制度產生的影響不會消失，映射了中國社會諸多關系的歷史性變遷。通過中國輿論監督的話語實踐演變軌跡可以看出：輿論監督在話語形態、主體轉換和監督空間上出現了不同程度的變化。歸納起來，大概有如下特征：

（1）中國輿論監督話語經過了“文人論政”、“報刊批評”到“輿論監督”正當化的發展變遷，建構了不同時期知識分子話語、官方話語和知識話語分別占主體的三種話語形態。輿論監督的力度應來源于兩方面：“用事實說話”和“對新聞事實進行意義建構式所展現的多元知識類型的話語空間”［9］。

（2）網絡發達語境下，媒體輿論監督的獨立意識與國家權力出現了正當化協商，并在技術支持下，輿論監督的主體日益轉化為公眾，媒體代表民眾行使監督，輿論監督的話語在實踐層面從“一元的黨的‘喉舌’意識形態話語”向“多元的作為人民‘公器’意識形態話語”［10］轉變，輿論監督對國家權力的干預越來越強，在一定程度上影響著中國的民主進程?；ヂ摼W時代媒體輿論監督話語體系的構建將會再次出現新的轉變，輿論監督話語生產與制度建構又將開始新的一輪互動。

［1］［英］諾曼·費爾克拉夫.話語與社會變遷（殷曉蓉譯）［M］.北京：華夏出版社，2003.

［2］［美］約翰·費斯克.關鍵概念：傳播與文化研究辭典（第二版）（李 彬譯注）［M］.北京：新華出版社，2004.

［3］吳果中.中國輿論監督話語生產的歷史演變［J］.國際新聞界，2010，（3）：81-83.

［4］英斂之.也是集續編·天津日日新聞三千號祝詞［M］.天津：天津大公報館，1910.

［5］英斂之.安蹇齋叢殘稿·安蹇齋文鈔［M］.天津：天津大公報館，1917.

［6］陸 曄，潘忠黨.成名的想像：中國社會轉型過程中新聞從業者的專業主義話語建構［J］.新聞學研究，2008，（1）：17-59.

［7］景躍進.如何擴大輿論監督的空間［J］.開放時代，2000，（5）：59-68.

［8］許 靜.新媒體環境下輿論監督的結構化特征初探［A］.巢乃鵬.中國網絡傳播研究［C］.浙江：浙江大學出版社，2011.

［9］齊愛軍.輿論監督的三種話語形態［J］.當代傳播，2003，（6）：53.

［10］雷蔚真，陸 亨.改革開放三十年中國輿論監督的話語變遷：以中國新聞獎獲獎作品為線索［J］.傳播與社會學刊，2008：（6）：163.

The Discourse Production of Chinese Supervision by Public Opinion and the Social Evolution

WU Guo-zhong，TANG Wei
（College of Journalism and Communication，Hunan Normal University，Changsha，Hunan 410081，China）

The evolution of supervision by public is the key in deciding the structure transformation of the society.How does it form the special discourse practice with the development of social history？How does it reflect and construct the transformation process and the structure of the Chinese society?How does the production of discourse embody the various contradictions and tensions which originate from socialization，historicization，institutionalization during the reform of China News?Through the Foucaultian archeology of knowledge on the formation of discourse of supervision by public opinion，this paper reveals that it experienced the evolution from official discourse to knowledge discourse.At the combination discourse space of“official expected”and“public opinion”，the supervision by public opinion achieved the extension and supplement for the Party and the government administrative powers.

supervision by public opinion；discourse production；social evolution

G219.19

A

1000-2529（2011）05-0131-03

2011-04-18

吳果中（1969-），女，湖南安化人，湖南師范大學新聞與傳播學院教授，新聞學博士；湯 維（1980-），女，湖南岳陽人，湖南師范大學新聞與傳播學院碩士研究生。

（責任編校：彭大成）