產品預期收益能實現嗎

范杰

近期一些媒體將銀行結構性產品根據最高預期收益率和期限結構簡單比較后，草率得出孰優孰劣的結論。雖然預期收益率是一個重要標準，但對掛鉤標的和收益結構不同的產品，僅從預期收益率來評判有失偏頗。

結構性理財產品是將募集到的資金分別投資于固定收益證券和金融衍生工具，前者收益較低，但風險較小，金融衍生工具收益較高，但風險較大。在設計時，可通過調節這兩部分資金的比例，調節產品的風險和收益。不同投資者風險偏好不同，對某款理財產品的評價也不相同。從這個意義上說，只要設計產品時沒有重大失誤，就不能單純地說某款結構性產品是好或是不好，只能說某款產品是否適合某個投資者。

預期收益率并非唯一標準

預期收益率是銀行在發行銀行理財產品之初，對產品最終收益率的預期值。對比較保守的銀行理財產品，如投資于信托貸款、債券類產品，銀行主要以信托貸款合同條款、債券的票面利率等基本確定要素為基礎測算，其預測效果也比較準確，故這類理財產品的預期收益率與到期收益率差別并不大，指導意義較強。

對于投資比較激進的產品，如結構性產品，投資于股票、基金的理財產品，銀行主要靠歷史行情數據和自身對行情的預測來測算預期收益率，由于標的市場或掛鉤標的市場行情很可能與銀行預測不一致，故產品的預期與到期收益率有一定差別，甚至差別很大。如華夏銀行近期到期的“華夏理財—慧盈22號”A股掛鉤自動贖回型理財產品B款產品，預期收益率（年化）為6.9975%，而實際到期收益率（年化）為0。

此外，部分銀行為銷售順暢，在發行較激進的理財產品時，故意只公布最高預期收益率，或在產品的銷售過程中，只突出最高預期收益率，給投資者造成該產品到期就能達到這個收益率的錯覺。

預期收益率只是銀行對理財產品收益估值，其準確度不僅與銀行的專業性和對市場的研究能力有關，而且與銀行的社會責任感有關，并不代表銀行理財產品的到期收益率。預期收益率只能說明投資銀行理財產品的可能收益有多少，重在揭示投資要承擔多少風險。只能作為評判銀行理財產品好壞的一個標準，而不能成為唯一標準。對于結構性產品來講，這甚至不能成為最重要的標準。

掛鉤標的和收益結構是核心

除了預期收益率，理財產品的掛鉤標的及收益結構在眾要素中至關重要，這是整個理財產品的核心，也是直接決定整個理財產品最終收益的關鍵因素。無論對掛鉤標的走勢預測，還是對收益結構合理性測評，都比較專業，一般人很難在專業層面有深入細致的分析，但這并不妨礙對結構性理財產品的這兩個要素做出基本判定。

雖然產品的歷史表現并不能作為對未來盈利的保證，但一家銀行以往發行的同類型產品的到期收益情況均良好并穩定，至少說明這家銀行對標的市場的研判和設計產品的能力是穩定的。在市場沒有發生巨大波動的前提下，可謹慎參考產品的預期收益率。具體來說，應通過查找歷史數據，分析或參考目前市場上第三方研究機構的研究報告及相關文章，了解各家銀行發行結構性理財產品的綜合能力。根據對2010年到期的結構性理財產品的統計，外資銀行中的渣打、中資銀行中的中行到期收益水平較高，而外資銀行中的渣打和中資銀行中的中信銀行未達最高預期收益產品比例較小。

適當分析結構性產品的收益結構，結合掛鉤標的歷史行情和目前走勢做簡單分析。分析可能達不到專業級水準，但足以拒絕一些設計明顯失誤的產品。如前幾年流行的KODA產品，只要仔細分析其收益結構，就不難發現，一旦購買了此類產品，實際上就賣出了掛鉤股票的看跌期權，如果股價跌破敲定價格，就必須以約定價格雙倍吸納股票，沒有止損機制；當掛鉤股票小幅上漲（一般為3%～5%） 后，KODA自動提前終止。這個收益結構顯然是不合理的，虧損無限，收益有限，理應被投資者“槍斃”。