企業研發投資財稅激勵檢驗的實證分析

聶 穎，楊志安

(1.沈陽師范大學 國際商學院，遼寧 沈陽 110034;2.遼寧大學 經濟學院，遼寧 沈陽 110136)

以政府資助和稅收優惠為主的財稅政策是世界各國普遍采用的激勵創新研發的政策手段。從作用機理上，財政支出政策注重的是對行為主體的資金支持，能夠充分體現政策導向，對于研發初始階段起著其他政策工具所無法替代的支持作用，但政府直接糾正“市場失靈”時也可能產生福利損失。相對而言，稅收優惠政策注重以市場機制來配置資源，強調對研發行為的激勵，在具體方式上，稅收優惠以事中、事后激勵為主，但對于沒有納稅能力的企業來說，激勵效果具有一定的局限性。在現實的經濟運行體系當中，財稅政策的各項工具并非單獨孤立的實施，因此，各國學者分別從不同的角度來分析評價政策工具的執行效果。從財稅政策的框架體系出發，分析各項政策工具對企業研發投資行為的影響并對一國激勵政策的實施情況進行檢驗，是財稅政策模式優化研究的一個新視角。

一、財稅政策影響企業研發投資的作用機理

分析政府公共政策對企業行為影響的一個基本框架是分析政策實施對象的行為改變，Howe和McFetridge首次提出了運用企業投資行為模型(Firm－level Investment Behavior Model)來分析政府政策執行效果，這種分析方法被不斷地運用于各項政策體系的研究當中，其中包括運用該模型來研究政府財稅激勵政策的影響［1］。

(一)企業研發投資行為模型

假設1：某一時期內企業都有一系列可以連續投資的潛在研發項目，同時企業能夠根據每個投資項目的預計成本和收益，計算出預期投資回報率。

假設2：在既定條件下，企業根據項目的內部回報率來安排投資計劃，根據研發項目的預期產出水平與投資金額高低對資金安排的先后進行排序。

假設3：企業研發投資由項目邊際回報所決定的投資需求和研發投資邊際成本所決定，而財稅激勵政策為外生變量，通過影響研發活動的收益與成本來影響企業的研發投資。

上述公式中，R代表企業的R＆D投資水平，X和Z分別是決定研發項目投資回報和資本邊際成本的財政政策變量，其中變量X代表：(1)促使企業研發的技術機會，如財政科技投入所產生的基礎性研究成果;(2)潛在的市場需求，如政府采購創造的研發新產品市場;(3)能夠提高研發項目收益的財政資助以及稅式支出等。對于Z變量，可以理解為：(1)影響企業R＆D項目投資成本的政策措施，如針對研發投資的納稅扣除、政府補貼以及政府采購等;(2)影響企業內部資金成本的政府研發資助、科技撥款等;(3)風險資金的可得性及條件，如資本利得的稅收政策等。

圖1中MRR描述的是“企業研發可能性集合”中的投資項目分布，以及在沒有其他變量影響的前提下公司研發項目投資組合的內部回報率，在此框架下任何相關變量的改變都會使MRR曲線移動;MCC曲線代表的是企業所面臨的資本邊際成本，反映的是在不同的研發投資水平下資金的機會成本，MCC曲線的左側比較平坦是因為初始的研發資金來源于企業內部，末端向上傾斜是隨著研發投資數量的不斷增加，企業的自有資金將不足以滿足研發的資金需求，資金來源將由初期的企業利潤轉向包括債權和股權等方式的外部融資。隨著企業研發進程的推進，外部資金推動研發資金成本不斷上升［2］。

圖1 企業R＆D投資行為模型

(二)財稅政策對企業研發投資的影響

企業研發投資行為模型可以清晰地表述私人研發投資與政府研發資助之間的關系 (如圖1所示)。企業利潤最大化的模式是理想狀態下MRR與MCC的交點，運用公式 (3)可確定R點的研發投資水平。模型中財政政策作為外生變量，政策的效應將影響企業的研發投資行為，在該模型中表現為 MCC和MRR的移動。對于MCC曲線來說，政府的稅收優惠政策、對企業的研發補貼、政府采購的成本分擔等一系列支持政策通過降低企業研發活動的運行成本使MCC曲線向右移動，對于研發資本邊際成本開始遞增的企業來說，這些政策可以使企業繼續使用自有資金來承接項目，使外源融資對資金成本的拉升得以緩解。政府的資金支持也可以傳遞項目具有良好發展前景的信息，有助于企業降低外部融資成本。同時，財政政策使MRR曲線向外移動，主要源于以下原因：其一，由政府資助的公共研發行為產生溢出效應，提高企業的研發效率;其二，財政資金建設的研發基礎設施，能夠降低企業研發成本，提高研發投資內部收益率;其三，政府采購代表的公共需求與市場中的私人需求相疊加，提高產品的預期邊際收益率［3］。

總體來說，財政資助企業研發活動在技術水平和市場信息方面有著較為明顯的溢出效應，這種溢出可以提高本行業企業或相關行業的預期邊際回報率。稅收政策與財政支出政策的影響有所不同，主要是通過影響企業研發投資模型中變量Z來影響MCC曲線。由于企業增加研發投入往往與應納稅所得額的抵免相互對應，稅收政策更能激勵那些在短期內能夠產生盈利的研發項目，但對于盈利水平較低、具有較高社會回報的長期研究性研發項目因稅收扶持較弱企業往往不愿投資。因此，對于那些具有較高社會回報或是私人回報與社會回報率有較大差距的項目仍然需要財政的直接支持，稅收激勵與財政直接支出工具在作用范圍上具有互補性［4］。

二、我國支持企業研發投資財稅政策的實證檢驗

(一)模型假設與前提

分析財稅政策對企業研發激勵影響常用的方法是將代表企業研發能力的指標性變量與政策工具的執行變量進行回歸分析。我們根據企業研發投資行為的理論模型，將企業研發經費的投入作為被解釋變量，稅收政策、財政支出政策和其他變量影響著企業研發投資的成本與收益作為解釋變量，從檢驗的結果中分析各項因素對被解釋變量的影響。

模型的前提假設如下：

假設1：企業研發投入代表企業的研發能力，研發投資的增加代表企業研發能力的提升，因此政府通過誘導企業增加研發投資來提升企業的競爭能力。

假設2：稅式支出政策特別是針對企業研發經費的稅式支出可以降低企業的研發資金成本，在創新收益既定的條件下，成本的降低可以激勵企業的創新研發投入。

假設3：財政科技撥款對企業的科技研發有促進作用。政府通過財政科技投入促進基礎性研究、應用性研究以及科技基礎設施的建設，這些都是企業研發活動的基礎與平臺，財政此方面的投入具有較大的社會溢出，可以降低企業的研發成本，誘導企業將更多的資金用于研發投資的相關領域。

假設4：政府采購創造政府市場，拉動研發新產品的潛在需求，降低研發投資的市場風險，提高研發項目的收益水平。

(二)變量的選取與數據來源

根據前述企業研發投資行為模型的分析框架，本文以政策體系中稅式支出和財政支出政策兩條線出發分析政策工具對企業研發投資的影響。由于我國沒有統一的稅式支出預算，統計數據欠缺，因此本文重點放在研發費用納稅扣除這一關鍵環節上，研究其對企業研發投資的影響;在財政支出政策工具中，財政科技撥款是我國最早采用的科技扶持政策之一，直接作用于科技研發的輸入端，理論上對企業的研發投入起著推動作用，因而本文作為重點檢驗目標;政府采購作為我國另一主要的財政支出工具，雖然起步相對較晚，但由于我國近年來政府采購的規模迅速擴容，同時政府采購也是國際上普遍采用的政府主導拉動創新研發的政策工具，所以本文也將我國政府采購的政策效果作為研究對象;對于風險投資的可得性方面，由于我國財政的職能側重于資金上的引導和環境的建設，同時我國的政府引導基金剛剛起步，稅收扶持政策覆蓋范圍較窄、時間較短，政策效果沒有充分體現并且缺乏連續的統計依據，在實證評價中不做重點考察。此外，考慮到企業研發投資體系的復雜性，本文將GDP以及從事研發活動的企業數量也作為控制變量加入到分析模型當中，具體模型變量設計如表1所示。

表1 模型變量設計

為考慮各個因素的變化率對企業研發投入的影響程度，本文對模型中的所有變量取對數形式進行分析，構造稅式支出、財政科技投入、政府采購支出等因素對企業研發投資影響的模型，如公式 (4)所示。

考慮到我國激勵企業研發政策體系的發展階段，本文選取了2000—2009年10年間的主要數據作為檢驗的基礎，模型數據主要來源于《中國統計年鑒》、《中國科技統計年鑒》、《中國財政統計年鑒》和中國政府采購網，由于在我國大中型企業是研發的主體，小型微利企業享受稅收優惠和財政直接支持的機會相對較少，為使政策效果相對集中，本文以大中型工業企業作為數據樣本，主要數據中每年的研發經費 (億元)、研發活動的企業數量 (個)、財政每年的科技撥款 (億元)、政府采購規模 (億元)、GDP(億元)，根據統計年鑒資料整理而得。由于我國目前沒有形成稅式支出的預算制度，對于歷年稅收減免缺乏權威的統計數據，故本文采用目前國際上普遍應用的研究方法，以Warda設計的β指數來衡量我國稅式支出政策給企業研發活動節約的資金成本［5］，計算過程如下：

1.β指數稅收優惠強度

假設1：企業有足夠的應納稅所得額使納稅扣除優惠在當年實現，不會產生余額結轉。

假設2：以企業所得稅的稅式支出為依據，不考慮其他稅種。

假設3：以 OECD對R＆D投入分類比例的均值為依據，研發支出的比例勞務支出為60%，其他經常項目為10%，機器設備5%，建筑物5%。

β指數的計算公式為：

上式中，ATC(After Tax Cost)為稅后成本，當企業所得稅實行稅前扣除時，β指數反映的是每貨幣單位R＆D支出的實際稅后成本。t為企業所得稅率，v為稅前扣除率。當稅前扣除率大于100%時，β＜1;當不允許全額扣除時，β＞1。β值代表的是每單位研發支出的實際稅后成本，因此β值越高，說明研發成本高，稅收優惠的幅度低。而代表稅收優惠政策給企業節約研發資金的指數為1－β指數，1－β值越高，說明稅收政策對企業研發活動的激勵程度越高，具體的稅收減少額可用1－β指數與企業的研發資金相乘來計算［6］。

2.我國研發經費的稅收優惠強度

以2008年1月1日我國實施的新《企業所得稅法》為分界點，對比變更前后的稅法內容，總結對大中型企業R＆D費用的優惠政策。在稅率方面，2008年以前的所得稅率對于大型內資企業的適用稅率為33%，中型企業為27%，對于外資企業的稅率較低且規定復雜，由于低稅率減少了稅收優惠政策對研發行為成本降低空間，所以在此予以剔除。2008年以后的新稅法，對一般型企業統一實行25%的稅率。將上述數據代入公式 (5)中，可以得出我國原稅法的大中型企業β指數為0.83，1－β指數為0.17。新稅法由于所得稅率降低，β指數略微提高為0.87，1－β指數為0.13。

(三)回歸模型的計算與結果

為了消除物價變動對數據的影響，用消費物價指數對 RDE、GovE、GovP、GDP、Tax數據進行平減，由于數據的自然對數變換不改變原來的關系，并能使其趨于線性化，消除時間序列中存在的異方差現象，所以對平減后的實際企業研發經費 (RDE)、稅式支出 (Tax)、生產總值 (GDP)、財政科技撥款 (GovE)、政府采購規模 (GovP)進行自然對數變換，對于大中型企業數量直接進行自然對數變換，分別用LnRDE、 LnTax、 LnGDP、 LnGovE、 LnGovP、LnNo表示，我們運用 Eviews6.0軟件包的最小二乘法來檢驗上述因素對企業研發投入的影響。由于上述模型只是一個預想模型，首先對回歸方程進行檢驗，可決系數和修正后的可決系數均接近于1，說明方程擬合程度較好，F統計量的相伴概率為0，說明整個方程是顯著的。對于單個變量的t檢驗中，LnGovE、LnNo兩個變量的相伴概率偏大，將LnGovE、LnNo兩個變量刪除后進一步檢驗，方程整體通過驗證，結果如表2所示。

表2 模型回歸系數及檢驗指標

表2的回歸分析結果顯示，方程整體通過驗證。模型具有較高的擬合優度 (R2=0.99)，F統計數字的P值為0，單項t統計數字的P值均小于0.05，說明 LnRDE與 LnTax、LnGovP、LnGDP存在線性關系，DW=2.39說明模型殘差序列不存在自相關。政府財政科技投入和研發企業數量沒有通過方程檢驗，可以認為其對大中型工業企業的研發經費投入的影響不顯著。方程中企業研發經費投入與稅收優惠、政府采購以及GDP的回歸系數均為正，表明這些變量呈同向變動關系且影響顯著。

(四)遺漏變量 (Omitted Variables)檢驗

財政科技投入對企業研發投入既沒有形成誘導也沒有形成擠出，這一結論與傳統的理論分析似乎不符。從一般性的規律來看，從事研發活動企業的數量也應與研發的總體投入規模相關，為進一步驗證方程的正確性，繼續運用Eviews6.0軟件對模型中刪除的LnGovE、LnNo分別進行遺漏變量檢驗。檢驗的原假設是已刪除變量的影響為不顯著，對于變量LnGovE的檢驗結果，在表3中可以看出，雖然方程整體通過檢驗，但對于檢驗變量的相伴概率為0.45，大于0.1，不能拒絕原假設，也就是說，政府科技投入對于企業研發經費在當期沒有形成顯著性的影響。同理對于研發企業數量LnNo的檢驗，表4的結果顯示檢驗變量相伴概率為0.38，大于0.1，同樣不能拒絕原假設，結論再次證明從事研發活動企業的數量對企業研發經費規模不能構成顯著性影響。

表3 對LnGovE遺漏變量檢驗

表4 對LnNo的遺漏變量檢驗

三、研究結論與建議

在實證模型的檢驗中，可以看出我國的稅式支出、政府采購政策以及國內生產總值對企業研發經費的投入能夠產生顯著性的影響，而政府的科技投入和有研發活動的企業數量則對企業的研發經費投入總量沒有形成顯著性影響，結論分析與建議如下：

第一，以研發經費納稅扣除為代表的稅式支出政策對我國大中型企業的研發經費投入總體表現為正向的激勵作用，具體的影響彈性是0.23。從模型的設計角度來看，模型重點考核對象是稅收政策對大中型企業研發活動的影響，一方面，由于我國大中型企業的盈利能力相對較強，應納稅所得額較多，此項政策直接作用于企業的研發投入，針對性較強，在企業有研發支出和應納稅所得的情況下，就能夠充分享受到稅收抵扣的政策紅利。另一方面，本模型研究的是對研發費用的納稅扣除，屬于所得稅體系中的稅式支出，受益范圍寬泛，同時我國采取加計扣除的方法，使企業研發經費扣除倍數放大，更能降低企業的成本，因而作用效果相對明顯。從實證檢驗的過程和結果中可以看出，我國激勵企業研發的稅收政策體系中還存在著偏重所得稅優惠，政策手段相對單一以及沒有完善的稅式支出預算等一系列問題，因此，應進一步建立所得稅與流轉稅并重的稅收優惠政策，推行多模式的政策手段，逐步建立適合我國的稅式支出預算制度來優化激勵企業研發投資的稅式支出政策體系。

第二，政府采購政策對創新活動有一定的拉動作用，模型結果顯示政府采購規模的影響彈性是0.15。政府采購以契約的形式直接拉動產品的市場需求，為新產品提供出口，大大降低了研發項目的市場風險，因而對企業研發有較為明顯的拉動作用。而且在現實中政府機構也面臨政策成功率的問題，在采購項目的選擇上往往偏重于有一定回報率的項目，這一點上與企業資金有著較為一致的目標，將企業的研發投入作為政府契約的一個附加條件，也是政府采購能夠拉動私人研發投入的原因之一。此外，我國的政府采購內容包括了節約資金和支持創新研發的雙重目標，雖然提高財政資金的使用效率對企業的研發有著重要的支持作用，但從根本上講政府采購對企業研發的激勵程度應該低于上述結果。為此，我國在不斷加大政府采購規模的同時，應加大政府采購對企業創新研發的資金支持，在采購預算中明確創新采購的資金比例，不斷增加對產品創新研發階段的采購，使采購政策的支持作用向產業鏈前端轉移，以規模效應突出政府采購的創新研發激勵及資源整合作用，激勵企業的研發投資。

第三，政府科技投入對企業的研發投入沒有顯著的相關性，說明政府科技投入對企業的研發資金沒有形成明顯的激勵效應或擠出效應。原因之一，政府科技投入主要投向科研機構以及高等院校等非盈利部門從事基礎性研究，這些資金的政策效果可能局部化于某個項目或是項目的某個階段，而且研究成果的產業化也需要良好的產學研銜接機制，因而多年來國際上對于政府科技投入對企業研發激勵效應的研究始終存在多種結論。此外，另一個原因是我國財政科技投入雖然保持絕對量上的增加但投入的總體規模較小，并且我國財政直接投向企業研發的資金占比較低，2009年我國企業的研發經費中政府資金的比例僅為4%，①根據《2010年中國科技統計年鑒》數據整理而得。而國際上的一些研究結果認為企業研發經費中政府資助所占的比例為11%—15%時激勵效應大于替代效應，是較為理想的資金比例［7］。無論這個比例是否完全適合我國國情，但4%的比例還是難以對企業的行為產生較為明顯的影響，說明我國財政科技投入對企業研發的支持力度還有較大的發展空間，科研機構等部門與企業研發活動的銜接機制也有待改善。為此，應通過政策的調整建立財政科技投入的穩定增長機制，加大政府特別是地方政府對企業研發的支持規模，不斷完善財政科技投入體制，以財政投入模式的創新促進科技成果轉化，提高財政投入帶動企業研發的政策效率。

第四，從事研發活動的大中型企業數量與企業研發經費總額變動沒有表現出應有的相關性，這一統計結論似乎與常理相悖，因此在分析過程中，本文又進行了遺漏性檢驗。這一分析結果說明了我國企業的研發活動發展不均衡。從我國支持企業研發的政策體系來看，支持的重點偏向對產業的支持，無論是直接財政支出政策還是間接的稅收扶持，都將計算機軟件、集成電路以及國家認定的高新技術企業作為政策扶持的重點，一定程度上造成政策扶持在各類企業中分布不均衡。一些企業的研發活動沒有得到有效的開展，需要政府在激勵政策的結構上進行適當的調整，將區域優惠、產業優惠逐步轉為對企業研發行為的優惠，對于不同時期處于不同發展階段的產業創新研發均予以政策支持，將政府的政策扶持與企業研發投入的規模掛鉤，全面激勵各類企業的研發活動，體現政策扶持的市場公平。

綜合來看，財稅政策工具對企業研發投資影響的理論模型在我國的政策實踐中基本能夠得到較為完整的檢驗。這其中說明了我國財政政策對企業研發活動的激勵作用，同時模型的檢驗過程和結果也顯現了政策體系中存在的一些不足與缺陷，這也是在政策模式的優化設計中需要不斷完善與調整的內容。

［1］Howe，J.D.，McFetridge，D.G.The Determinants of R＆D Expenditures［J］.Canadian Journal of Economics，1976，(9)：57－71.

［2］David，P.A.，Mowery，D.，Steinmueller，E.W.Analyzing the Payoffs from Basic Research ［J］.Economics of Innovation and New Technology，1992，(2)：73－90.

［3］Diamond，A.M.Does Federal Funding Crowd in Private Funding of Science?［J］.Contemporary Economic Policy，1999，(17)：423－431.

［4］David，P.A.，Hall，B.H.，Toole，A.A.Is Public R＆D a Complement or Substitute for Private R＆D?A Review of the Econometric Evidence［J］.Research Policy，2000，(29)：497－529.

［5］Warda，J.Measuring the Attractiveness of R＆D Tax Incentives：Canada and Major Industrial Countries［R］.Report Prepared for TAITC.OIS and Statistic Canada，88F0006XFB，1999.

［6］戴晨.稅收優惠與財政補貼對企業R＆D影響的比較分析［J］.經濟科學，2008，(3)：58－71.

［7］胡衛.自主創新的理論基礎與財政政策工具研究［M］.北京：經濟科學出版社，2008.141.