體外產(chǎn)氣法評(píng)價(jià)寧夏地區(qū)四種非常規(guī)粗飼料的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值

寧夏大學(xué)農(nóng)學(xué)院 徐曉鋒 張力莉

日本島根大學(xué)生物資源科學(xué)部 一戶俊儀

體外產(chǎn)氣法是評(píng)價(jià)反芻動(dòng)物粗飼料營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的一種簡(jiǎn)便、有效的方法，一次可進(jìn)行大量樣本的測(cè)定，可重復(fù)，通過(guò)相應(yīng)的模型估測(cè)的結(jié)果與體內(nèi)法具有高度相關(guān)性，已經(jīng)越來(lái)越多地應(yīng)用在反芻動(dòng)物飼料營(yíng)養(yǎng)研究上。本研究通過(guò)體外產(chǎn)氣法對(duì)寧夏地區(qū)野草、甘草莖葉、檸條葉和檸條四種非常規(guī)粗飼料的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)飼料 評(píng)定的飼料包括寧夏地區(qū)鹽池縣產(chǎn)野草、甘草莖葉、檸條葉和檸條四種非常規(guī)粗飼料原料。飼料樣品在60℃條件下、經(jīng)48 h烘干，粉碎通過(guò)1 mm篩。有機(jī)物（OM）、粗蛋白質(zhì)（CP）和粗灰分（CA）的分析采用實(shí)驗(yàn)室常規(guī)測(cè)定方法。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 緩沖液配制 每升緩沖液中含Na2HPO41.43 g；KH2PO41.55 g；NaHCO38.75 g；NH4HCO31.00 g；MgSO4·7H2O 0.15 g；CaCl2·2H2O 3.3 g；MnCl2·4H2O 2.5 g；FeCl2·6H2O 0.2 g；CoCl2·6H2O 0.25 g；Na2S·9H2O 0.37 g。

1.2.2 緩沖液pH值的調(diào)整 在瘤胃液與緩沖液混合前，向緩沖液中連續(xù)沖入CO2，將緩沖液pH調(diào)整至6.9～7.0，在39℃水浴下大約30 min。

1.2.3 瘤胃液的采集 收集3只裝有永久瘤胃瘺管的綿羊瘤胃液。綿羊飼養(yǎng)水平為1.2倍維持水平，日糧精粗比為30∶70，瘤胃液采集時(shí)間為早晨飼喂前0.5 h，采集的瘤胃液立即放入保溫瓶中帶回實(shí)驗(yàn)室。

1.2.4 混合培養(yǎng)液的配制 收集的瘤胃液用四層紗布過(guò)濾，持續(xù)充入CO2氣體5 min，與緩沖液的配比為1∶2，然后迅速轉(zhuǎn)移至已預(yù)熱好并通有CO2的培養(yǎng)瓶?jī)?nèi)（1000 mL），接注射器，記錄初始讀數(shù)，然后開(kāi)始培養(yǎng)。

1.2.5 產(chǎn)氣量的測(cè)定 從產(chǎn)氣開(kāi)始后，分別于3、6、9、12、24、48、72、96 h 各時(shí)間點(diǎn)通過(guò)玻璃注射器記錄一次產(chǎn)氣量。

1.3 產(chǎn)氣動(dòng)力學(xué)指標(biāo)計(jì)算 根據(jù)McDonald和Φrskov（1979）的產(chǎn)氣模型公式將各種樣品在 3、6、9、12、24、48、72 h 以及 96 h 各時(shí)間點(diǎn)的產(chǎn)氣量代入，應(yīng)用Neway curve-fitting程序（麥考利土地利用研究所，2004）計(jì)算消化動(dòng)力學(xué)參數(shù)。根據(jù)產(chǎn)氣參數(shù)、化學(xué)組成，應(yīng)用Menke和Steingass（1988）模型來(lái)估測(cè)四種飼料的代謝能（ME）與有機(jī)物質(zhì)消化率（OMD）。

1.4 數(shù)據(jù)分析 運(yùn)用Excel 2003和SPSS 11.5分別進(jìn)行處理和鄧肯氏多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 四種飼料常規(guī)營(yíng)養(yǎng)成分 野草、甘草莖葉、檸條葉和檸條四種試驗(yàn)飼料的OM、CP和CA含量見(jiàn)表1。

表1 四種飼料原料化學(xué)成分分析（干物質(zhì)基礎(chǔ)）%

2.2 四種飼料體外發(fā)酵產(chǎn)氣曲線 野草、甘草莖葉、檸條葉和檸條四種試驗(yàn)飼料的體外發(fā)酵產(chǎn)氣量見(jiàn)表2和圖1。可以看出，野草和甘草莖葉在體外發(fā)酵96 h內(nèi)產(chǎn)氣量曲線變化比較接近，但體外發(fā)酵 3、6、9、12、24、48、72、96 h 各時(shí)間點(diǎn)，甘草莖葉產(chǎn)氣量均顯著高于野草（P＜0.05）；野草和檸條葉在體外發(fā)酵48 h內(nèi)各時(shí)間點(diǎn)產(chǎn)氣量都很接近，差異不顯著（P＞0.05），而發(fā)酵48 h后，野草各時(shí)間點(diǎn)產(chǎn)氣量均顯著高于檸條葉（P＜0.05）；體外發(fā)酵96 h內(nèi)，四種非常規(guī)飼料中檸條各時(shí)間點(diǎn)產(chǎn)氣量最低，與其他3種飼料比較均差異顯著（P＜0.05）。

2.3 四種飼料體外發(fā)酵產(chǎn)氣參數(shù)及營(yíng)養(yǎng)價(jià)值評(píng)價(jià) 四種非常規(guī)飼料體外發(fā)酵24 h的產(chǎn)氣量、產(chǎn)氣參數(shù)以及應(yīng)用模型計(jì)算的ME和OMD見(jiàn)表3。從表3可以看出，體外發(fā)酵24 h的產(chǎn)氣量比較，甘草莖葉產(chǎn)氣量最高 （31.49 mL/200 mgDM），與其他飼料比較差異顯著（P＜0.05），野草與檸條葉產(chǎn)氣量次之，二者產(chǎn)氣量與甘草莖葉產(chǎn)氣量相比差異顯著（P＜0.05），但二者產(chǎn)氣量之間比較差異不顯著（P＜0.05），檸條產(chǎn)氣量最低（4.29 mL/200 mgDM），與其他三種飼料產(chǎn)氣量相比均差異顯著（P ＜ 0.05）。

表2 四種飼料原料體外發(fā)酵產(chǎn)氣量mL/200 mg

圖1 四種飼料原料體外發(fā)酵產(chǎn)氣曲線

表3 四種飼料原料體外發(fā)酵產(chǎn)氣參數(shù)及營(yíng)養(yǎng)價(jià)值估測(cè)

從表2可以看出，四種飼料快速發(fā)酵部分的瞬時(shí)產(chǎn)氣量（a）比較，野草的a值最大（0.76 mL/200 mgDM），甘草莖葉次之（0.68 mL/200 mgDM），但二者比較差異不顯著（P＞0.05），檸條的a值最低（0.13 mL/200 mgDM），與其他三種飼料比較，均差異顯著（P＜0.05）；四種飼料原料慢速發(fā)酵部分的瞬時(shí)產(chǎn)氣量（b）比較，甘草莖葉的b值最大（45.79 mL/200 mgDM），與其他三種飼料比較均差異顯著 （P＜0.05）， 野草次之 （33.06 mL/200 mgDM），檸條的 b 值最低（7.54 mL/200 mgDM），與其他三種飼料比較均差異顯著（P＜0.05）。

通過(guò)產(chǎn)氣參數(shù)和回歸方程估測(cè)出各種飼料的OMD比較，最高的是甘草莖葉（69.28%），與其他三種飼料相比均差異顯著（P＜0.05），野草次之（55.73%），檸條的OMD值最低（22.31%），與其他三種飼料相比差異顯著（P＜0.05）。估測(cè)出的四種飼料的ME比較，甘草莖葉最高（10.45 MJ/kg DM），與其他三種飼料比較差異顯著（P＜0.05）， 野草次之 （7.66 MJ/kg DM）、 檸條最低（4.23 MJ/kg DM），與其他飼料相比差異顯著（P＜ 0.05）。

中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院（1984）測(cè)定的國(guó)產(chǎn)飼料ME值，禾本科牧草ME范圍從羊草的6.09 MJ/kg到黑麥草的10.16 MJ/kg；秸稈ME范圍從小麥秸稈的5.12 MJ/kg到玉米秸稈的7.90 MJ/kg（張吉鹍等，2005）。與上述ME數(shù)值比較，本試驗(yàn)所用甘草莖葉屬于優(yōu)質(zhì)禾本科牧草，野草屬于中等質(zhì)量禾本科牧草，檸條葉營(yíng)養(yǎng)價(jià)值僅相當(dāng)于劣質(zhì)的小麥秸稈，而檸條的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于劣質(zhì)的小麥秸稈。

3 小結(jié)

本試驗(yàn)通過(guò)體外產(chǎn)氣法研究了甘草莖葉、野草、檸條葉和檸條四種非常規(guī)粗飼料的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值，從OMD和ME兩個(gè)指標(biāo)綜合分析，對(duì)于反芻動(dòng)物來(lái)講，甘草莖葉、野草和檸條葉均具有一定的飼喂價(jià)值，而檸條營(yíng)養(yǎng)價(jià)值極低，不適宜作為反芻動(dòng)物的粗飼料。

[1]張吉鹍，盧德勛，胡明，等.幾種綿羊常用粗飼料GI的測(cè)定及其代謝能模型化研究[J].四川草原，2005，7：1 ～ 5.

[2]Getachew，Girma，DePeters，et al.In vitro gas production provides effective method for assessing ruminant fodderss[J].California Agriculture，2004，58（1）：54～58.

[3]Menke K H，Steingass H.Estimation of the energetic fodders value obtained from chemical analysis and in vitro gas production using rumen fluid[J].Anim Res，1988，28：7 ～ 55.

[4]Φrskov E R，McDonald I.The estimation of protein degradation in the rumen from incubation measurements weighted according to the rate of passage[J].Agric Sci Camb，1979，92：499 ～ 503.