小說(shuō)《劉志丹》第二次被禁情況補(bǔ)充

《炎黃春秋》2011年第6期刊登了李原的文章《小說(shuō)(劉志丹)的三次被禁》。對(duì)小說(shuō)的第二次處理是在1986～1987年，中顧委有關(guān)老同志參與其中。本文僅就當(dāng)時(shí)情況作些補(bǔ)充，希望有助于人們更為客觀地了解事情的全貌，進(jìn)而做出適當(dāng)?shù)呐袛嗪退伎肌?/p>

小說(shuō)《劉志丹》可說(shuō)是“風(fēng)云小說(shuō)”。

《劉志丹》的作者李建彤，河南許昌人，1938年加入中國(guó)共產(chǎn)黨，曾在延安抗大和魯迅藝術(shù)學(xué)院學(xué)習(xí)。1946年和劉志丹的胞弟劉景范結(jié)婚。建國(guó)后，曾先后任職中央監(jiān)察部專員和地質(zhì)科學(xué)院黨委副書記。因?yàn)檫@本小說(shuō)，她的大半生都陷于無(wú)休止的紛爭(zhēng)中，吃盡了苦頭。

早在上世紀(jì)60年代初，工人出版社策劃創(chuàng)作出版一系列革命英烈叢書，把小說(shuō)《劉志丹》的創(chuàng)作工作托付給李建彤。但因?yàn)檫@一題材涉及30年代西北革命史中的諸多懸案，一開始就在相關(guān)圈子里引起爭(zhēng)議。小說(shuō)初稿完成后，同時(shí)開始在《工人日?qǐng)?bào)》和《中國(guó)青年》雜志上連載。之后引發(fā)了一場(chǎng)爭(zhēng)議。《劉志丹》成為禁書，李建彤戴上了“反黨分子”的帽子，被開除黨籍，成了勞改犯。這是《劉志丹》的第一次被禁。“文革”結(jié)束后，被禁16年的《劉志丹》和作者李建彤也重見天日。

一、舊事重提，再起波瀾

冤案平反后，李建彤懷著更為激憤的心情，埋頭奮筆，寫完了《劉志丹》。1984～1985年間，小說(shuō)一、二、三卷陸續(xù)出版，公開發(fā)行。

但由于這部小說(shuō)畢竟描述的是西北革命歷史，觸及諸多矛盾和積怨，且立場(chǎng)觀點(diǎn)有失偏頗，它的出版發(fā)行，又在相關(guān)圈子里掀起一陣波瀾。

1983年，中央對(duì)西北問(wèn)題做過(guò)最后結(jié)論。(西北問(wèn)題，指發(fā)生在上世紀(jì)30年代初期陜甘邊和陜北根據(jù)地的內(nèi)部矛盾沖突以及1935年西北“肅反”運(yùn)動(dòng)的遺留問(wèn)題。1983年，中共中央責(zé)成中央顧問(wèn)委員會(huì)主持解決這一歷史懸案。)中央結(jié)論的重點(diǎn)是：一，劉志丹、謝子長(zhǎng)都是西北革命領(lǐng)袖；二，1935年西北肅反是“左傾”路線的產(chǎn)物，有關(guān)負(fù)責(zé)人是執(zhí)行“左傾”路線；三，本著“弄清思想，團(tuán)結(jié)同志”的精神，分清大是大非，不再追究細(xì)節(jié)和個(gè)人責(zé)任，把相關(guān)爭(zhēng)論停止下來(lái)；四，所有在肅反中被害的同志一律平反昭雪。中央結(jié)論以中委(1983)28號(hào)文件通報(bào)全黨。

在28號(hào)文件頒布后，相關(guān)老同志們也都不再議論往事，西北歷史問(wèn)題的爭(zhēng)論也基本平息下來(lái)。但是，《劉志丹》的出版，舊事重提，在相關(guān)圈子里又引起不滿。

《劉志丹》是一部人物傳記體小說(shuō)，旨在以紀(jì)實(shí)手法記敘西北革命史和劉志丹生平。其中，除了劉志丹外，隱去了真實(shí)人物的姓名，以及事件的時(shí)間、地點(diǎn)。但其所指，凡是過(guò)來(lái)人都一目了然，不難找出現(xiàn)實(shí)中的原型，“對(duì)號(hào)入座”。例如，小說(shuō)的主要人物之一方自強(qiáng)，實(shí)際是影射謝子長(zhǎng)，另一人物陳宏，實(shí)際是寫閻紅彥。在新出版的三卷本小說(shuō)中，二人都被描寫成劉志丹的死對(duì)頭，屬于反面形象。小說(shuō)逐一記敘了西北歷史上一些重要事件，在感情和認(rèn)識(shí)上流露出褒貶不一的傾向。

1985年，謝子長(zhǎng)的親屬以及中顧委委員、原紅二十五軍領(lǐng)導(dǎo)人賀晉年等人先后寫信給中央領(lǐng)導(dǎo)人，認(rèn)為作者及小說(shuō)內(nèi)容背離了28號(hào)文件的要求，要求中央予以糾正。

28號(hào)文件中曾明確規(guī)定：“對(duì)黨的歷史的研究和探討，必須堅(jiān)持歷史唯物主義態(tài)度，必須從全局出發(fā)。遇到與黨的決議和文件有不同的看法和意見，應(yīng)經(jīng)中央和中央授權(quán)機(jī)關(guān)審查后發(fā)表，不允許輕率地公開爭(zhēng)論?！敝醒胗嘘P(guān)部門認(rèn)為，小說(shuō)《劉志丹》的發(fā)表，的確違反了這條紀(jì)律。

遵照中央指示，由1983年解決“西北問(wèn)題”的五人小組成員、中辦副主任、中央黨史資料征集委員會(huì)主任馮文彬牽頭，召集原“西北問(wèn)題”五人小組和部分有關(guān)老同志再次座談，討論小說(shuō)《劉志丹》的問(wèn)題。習(xí)仲勛出席了會(huì)議。(五人小組，指1983年中顧委解決西北問(wèn)題組成的臨時(shí)工作小組。成員有中顧委副主任、常委李維漢，中顧委常委王首道，中顧委委員馮文彬，中顧委秘書長(zhǎng)榮高棠，中組部秘書長(zhǎng)何載。當(dāng)時(shí)參加解決問(wèn)題的原陜甘邊代表是劉景范、張秀山、張策、張邦英；原陜北代表是郭洪濤、賀晉年、崔田民、李鐵輪。)

在會(huì)上，1983年參加解決西北問(wèn)題的老同志信守承諾，包括劉景范、賀晉年，都沒(méi)有再就歷史問(wèn)題展開爭(zhēng)論，只是就如何妥善解決小說(shuō)的問(wèn)題，提出了建議，希望盡快化解矛盾，平息爭(zhēng)論，回到1983年中央結(jié)論的軌道上來(lái)。

座談會(huì)結(jié)束后，馮文彬匯集會(huì)議意見，給胡耀邦寫書面報(bào)告，提出處理意見。這份報(bào)告認(rèn)為：

“一，由文化部通知有關(guān)單位停止繼續(xù)發(fā)行小說(shuō)《劉志丹》。如再版，必須由作者根據(jù)中央1983年28號(hào)文件的精神進(jìn)行修改。二，由中組部派人，和作者所在單位黨組織一道找作者談話，進(jìn)行批評(píng)教育，并做出適當(dāng)處理。三，以黨史為題材的文藝創(chuàng)作，必須與黨的兩個(gè)歷史決議(指1945年《關(guān)于若干歷史問(wèn)題的決議》和1982年《關(guān)于建國(guó)以來(lái)若干歷史問(wèn)題的決議》)精神一致。凡涉及尚有爭(zhēng)議的歷史問(wèn)題，必須十分慎重。有關(guān)部門要注意把關(guān)，防止再出現(xiàn)類似問(wèn)題。”

正如李原的文章所述，1986年1月12日，胡耀邦在馮文彬的報(bào)告上批示：“同意。這個(gè)報(bào)告是中央同志審閱和批準(zhǔn)了的文件，有關(guān)黨員同志必須嚴(yán)格遵守。我們說(shuō)過(guò)多次，作家創(chuàng)作以黨史為題材的文學(xué)作品，黨允許作家在風(fēng)格和藝術(shù)上的自由選擇，不要干預(yù)。但在這類作品中，特別是在文學(xué)傳記作品(包括小說(shuō)、戲劇、電影、電視片)中，不應(yīng)虛構(gòu)重大的黨史史實(shí)，對(duì)黨的歷史人物的描寫，更不能歪曲。因?yàn)檫@不是什么藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的是非問(wèn)題，而是政治領(lǐng)域的是非問(wèn)題，也是作家的社會(huì)責(zé)任和職業(yè)道德問(wèn)題。對(duì)此，黨員作家必須模范遵行，不能含糊?！?/p>

胡耀邦的批示闡述了兩條原則：對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的風(fēng)格和藝術(shù)，不要干預(yù)。但對(duì)黨的歷史，不應(yīng)虛構(gòu)，不能歪曲。當(dāng)時(shí)，胡耀邦的這一批示不僅僅針對(duì)小說(shuō)《劉志丹》，而且對(duì)于全黨的史學(xué)研究和文藝界的創(chuàng)作原則，都具有撥亂反正的指導(dǎo)意義，影響很大。

1月28日，中央辦公廳將胡耀邦批示和馮文彬的報(bào)告一道，形成中辦(1986)14號(hào)文件，下發(fā)全國(guó)各級(jí)黨政軍機(jī)構(gòu)和團(tuán)體，要求各有關(guān)方面和黨員作家遵照?qǐng)?zhí)行。

遵照中央安排，“五人小組”成員、中組部秘書長(zhǎng)何載先后七次和李建彤談話，說(shuō)服她執(zhí)行中央決定，并對(duì)她提出批評(píng)。

在初次談話中，李建彤表示愿意接受批評(píng)，可以考慮修改作品。3月6日，她寫信給胡耀邦作檢討。她在信中說(shuō)：“自己不爭(zhēng)氣，出了亂子，惹了麻煩，決心改正，也一定能夠改正”。表示準(zhǔn)備重新修改小說(shuō)，把不妥當(dāng)?shù)拿鑼?，不恰?dāng)?shù)脑~句，統(tǒng)統(tǒng)改掉。她請(qǐng)求召開座談會(huì)，以助于自己把小說(shuō)改好。她還在信中向黨組織請(qǐng)求處分。

3月9日，胡耀邦在她的報(bào)告上批示：“同意這樣辦?！?/p>

可過(guò)了不久，李建彤又反悔，還是堅(jiān)持自己的意見，不愿意修改小說(shuō)。5月21日，她又給中央領(lǐng)導(dǎo)人寫信，標(biāo)題為《陳情和要求批示》。信中強(qiáng)烈表達(dá)了她的不滿，再次表示，還要原封不動(dòng)地出版小說(shuō)。

她說(shuō)，自己寫的是傳記小說(shuō)，是劉志丹的一生，不是寫黨史，更不是黨史資料。她反對(duì)中委(1983)28號(hào)文件中關(guān)于陜北革命是“劉、謝二人共同領(lǐng)導(dǎo)”的結(jié)論，羅列了西北歷史上的一系列事件，加上自己的分析和評(píng)價(jià)，要中央領(lǐng)導(dǎo)回答“哪些能寫，哪些不能寫?”她對(duì)幾位對(duì)小說(shuō)有不同意見的人一一點(diǎn)名指責(zé)，并說(shuō)是有人歪曲了、濫用了中委文件，把文件“當(dāng)作一條棍子”，“把文件庸俗化了!”她認(rèn)為，對(duì)歷史問(wèn)題，“既然有了結(jié)論，就應(yīng)當(dāng)允許任何人去寫；如果什么都不能寫，還有什么歷史唯物主義的態(tài)度?不成了虛無(wú)主義?弄得西北歷史和表現(xiàn)歷史的文藝作品成了一張白紙，一片荒地?”

她說(shuō)，我寫的不是黨史，而是小說(shuō)，但我的觀點(diǎn)是歷史唯物主義的?，F(xiàn)在是有人用封建主義、唯心主義來(lái)反對(duì)，中央怎么能接受?她質(zhì)問(wèn)道，我的小說(shuō)中寫的重大政治事件哪件是假的?哪件沒(méi)有根據(jù)?哪件沒(méi)有做過(guò)結(jié)論?她一方面再次否認(rèn)小說(shuō)中的人物和情節(jié)影射現(xiàn)實(shí)，可又說(shuō)，既然你們認(rèn)定“方自強(qiáng)”就是謝子長(zhǎng)，就說(shuō)明我寫得真實(shí)，沒(méi)有違背歷史唯物主義。

她還說(shuō)，從理論上、政策上說(shuō)，誰(shuí)也無(wú)權(quán)規(guī)定我寫什么、寫誰(shuí)。寫什么、寫誰(shuí)，都應(yīng)該讓我自己決定。誰(shuí)有意見誰(shuí)在報(bào)刊上公開批判我！

7、8月間，中組部又委派孟連昆、韓靈二人兩次找李建彤談話，予以勸說(shuō)和批評(píng)，要求她按照原來(lái)的承諾及早動(dòng)手修改小說(shuō)，然后召開座談會(huì)征求意見。但李建彤始終堅(jiān)持先開座談會(huì)，然后再修改小說(shuō)。還堅(jiān)決地說(shuō)，不開座談會(huì)就不修改小說(shuō)。

8月20日，李建彤給習(xí)仲勛寫了一封《公開信》。在信中，李建彤抱怨習(xí)仲勛：“我已經(jīng)不理解你了。如今，你變了。頂不住‘左傾’機(jī)會(huì)主義、宗派主義者的一再進(jìn)攻，表現(xiàn)出挨打挨怕了的樣子，趕快糊弄?！薄澳愕年嚹_一亂，‘左傾’宗派主義者便去喝勝利酒了”。她還說(shuō)，“14號(hào)文件(指中辦(1984)14號(hào)文件)和憲法、法律掛不掛得上鉤?和文藝政策、雙百方針、黨的生活準(zhǔn)則有無(wú)違背之處?”“這部書是不應(yīng)該禁的，越禁人們?cè)綈劭?”

她堅(jiān)決表示：“這次寫這個(gè)題材，準(zhǔn)備一次就寫個(gè)徹底，把所有涉及劉志丹的問(wèn)題寫清楚，不留給后人。我要放手大膽地讓感情在紙上奔馳，一定要挖透。我明白，這個(gè)題材只有我敢這樣寫?！彼€說(shuō)：“寫這個(gè)題材的人要準(zhǔn)備擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)橛腥藨T用各種方法左右我黨的政策，攪渾黨的理論。”

在《公開信》的后面，她還附上一份《申訴書》。她在《申訴書》中說(shuō)，要用憲法保護(hù)自己的作品。按照“雙百方針”，文藝、歷史、政治領(lǐng)域里的問(wèn)題都是可以討論、可以爭(zhēng)鳴的，不能少數(shù)人說(shuō)了算!不能憑一家之言，一錘定音。由于我們國(guó)家有一部分人太封建，才發(fā)生了《劉志丹》小說(shuō)案件。她還進(jìn)一步提出，有關(guān)部門要負(fù)責(zé)賠償停止出書造成的經(jīng)濟(jì)損失。

鑒于這種情況，10月16日，馮文彬再次邀請(qǐng)五人小組和中組部、中宣部有關(guān)人員開會(huì)，商討對(duì)策。

根據(jù)大家的意見，10月29日，馮文彬再次給胡耀邦寫書面報(bào)告，提議：“一，由中組部和李建彤單位黨組織繼續(xù)對(duì)她進(jìn)行批評(píng)，告誡她這種做法是黨紀(jì)所不能允許的。二，歡迎她實(shí)踐對(duì)耀邦年初的批示所作的承諾。三，如李仍堅(jiān)持不改，則把她的問(wèn)題交所在單位黨組織處理?！?/p>

胡耀邦將報(bào)告批轉(zhuǎn)各有關(guān)單位，包括中顧委。中組部孟連昆、韓靈又找李建彤談了兩次，她依然不服。

至此，這件事已經(jīng)牽動(dòng)書記處、中顧委、中辦、中組部、中宣部等多個(gè)中央機(jī)構(gòu)，一再引起胡耀邦(1986年底之前)、胡啟立、薄一波等領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)注，影響面越來(lái)越大。李建彤的抵觸情緒越來(lái)越嚴(yán)重，和黨組織之間的矛盾日益激化，相持不下，也成了擺在大家面前的一道難題。

1987年4月，中組部孟連昆再找李建彤談話。李建彤態(tài)度依舊，根本不認(rèn)錯(cuò)。但她說(shuō)：“耀邦也下來(lái)了，我的事就不提了。”(1987年1月胡耀邦去職)她雖不再到處申辯爭(zhēng)吵，但也沒(méi)有接受組織上的要求。

二、最終再次被禁

1987年4月、6月，賀晉年一再寫信給薄一波，要求徹底解決問(wèn)題，并對(duì)習(xí)仲勛1978～1979年間發(fā)表的有關(guān)西北革命的回憶文章也提出了不同意見。

6月5日，薄一波在賀晉年的來(lái)信上批示：“李建彤的小說(shuō)問(wèn)題應(yīng)按照中央1983年中央結(jié)論的精神解決。必要時(shí)，可在報(bào)紙上公布。習(xí)的文章是在28號(hào)文件之前寫的，可不再論。”同時(shí)批示請(qǐng)馮文彬負(fù)責(zé)督促落實(shí)，解決問(wèn)題。習(xí)仲勛在這件信函上批示：“同意薄老的意見?！?/p>

可馮文彬給胡啟立寫信，說(shuō)他已不便與李再談下去，中央的態(tài)度已經(jīng)很明確，建議請(qǐng)中央辦公廳負(fù)責(zé)督促相關(guān)工作的落實(shí)。

7月6日，胡啟立在馮文彬的報(bào)告上批示：“建議由榮高棠牽頭，同中組部、中宣部一起研究落實(shí)辦法?！北∫徊ㄅ?，同意胡啟立的意見。13日，時(shí)任中辦主任的溫家寶指示中辦秘書局，將薄一波、習(xí)仲勛和胡啟立的有關(guān)批示照轉(zhuǎn)中顧委榮高棠、中組部部長(zhǎng)宋平和中宣部部長(zhǎng)王忍之。

遵照薄一波和胡啟立的：蚍示，7月26日，榮高棠和宋平、王忍之三人在北戴河開碰頭會(huì)，商討解決辦法。

經(jīng)過(guò)討論，三人一致認(rèn)為，還是應(yīng)該堅(jiān)持執(zhí)行中辦(1986)14號(hào)文件決定。仍由中組部派人和李建彤談話，重申中央的決定，對(duì)李進(jìn)行批評(píng)，并約法幾章，作為紀(jì)律。同時(shí)，由中宣部安排，立即停止發(fā)行《劉志丹》。在文聯(lián)、作協(xié)傳達(dá)中辦14號(hào)文件，重申黨的紀(jì)律，并對(duì)李建彤及小說(shuō)予以批評(píng)。

同時(shí)三人認(rèn)為，如果向社會(huì)上公開材料和事實(shí)，勢(shì)必又要舊事重提，并涉及一些人，難免又會(huì)引起新的矛盾和糾紛。再說(shuō)，此事的前一階段是耀邦親自過(guò)問(wèn)處理的，公開爭(zhēng)論，難免會(huì)引起其他猜測(cè)和議論。所以，在報(bào)紙上公開的辦法還要慎重研究。

會(huì)后，我遵囑整理出三人會(huì)談紀(jì)要，呈報(bào)中顧委和中央領(lǐng)導(dǎo)人。

這份紀(jì)要上報(bào)中央后，就沒(méi)有再看到有關(guān)后續(xù)消息。李建彤后來(lái)情況如何，也不得而知，只是聽說(shuō)小說(shuō)不再出版了。此事始終也沒(méi)有在報(bào)刊上公開。

小說(shuō)《劉志丹》在經(jīng)歷了20多年的起起伏伏后，最終還是塵封一隅，還沒(méi)怎么與讀者見面，又被打入冷宮。對(duì)它的一再封堵，根子還是西北革命歷史遺留的矛盾和積怨。

從1983年中央解決西北問(wèn)題的歷史懸案，到1987年小說(shuō)《劉志丹》的風(fēng)波，又歷時(shí)將近五年，說(shuō)明爭(zhēng)論并沒(méi)有結(jié)束。相關(guān)各方都在對(duì)歷史作自己的詮釋，都想討回屬于自己的公道，都想從過(guò)去的夢(mèng)魘中解脫。但是，如同過(guò)去的50年中為之死去的人們一樣，在他們心中，真相依然無(wú)處說(shuō)清，公道始終難以還清。深埋心底的傷痛，至死也難以平復(fù)。

這就是那個(gè)時(shí)代無(wú)數(shù)中國(guó)共產(chǎn)黨人經(jīng)歷的苦難，悲壯而又愴然。而傷害人心的禍根，是殘酷的黨內(nèi)斗爭(zhēng)。

從小說(shuō)《劉志丹》的曲折命運(yùn)可以感覺到，在那個(gè)特定的年代，無(wú)論是回望歷史，還是面對(duì)現(xiàn)實(shí)，凡有不同立場(chǎng)、不同觀點(diǎn)，都很難置身度外，獨(dú)善其身。尤其作為共產(chǎn)黨員，其立場(chǎng)、觀點(diǎn)和感情，不但要尊重事實(shí)，服從真理，更是必須服從大局，服從組織。凡事顧全大局，統(tǒng)一思想，或許就是中國(guó)共產(chǎn)黨得以鑄就堅(jiān)強(qiáng)的意志和強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力的法寶，而這其中，又意味著多少共產(chǎn)黨人的忍辱負(fù)重和自我犧牲。

光陰似箭，斗轉(zhuǎn)星移。又過(guò)了將近20年，所有的當(dāng)事人都陸續(xù)離開人世，“西北問(wèn)題”也逐漸風(fēng)平浪靜。2005年，一生坎坷、郁郁不平的李建彤去世，終年86歲。

據(jù)悉，又如李原所述，2009年，江西教育出版社重新出版《劉志丹》一至三卷，公開發(fā)行，可不久又再度被禁。