重讀《國際歌》感言

起來饑寒交迫的奴隸

起來全世界受苦的人

滿腔的熱血已經沸騰要為真理而斗爭

舊世界打個落花流水奴隸們起來起來

不要說我們一無所有我們要做天下的主人

這是最后的斗爭團結起來到明天

英特納雄耐爾就一定要實現

從來就沒有什么救世主

也不靠神仙皇帝

要創造人類的幸福全靠我們自己

我們要奪回勞動果實

讓思想沖破牢籠

快把那爐火燒得通紅趁熱打鐵才能成功

今年，2011年，是《國際歌》誕生140周年。每次重讀它，都有感觸。

以上即《國際歌》的中文標準版本，是1962年中國音協和中央人民廣播電臺邀請有關專家對《國際歌》歌詞進一步推敲后確定下來的。推敲前的版本稱為“延安版”，該版是詩人、毛澤東的朋友蕭三所核定的。

《國際歌》的詞作者是法國革命詩人歐仁·鮑狄埃(Eug è ne Pottier)。皮埃爾·狄蓋特(PierreDe Geyter)作曲。狄蓋特原籍比利時，父母移居到法國，所以常常被稱為法國人。曲譜成于1888年，此時鮑狄埃已經離世一年了。

或許，人們以為以上歌詞就是原作的全部。不是的。原作一共有六段，以上的譯文只是前兩段，再加上中間那兩句副歌。或許，人們以為以上歌詞就是原作逐字逐句的迻譯。不是的。要想這樣做也不可能，因為譯者總要遣詞鍛句，盡力翻出詩意來，而難度更大的是譯文的字數必須附和樂曲的節拍，多一個字不好，少一個字也不宜，譯者不得不有所取舍。這是可以理解的。但是，不能不說的是，漢語歌詞中的個別句子偏離了原意。直到今天，許多人還經常引用《國際歌》的上述中文版本，將之視為格言和經典。引用經典，若是外國的經典，必須使用權威的譯文。引用《國際歌》的歌詞，就需要多一層小心。翻譯歌詞，既要翻出詩意，又要配合原曲，所以譯文難以十分準確。我以為，要引用的話，最好引用原詩的譯文，而不是歌詞的譯文。鑒此，筆者不揣淺陋，寫此小文，一來想把《國際歌》以上歌詞與原詩偏離的地方指出，二來把原詩用白話盡量忠實地譯出，俾使讀者感受一下此詩的激情和韻味。用白話來翻譯它倒是恰如其分的。鮑狄埃的詩，早有幾位名家翻譯了出來，其中必定包括《國際歌》。筆者為了不受其影響，刻意沒有去查閱。我只想用最淺白的話把它翻譯出來，以保持其原汁原味。

第一段

起來，地球上的受難者!

起來，饑腸轆轆的苦役!

公理像巖漿一樣在火山口下滾動，

最后就要爆發噴涌。

讓我們把過去一掃而凈，

奴隸們，起來!起來!

世界的基礎將要變更：

莫說我們現在什么都不是，

我們要做到一切都行!

說明：

以上的第三句，在標準版本中，譯作“滿腔的熱血已經沸騰要為真理而斗爭”。顯然與原文不符。原文的意思是，受苦受難的人們生活在暗無天日、無理可講的境況中，現在呢，公理(即世界大多數人認為正確的道理)像地火一樣，已經點燃，像巖漿一樣，正在翻滾著，最后就要噴涌而出了。無理可講就要變成有理可講了。原文中沒有任何“為真理而斗爭”的字樣。再說，公理與真理并非同義詞，二者不可隨意相互替代使用。

第四句，“舊世界打個落花流水奴隸們起來起來”，標準版本的譯文和原文沒有根本的歧義，只是，原文說的是“過去”，而不是“舊世界”。過去是時間概念，而世界是多種概念的聚合，其中有物質概念，政治概念，精神概念等等。二者的差別是很大的。原文說，“把過去一掃而凈”，意思是告別過去，迎接未來。在這里，作者顯然沒有確指要打垮某某性質的舊世界，建立另一性質的新世界。混淆了時間概念和政治概念，不妥當。

第五句，“不要說我們一無所有我們要做天下的主人”，這個譯法確有望文生義或移花接木之嫌，因為，原文中既不包含“一無所有”，也沒有表達“要做天下主人”的意思。這句話的兩個關鍵詞是rien和tout。它們是十足的反義詞。rien既可以表示“什么也沒有”，即英文的nothing，也可以表示“什么也不是”、“一錢不值”或“無足輕重”，即英文的nobody。原句中的rien，受動詞所限，只能理解為“我們什么都不是”，而非“我們一無所有”。rien的反面是tout。tout即一切，其相對的英文詞是everything或all。若死譯，原文字句如下：“我們什么都不是，讓我們成為一切”。“我們什么都不是”，在法文里，一眼便可以看出來，作者不是說勞動人民自輕自賤，而是說，現在我們被瞧不起，在那些家伙們的眼里，我們什么都不是。筆者在忠于原文的前提下，為了便于讀者理解，將之調整為“莫說我們現在什么都不是，我們要做到一切都行!”

我們不妨大膽想象一個場面：鮑狄埃在一次勞動者的集會上情緒激昂地向與會者發出號召。他說：今天，他們不是說我們什么都不是嗎?不，我們什么都是!他們不是說我們無足輕重、輕如鴻毛嗎?不，我們一點都不輕如鴻毛，我們要當做頂天立地的人!我們一切都行!

這就是這兩句詩的含義。

鮑狄埃此處是在使用強烈的反差來喚起勞動者的自信，激勵勞動者的斗志。在這兩句詩中，顯然，鮑狄埃強調的是人的價值、尊嚴和能力，而不是具體地奪權，即“要做天下的主人”。

當年的譯者為什么把“無足輕重”譯成了“一無所有”，把“爭當頂天立地的人”譯成了“要做天下的主人”呢?當事人早已辭世，我們只能各自揣測和猜想了。

據專家考證，1920年10月廣東省共產主義小組主辦的《勞動者》周刊，11月留法勤工儉學學生主辦的《華工旬刊》，1923年《小說月報》第十二卷增刊《俄國文學研究》上都曾經刊登過未署名的《國際歌》譯文。最先有署名的中文版本應該是鄭振鐸留下來的。1923年6月，《新青年》第1期上發表了瞿秋白從法文譯過來的《國際歌》歌詞。法文“國際”這個詞，如果譯成中文，只有兩個字，而這個音節有八拍，不易唱好。經過再三琢磨，他采用音譯“英德納雄納爾”。

蕭三是毛澤東的同學，曾追隨毛澤東共同發起成立“新民學會”。1920年5月，蕭三遠涉重洋，到了法國。當他和他的伙伴們第一次聽到法語《國際歌》的時候，熱血沸騰，產生了把它翻譯成中文的心愿。1922年冬，蕭三從巴黎抵達莫斯科。第二年，他與陳喬年一起，把《國際歌》的歌詞初步翻譯成中文。蕭三回到延安后，又對歌詞作了全面的修改。修改后的版本稱為延安版。

列寧領導的俄國布爾什維克于1917年俄歷十月奪取了政權。1922年12月蘇聯成立。當蕭三到達莫斯科的時候，《國際歌》已被確定為蘇聯國歌。

布爾什維克奪取的政權被定性為人類歷史上第一個無產階級政權。這些革命黨人的胸中包蘊著沖天的壯志，他們并不滿足只在俄國取勝，他們要把列寧的旗幟插遍全世界。蕭三后來回到延安，那時的延安正是革命熱情激蕩高昂的地方。延安的革命者們定下的明確目標就是要推翻舊社會，建立新政權。解放區已經唱響了“沒有共產黨就沒有新中國”。

在上述的背景下，無論是延安版還是后來的標準版，都把“過去”譯成“舊社會”，把“我們現在什么都不是，讓我們成為一切”譯成“不要說我們一無所有，我們要做天下的主人”，就是一件不難理解的事情了。

還有一個細節交代一下也許不算多余。鮑狄埃寫此詩是在1871年，正是巴黎公社的社員們遭受鎮壓的當兒。他自己就是公社成員，可以想象，他是懷著一腔怒火奮筆疾書的。他號召工人們切莫自暴自棄，而是要豪情滿懷地團結斗爭，以便擺脫被人輕賤的處境，而變成舉足輕重的群體。鮑狄埃是一位勞動人民的詩人，是一位革命’者，但他不是列寧式的職業革命家，從來沒有當過革命領袖。十月革命成功于1917年，比1871年晚了46年。在十月革命的46年前，鮑狄埃怎么會像一個職業革命家那樣設計著世界革命的宏圖呢?實際上，他也從來沒有提出過任何奪取政權的目標。寫完了《國際歌》之后，為了躲避迫害，他先是潛入英國，然后流亡美國。晚年窮困潦倒，半身癱瘓，直到1880年法國頒布了大赦令，他才得以重返故土。

顯然，《國際歌》標準版的譯文中，有些句子是再創造的產物。

副歌(重復兩遍)

這是最后的斗爭，

只要我們集結起來，

國際工協的理想，

明天就會擴展到全人類。

說明：

標準版的譯文是：

這是最后的斗爭團結起來到明天

英特納雄耐爾就一定要實現

以上譯文與樂譜節拍絲絲相扣，用漢語唱起來鏗鏘有力，但是，它并不忠實于原文。

讓我們先從第二句說起吧。英特納雄耐爾是“國際”的音譯。具體地說，指的是第一國際。第一國際的正式名稱是“國際工人協會”，1864年成立于倫敦。其宗旨是在把各國(其實就是歐洲各國)的工人運動聯合起來，以便更有效地保衛工人的利益，為勞動者的解放而斗爭。這句話的原文是：“國際”將是全人類。若如此譯成中文，中國讀者肯定難于理解。但是，法文原文并不顯得唐突。它要說的是：“國際”的理想和原則將來會擴展到全人類。將之譯成“英特納雄耐爾一定要實現”，即等于說“‘國際’一定要實現”。這就文理不通了，因為，“國際”是個組織實體，即國際工協，已經成立了好幾年了，還要怎么實現呢?

據歷史資料，中國音協和中央人民廣播電臺在1962年邀請有關專家對《國際歌》歌詞進一步推敲時，蕭三曾將“英特納雄耐爾”修改為“共產主義世界”，即由音譯變為意譯。但并未被大家所接受，此后各種出版物仍照原樣排印，保持首創于瞿秋白的音譯不變。

把第一國際改為“共產主義世界”，這不能稱之為意譯。怎么可以將第一國際等同于共產主義世界呢?

鮑狄埃在此詩中所指的“國際”的理想，實打實地說，就是“è mancipation des travailleurs”(勞動者的解放)。在當時，勞動者的解放指的是減少勞動者所受到的殘酷壓迫和剝削，要求提高工資，減少工時等等，和打碎舊世界、實現無產階級專政沒有直接的關聯。

第一國際的成立和運作，與馬克思的支持與指導是分不開的。它的臨時章程就是馬克思起草的。上一段中的“勞動者的解放”的提法乃馬克思親筆所書。但是，這個第一國際的組織成分太復雜了，魚龍混雜，有工會工作者，有社會黨人，有馬克思主義者，也有以巴枯寧為代表的無政府主義者。該組織的成員的觀點和利益根本無法融合，以至于在鮑狄埃寫此詩的第二年，即1872-年，便宣告解散了。

現在回過頭來談談這副歌的第一句：“這是最后的斗爭團結起來到明天”。當然，這十四個漢字非常符合樂曲的節拍，文字也沒有譯錯。然而，由于歌詞里一般不用標點，所以，它的斷句相當模糊，以致讓人弄不清上下句的關系。“到明天”三個字是和下一句連在一起的。我們唱《國際歌》唱了幾十年，許多人一直把這一句理解為“大家要團結戰斗，直到明天”。這樣的理解是完全錯誤的。難道僅僅團結到明天?如果只團結到明天，后天就散伙嗎?可是，原文卻不會讓人產生任何誤解。它說的是：讓我們集結起來，如果這樣做了，那么，國際工協的理想明天就會擴展至全人類!此處的“明天”當然不是確指具體的明天，而是寓意“很快”或“即將”。

第二段

世界上沒有救世主，

上帝、凱撒和演說家都不是救星，

生產者們，我們要自己拯救自己!

我們要做出拯救大家的決定!

要迫使竊賊把侵吞的東西吐出來，

要把我們的思想從囚室里拉出來，

讓我們鼓旺爐火，

趁熱打鐵干起來!

說明：

此段歌詞，在標準版中譯作：

從來就沒有什么救世主也不靠神仙皇帝

要創造人類的幸福全靠我們自己

我們要奪回勞動果實讓思想沖破牢籠

快把那爐火燒得通紅趁熱打鐵才能成功

譯文與原文沒有根本的差異。可能為了樂曲節拍的需要，當時的譯者添加了某些字詞，甚至在不違反原意的情況下，添加了一個句子。比如說，第一句加了“從來”二字。加上這兩個字，不但強調了口氣，也使這句話具有了格言的味道。未嘗不可。第二句，“要創造人類的幸福”在原文中并不存在。即使在鮑狄埃的初稿里也沒有。這顯然是譯者大筆一揮，自作主張添加的。第三句，“我們要奪回勞動果實”這句話，是譯者對原文的解釋，解釋得無誤，卻丟失了原文生動。原文將剝削者比作竊賊，號召勞動者掐住他們的脖子，硬是讓他們把吞進肚子里的東西吐出來，就像漁翁捋著魚鷹的脖子迫使魚鷹把魚兒吐出來一樣。這個形象很能引發人們的聯想，特別是引發那些遭受著剝奪的人的聯想。只有這樣方能解除他們的心頭之恨。相比之下，“奪回勞動果實”的表述就顯得有些呆板了。

第三段

國家壓迫，法律搞鬼，

倒霉蛋被迫上繳血汗稅；

富人哪有義務可言，

窮人的權利只是空談。

受監管沒完沒了，

實現平等需要制定新法規：

《不承擔義務就不該有權利，

沒有權利就不該把義務承擔!》

說明：

《國際歌》中文標準版僅僅包括原作的前兩段和兩段中間的副歌。作為一首歌曲，當然不宜太長，只選取原詩的前兩段是頗為得體的。如果將該詩作為讀物，那么，了解后幾段的內容不無益處。就拿這第三段來說吧，作者寫得深刻沉痛。法律不過是些死條文，怎能搞鬼?這個不難解釋：首先，法律本身是保護統治階級利益的；其次，法律的解釋權掌握在統治階級手里，實在解釋不了的時候，或者，在執行過程中發現對自己不利的情況時，隨時可以修改嘛!“法律搞鬼”這句話的意思是說，你不要以為法律白紙黑字，就是一成不變、對大家一視同仁的了。執法人可以把法律當成一團泥巴，想怎么捏就怎么捏。他們可以拿法律作弊，就像在牌桌上偷牌換牌一樣。我想，鮑狄埃說的就是這個意思。

第四段

礦業大王和鐵路大王們，

他們不可一世的嘴臉是多么丑惡，

他們除了把勞動人民洗劫一空，

還干過別的什么勾當?

勞動者所創造的，

都流進了這幫家伙的保險箱。

人民決意讓他們歸還財富，

這只是求個理所應當。

第五段

給這些大王們干活，我們煙塵滿面，

勞動者之間要祥和，我們只向暴君開戰!

讓我們規勸軍隊也發起罷工，

勸他們把槍托倒掛，把隊伍解散!

若是這些吃人的野獸，

一定要把迫使我們犧牲當英雄，

他們很快就會看到，

我們的子彈將射向將軍們的前胸!

說明：

在這一段里，我們看了一個有政治思想、講究策略的鮑狄埃。他把打擊對象縮小到一撮暴君。在法文里，暴君的本義和中文所說的暴君是一樣的，但是詞義逐漸擴大后，也指那些擁權自重、行事霸道的人，如礦業大王和鐵路大王們。鮑狄埃想到了瓦解軍隊，但并非一廂情愿地光往好處想。他說，若是這些吃人的野獸，即當政的和行業的暴君們，一定要動用軍隊，而軍隊又執行他們命令來射殺我們的話，好啦，我們將以牙還牙，把子彈射向軍隊指揮官的胸膛!

第六段

工人們，農民們，

我們是勞動者的大黨；

大地只屬于在大地上勞動的人，

讓有閑者滾去別的地方。

貪食我們血肉的，有多少魑魅魍魎!

有朝一日，當烏鴉和禿鷲消失時，

太陽將永放光芒!

說明：

此段第三句的原文是“大地只屬于人”。若機械地逐字照搬，中國讀者可能有五花八門的解讀。有些人會認為鮑狄埃的意思是說大地只屬于人，而剝削者是吸血鬼，不是人。有些人可能提出問題：為什么只屬于人?難道飛禽走獸沒有一席之地?要知道，作者寫的是詩，他不可能超越字節和韻腳的限制。在這里，他不可能再加字了。所幸，這個“人”字(hommes)，在正常情況下，法語讀者是不會誤解和曲解的，因為與這個字相對應的就是下一句的oisif(有閑者)。顯然，鮑狄埃所設置的對立面是勞動的人和剝削別人、自己游手好閑的人。因此，在翻譯此句時，筆者就把它處理成“大地只屬于在大地上勞動的人”。有閑者，好理解，即過去我們常常提到的有閑階級。法國一位朋友對我說，鮑狄埃是工人運動的積極分子，在他的眼里和筆下，有閑者即具體指資本家。倒數第二句，烏鴉和禿鷲是個象征。不少的民族都將之視為不祥之鳥。

國際歌的歌詞寫得實在好，大氣磅礴，慷慨激昂；狄蓋特這個曲子，譜得也實在好，雄壯高亢，明快嘹亮。這首歌，無論是聽，無論是唱，都會讓人熱血沸騰，激動不已。詞曲配合得惟妙惟肖，相得益彰。它是激勵斗志的戰鼓，它是奮發精神的號角。它像野火一樣迅速蔓延，世界各地的革命者爭相傳唱。

讀此詩，首先要把它置于當時的歷史環境中。但是，在140年后的今天，當我們重讀的時候，我們仍然能夠強烈地感受到它的現實意義。讀荷馬的詩是讀歷史，讀杜甫的三吏三別，也是讀歷史，讀鮑狄埃的詩，那就不僅僅是讀歷史了。

在世界工人運動史上，鮑狄埃的革命詩篇當然不宜以“文獻”相稱，然而，不是文獻，卻勝過文獻。有多少文獻，能像《國際歌》這樣鼓舞過這么多的勞苦大眾，而且鼓舞得這么持久?

有多少革命歌曲(或者冠以革命頭銜的歌曲)能像《國際歌》這樣經得起歷史考驗?好的革命歌曲，如《國際歌》，如《馬賽曲》，如《義勇軍進行曲》，久唱不衰，如泰山上的青松，耐得烈焰，經得冰霜。一百多年來，在出現過革命風暴的國家里，不知有多少歌曲傳唱，然而，其中的一些，只能說是蘆葦捆，只能說是稻草堆，一經點燃，火光沖天，須臾便化為灰燼。急功近利、迎合跟風，奉旨成章，等等，這與發自人民心底的吶喊，哪能一樣?

最后，讓我們用《國際歌》的最后一句歌詞來贊美《國際歌》：它與其他史詩并肩，將永放光芒!

(作者為新華社原國際部主任、巴黎總分社原社長)

(責任編輯 楊繼繩)