讀《改造我們的文化歷史觀》

四十三年前我在內蒙古農村插隊的時候，看到過一篇油印的文章，是關于中國農村、農業、農民問題的調查分析報告，頗有見地，印象很深，作者叫張木生，他是我們這一輩人中，最早提出“三農”概念和“三農”問題的人。

四十三年后，案頭又放上了一部書，張木生寫的《改造我們的文化歷史觀》。這部書洋洋灑灑，古今中外，涉及政治、經濟、文化、科學的現狀和歷史，讀起來不輕松。一邊翻看，一邊查閱，一邊思索。這部著作，對我而言最有價值的是提出了思考、判斷現實和歷史問題的角度和方法。

譬如，這個世界上究竟有沒有一成不變的事物，有沒有終極真理、絕對真理?盡管受過中等以上文化教育的人都持否定態度，但現實生活的運轉和操作中，從朝廷到百姓，不少人持肯定態度。有必要全文引述恩格斯稱之為“一個偉大的基本思想”：即認為世界不是既成事物的集合體，而是過程的集合體，其中各個似乎穩定的事物同它們在我們頭腦中的映象即概念一樣都處在生成和滅亡的不斷變化中，在這種變化中，盡管有種種表面的偶然性，盡管有種種暫時的倒退，前進的發展終究會實現——這個偉大的基本思想，特別是從黑格爾以來，已經成了一般人的意識，以致它在這種一般形式中未必會遭到反對了。但是，口頭上承認這個思想是一回事，實際上把這個思想分別運用于每一個研究領域，又是一回事。

譬如，這個世界上究竟有沒有不同國家、不同民族、不同文化背景的人類文明進步中形成的共同財富和共識?對這種淺白的問題似乎沒人會去正面否定，否則，無法解釋馬克思主義的出現，因為馬克思的主張并不是無產階級想出來，是從人類文明文化進步中繼承和提煉出來的。但在現實生活中，似乎還頗有爭議。我記得上中學的時候，學平面幾何，教科書上講“一個平面上兩點連線以直線為最短”，后面加了一個括號“公理”。我問老師公理和定理的區別，老師講定理是需要論證的，而公理是不需要論證的。普世價值就是公理，簡而言之三句話：每個人都有追求自由和幸福的權利，公權力必須由人民定期授予，且必須受到限制、監督和制衡。對此難道還需要論證甚至去否定和批判嗎?

再譬如，這個世界上究竟有沒有“只有想不到，沒有做不到”的事，有沒有單憑主觀意愿和意志就能實現的事?歷史的軌跡是多種分力作用下的合力線，優秀的戰略家、政治家通常是能夠判斷和把握住合力線方向的人。換句話說，這個世界不在于我們想要干什么，而在于只能干什么；不在于我們想要怎么干，而在于只能怎么干。對于決策者來講，最危險的，莫過于自以為懂得而實際上并不真懂。

看完張木生的《我讀李零》這部書，我想21世紀初葉，以“三個代表”為旗幟的中國共產黨人肩負著偉大的歷史使命和歷史責任，大致可以表述為以下幾點：

第一，制定一部立足于人類文明共同價值觀、具有無上權威的憲法。這部憲法要說清楚權力的來源、權力的制衡、權力的監督和權力的更替。簡而言之，這部憲法要把權力關進籠子。共產黨領導千百萬人民，武裝奪取政權，但必須依照憲法建國、治國。國家權力的來源只能是人民授予，而且是定期授予。為什么?就是前面講到的這個世界上一切都在變化之中，共產黨會變，任何偉大領袖也會變。否則就不會有反右派的悲劇，大躍進的悲劇，文化大革命的悲劇，一紙形同兒戲的憲法保護不了共和國主席的悲劇!

第二，以法律保護“少數”，積極倡導對少數人的主張和見解的尊重、包容和寬容。中國文化中有其狹隘和極端的一面，我們在這方面是有缺陷有毛病的，對“少數”這個概念從不尊重、從不包容、從不寬容，動不動就搞思想斗爭、路線斗爭、階級斗爭，決不留情。張志新，一個了不起的追求真理的年輕共產黨人，槍斃前連“共產黨萬歲”都不容許她喊。“大民主”在中國有過實踐，文化大革命中誰都可以拉桿子當司令，一個中學里就有上百個紅衛兵組織，最后形成兩派，中學是、大學是、工廠是、地方上是，動槍動炮，你死我活。這叫民主嗎?這是多數人的暴政，連民主的門檻都沒碰到。

第三，把中國共產黨從一個執政集團改造為真正意義上的與人民群眾血肉相連的現代政黨。一些老共產黨人認為，中國共產黨從來沒有像今天這樣出現大面積、制度性腐敗。何故?體制使然。黨不改革，國家政改就無法推進。中國共產黨的改革，中國政治體制的改革，是超大型、超難度手術，需要有極高的政治智慧。一方面，幾種病患不能同時上手術臺；另一方面，巨輪轉向要緩慢，轉彎半徑要長，快了會翻船。有一點是清晰的，今天的中國沒有任何其他政治力量能取代中國共產黨對經濟與社會發展所必須保持的相對穩定作用；另一點也是清晰的，即老一輩革命家多次強調過的，黨不改革，要么爛掉，要么爆掉。

第四，探索并創建國家與社會的現代治理模式。中國是一個層級鮮明、縱深很長的社會，海面波濤洶涌，海底卻很平靜，現代化就是使其扁平化；中國又是一個地區發展差異很大的社會，東部沿海地區和內地中心城市正在邁進現代化，但太多的地方還在農業社會滯留，現代化就是使其均質化。中國現行國家制度，源自于90年前的蘇維埃模式，更適合抗擊封鎖、自力更生，而很難適應今天的全球化時代，把所有的矛盾、怨氣和責任引向政府的體制，是難以為繼的。今天信息傳播瞬間萬里，且傳播成本大幅降低，這意味著政治將不再限于政府和政黨范圍。當代所有國家面臨的一個共同問題是，越來越多的事情已不在可控范圍內。中國無法側身其外，網絡的影響已超過傳統的說教。很多實例證明，信息的透明和自由交流，會有效阻止非法治理，瓦解靠隱瞞真相來維持的權力。如何建設一個更加開放的公民社會，如何給予地方經濟與社會發展更多的自治權利，說到底，何種治理模式能使中國的文化、科學、經濟更富于創意、創造和創新，這需要有大氣魄、大智慧、大膽略的探索。

張木生在該書中提出的回歸新民主主義的主張值得重視，它反映了當初共產黨人最美好的理念、理想和追求，也包含了對蔣介石專制統治的批判。我問過很多老同志，當年你們參加革命，是不是為了實現今天的社會現狀，他們都說不是，沒想到會是今天這樣。原因呢?起初不明顯，但慢慢地發生了異化。張木生呼喚的新民主主義不是經典意義上的社會主義，也不是六十多年前的相對簡單的概念，其中蘊含了這些年實踐中的教訓對其內含的豐富和充實，符合當初也基本符合今天中國的現狀，雖然未必理想，也未必解渴，但不少人認為這個手術方案也許能形成今天朝野、“左”“右”的最大共識，既是回歸點，也是出發點。

(作者為某公司董事長)

(責任編輯 吳思)