G20戛納峰會(huì):全球經(jīng)濟(jì)治理之痛

這個(gè)秋季在法國影城戛納上演的本應(yīng)是一出嚴(yán)肅的正?。菏澜绺鞔笾匾?jīng)濟(jì)體的領(lǐng)導(dǎo)人們聚會(huì)于此，想要為處于頹勢的世界經(jīng)濟(jì)開出藥方、找到良藥。但西方國家與新興國家的訴求各異，最終注定讓G20峰會(huì)陷入無解之中。

盡管形勢緊迫，原本設(shè)定的議題如促進(jìn)增長、保持平衡、穩(wěn)定大宗商品市場以及改革國際貨幣體系等等，似乎應(yīng)該以更從容的方式展開，但之前歐洲債務(wù)危機(jī)的波詭云譎讓峰會(huì)增添了諸多懸疑。希臘政府在會(huì)議前夕的“攪局”和意大利原總理貝盧斯科尼先生近似“無厘頭”式的表演，又讓這出懸疑劇透出幾分荒誕。

二十國集團(tuán)是一個(gè)為應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)而被“復(fù)活”的應(yīng)急機(jī)制，是西方在原有的“七國集團(tuán)”機(jī)制上被迫“接納”新興國家參與全球經(jīng)濟(jì)治理的產(chǎn)物。因此從它誕生之日起，西方就視之為過渡性的工具，想的是危機(jī)過后、一切重回掌控之時(shí)再恢復(fù)七國“共治天下”的格局，沒有把它作為長期機(jī)制的打算。從西方國家的角度來看，把快速發(fā)展的新興國家納入它們的規(guī)則和話語體系而非痛痛快快地分享權(quán)力，才是“全球經(jīng)濟(jì)治理”的真正含義。因此，以“全球經(jīng)濟(jì)治理”為名，G20成為“新”、“舊”兩種力量博弈的舞臺(tái)，在尋求“全球共識(shí)”的過程中，各方的利益分歧也在逐漸被放大。

除了促進(jìn)增長、提升就業(yè)的共識(shí)外，雙方幾乎在峰會(huì)觸及的每個(gè)議題上都各懷心事。在說到“世界經(jīng)濟(jì)再平衡”時(shí)，西方國家想到的首先是新興國家的廉價(jià)商品搶灘西方市場帶來的“不平衡”，而新興國家關(guān)心的是在國際貿(mào)易和投資規(guī)則方面受制于西方規(guī)則的不平等、西方壟斷商品價(jià)值鏈上端的技術(shù)不平等和世界范圍內(nèi)財(cái)富為少數(shù)國家掌握的分配不平衡。說到貿(mào)易保護(hù)問題，西方國家關(guān)心的是資本在新興國家的“市場準(zhǔn)入”問題，而新興國家擔(dān)憂的是被各種技術(shù)規(guī)則和產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)裝扮起來的隱蔽壁壘。說到改革國際貨幣體系問題，西方國家想要的是將新興國家貨幣納入它們衍生財(cái)富的魔法圈中，同時(shí)以匯率“市場化”的名義來打壓新興國家的價(jià)格優(yōu)勢從而扭轉(zhuǎn)自身貿(mào)易出口的頹勢；而新興國家則希望在獲得更多貨幣體系主導(dǎo)權(quán)的同時(shí)維護(hù)貨幣政策的自主權(quán)。

在這樣的背景下，全球經(jīng)濟(jì)治理面臨困局。西方世界的政治倨傲、予取予求和零和博弈的思維方式，使得較量而非合作仍然是這個(gè)秋天戛納的主旋律。拋開表面形成的“共識(shí)”，G20依然是一個(gè)自說自話的論壇。最能體現(xiàn)這種困局的，是戛納電影宮主會(huì)場內(nèi)外充斥的各種或明或暗的較量。這里有“明仗”：場外示威者要求打擊金融資本的吶喊，與會(huì)場內(nèi)比爾·蓋茨們要求對(duì)金融投機(jī)征稅的呼吁相呼應(yīng)，遭遇到來自金融勢力“不要妖魔化金融界”的抵抗。更有會(huì)場內(nèi)外圍繞人民幣匯率的“暗戰(zhàn)”：西方國家按照“操縱匯率”→“壓低商品成本”→“本國產(chǎn)業(yè)受沖擊”→“本國高失業(yè)率”的貿(mào)易邏輯和“人民幣升值”→“海外投資沖動(dòng)增強(qiáng)”→“解決全球資本流動(dòng)性不足”的投資邏輯，把“世界經(jīng)濟(jì)不平衡”的賬算到人民幣頭上，進(jìn)而提出損人利己的匯率改革方案向中國施加壓力。但在新興國家尤其是中國擔(dān)負(fù)著維系世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇希望的時(shí)候，對(duì)人民幣施壓恰恰就是在自損世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的根基，是在用“誰都別想好過”的邏輯來實(shí)現(xiàn)“再平衡”，最終結(jié)果只能是誰都好不了的世界經(jīng)濟(jì)的“平衡衰退”。

能夠打破這種困局或許需要的是一種強(qiáng)力刺激，就如同歐洲領(lǐng)導(dǎo)人們費(fèi)盡心思也沒能從戛納帶回好消息，而迫使希臘和意大利不得不以政壇重新洗牌的代價(jià)來穩(wěn)住市場信心那樣，讓危機(jī)的始作俑者們，無論是貪婪的金融機(jī)構(gòu)還是轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的不負(fù)責(zé)任的政府，來付出高昂代價(jià)并承擔(dān)足夠大的責(zé)任。唯有這樣，才能迫使它們低下“高貴”的頭顱，走出同舟共“擠”、諉過于人而后各自逃生的囚徒困境。如是，“全球經(jīng)濟(jì)治理”才真正具有全球的和治理的含義。

（作者為中國國際問題研究所歐盟研究部主任）