人性與犯罪論綱

[摘要]人性是一切人生而固有的普遍本性，具有動(dòng)物性和文化性的兩重性。從人起源于動(dòng)物來看，人性起初充滿著動(dòng)物性，沒有文化性，所以，人性是本惡的。犯罪是具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的應(yīng)當(dāng)采取措施加以防治的行為。犯罪人既有人的一般屬性，又有反社會(huì)性的特殊屬性。犯罪作為人本身的一種行為，必然與人性是相互影響的。人性之需要、人性之趨樂避苦、人性之個(gè)性等，都是影響犯罪發(fā)生的重要因素。當(dāng)然，犯罪亦影響人性，具體表現(xiàn)在犯罪摧殘人性。刑罰要求關(guān)照人性。

[關(guān)鍵詞]人性；犯罪；需要；趨樂避苦；個(gè)性

[中圖分類號(hào)]D90 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671－8372(2011)04－0073－08

我國(guó)的犯罪研究，歷來重視社會(huì)環(huán)境對(duì)犯罪的決定作用，因而外因論在全部罪因理論中占有壓倒性的優(yōu)勢(shì)。雖然不少著作和論文亦注意到內(nèi)外因的交互作用，出現(xiàn)了諸多的綜合決定論，但在對(duì)這種交互作用的論述中，同樣強(qiáng)調(diào)社會(huì)環(huán)境對(duì)犯罪行為的根本性影響。筆者認(rèn)為，重視社會(huì)環(huán)境對(duì)犯罪行為的重大影響無疑是正確的，但卻不能由此忽視人本身對(duì)犯罪行為的作用。縱觀我國(guó)現(xiàn)有的罪因理論，

“以人為論述中心的，可以說是寥若晨星”。這是犯罪學(xué)研究中忽視對(duì)人的研究的表現(xiàn)。為了把研究工作引向深入，“犯罪學(xué)應(yīng)當(dāng)開展對(duì)人和人性的研究，應(yīng)當(dāng)成為人學(xué)的重要組成部分，而決不應(yīng)當(dāng)僅僅當(dāng)做一門應(yīng)用學(xué)科。”

一、人性及其善惡評(píng)析

人性，顧名思義，就是人的屬性，亦即人所具有的屬性。“人”在此是指一切人。所以，人性也就是一切人都具有的屬性，亦即一切人的共性、普遍性；而僅僅為一些人所具有的特殊性，則不能稱為人性。所以，荀子云：“凡人之性者，舜之與桀跖，其性一也。君子之與小人，其性一也。”(《荀子·性惡》)舉例說，憐憫之心，人皆有之。憐憫心是一切人共同具有的東西，是一切人的一種共性、普遍性。所以，憐憫心是一種人性。反之，殺人越貨之心、敲詐勒索之心，等等，不是一切人都具有的共性，而僅是少數(shù)犯罪人具有的特殊性，因而都不是人性。

人性是一切人普遍具有的屬性，這意味著，人性是呱呱墜地的嬰兒與行將就木的老人都具有的屬性。由是觀之，人性必是生而固有的，而不是后天習(xí)得的。如果人性是后天習(xí)得的，那么，呱呱墜地的嬰兒就不具有人性了。于是，所謂人性，說到底，也就是一切人與生俱來、生而固有的普遍本性。

人性是人的與生俱來、生而固有的普遍本性，是否意味著人性就是人的本能?張岱年的回答是肯定的：“這個(gè)意義的性，用現(xiàn)代的名詞說，即是本能。”然而，心理學(xué)告訴我們，本能與學(xué)習(xí)恰恰相反。本能是有機(jī)體先天固有而又受意識(shí)支配的活動(dòng)，學(xué)習(xí)是有機(jī)體后天習(xí)得而又受意識(shí)支配的活動(dòng)。本能既然與學(xué)習(xí)一樣，都是一種精神活動(dòng)，亦即都是受意識(shí)支配的活動(dòng)，因而也就都屬于行為范疇。但“人的本能”比“人性”狹窄得多，而“人性”則是“人的本能”的上位概念：人的本能都是人性，人性卻不都是人的本能。舉例說，人生而固有兩只手和兩條腿，不是本能，卻是本性，是人性。于是可以說，人性乃是人的本能等等生而固有的一切普遍本性。

諸子百家在人性問題上雖然分歧極大，爭(zhēng)論很激烈，但是在人性乃人生而固有這一點(diǎn)上卻是共識(shí)。如告子曰：“生之謂性。”(《孟子·告子章句上》)訓(xùn)子曰：“生之所以然者謂之性。”(《荀子·正名》)孟子曰：人性“非由外鑠我也，我固有之也。”(《孟子·告子》)

但是，人性即人生而固有的觀點(diǎn)，卻為有些學(xué)者所反對(duì)。因?yàn)樵谒麄兛磥恚@種觀點(diǎn)蘊(yùn)涵著：人性都是人的自然本性。這是一種誤解，實(shí)際上，人生而固有的本性，除了自然本性，還包括文化本性。因?yàn)槿吮旧硎俏幕瘎?dòng)物，由于“文化基因”的作用，所以人不僅生而固有自然性，而且能生而固有某些文化性。這是需要特別加以明確的。

人性具有兩重性，在學(xué)界基本上成為一種共識(shí)，但對(duì)這種兩重性的稱謂卻有所不同。有的稱自然性和社會(huì)性，有的稱先天性和后天性，有的稱本能性和本質(zhì)性。筆者比較贊同韓民青在《文化論》中的稱謂，叫做動(dòng)物性和文化性。人性中的動(dòng)物性是動(dòng)物和人類所共有的，是動(dòng)物的通性，人性中的文化性則僅為人類所特有，是其他動(dòng)物身上所沒有的，所以，是人類的特性。

人性的動(dòng)物性，主要是指人的“原欲”，包括食欲、性欲和權(quán)欲等。食是為自己的生存，性是為后代的繁衍，權(quán)是控制社會(huì)，保護(hù)和改進(jìn)人的生存和繁衍。這三種欲望是人類代代生生不息的原動(dòng)力。沒有食，人類會(huì)絕種；沒有性，人類也會(huì)絕種；沒有權(quán)，無法保持社會(huì)穩(wěn)定，亦會(huì)絕種。由此來看，人的原欲是和人類共生、共存、共進(jìn)的。自古以來，不論中外，不分貴賤，沒有人不在全力追求人的原欲。上自政府官員，下至黎民百姓，沒有一個(gè)不是為了滿足食欲和性欲的。食欲和性欲都滿足了，人類才可以不斷地進(jìn)化、繁衍、生存。但是，有些人在追求原欲時(shí)不能適可而止，觸犯了道德和法律，就走向了犯罪。人性中的動(dòng)物性來自動(dòng)物，是動(dòng)物的通性，人類有，動(dòng)物也有。這種通性是人類生存和繁衍的根本保證，因而絕不是可有可無的。

人類由動(dòng)物世界而來，卻往文化世界而去，于是就成了文化動(dòng)物。這說明人是由動(dòng)物性和文化性構(gòu)成的復(fù)合體，具有兩重性。人的文化性就是孔子在《論語》中說的“習(xí)相遠(yuǎn)也”，是習(xí)性。人性中的文化性，可歸結(jié)為以下幾個(gè)方面：一是超生物性。人的肉體部分的生命是有限的，超脫不了生命規(guī)律的支配作用。人的文化部分則是超生命的，不受生命規(guī)律的支配，可以長(zhǎng)期地保存、流傳下去。從人的結(jié)構(gòu)上講，人具有動(dòng)物性，但由于文化性的存在，又不能說人就是動(dòng)物，這就造成了人的超動(dòng)物性，高于動(dòng)物性。正因如此，動(dòng)物只能適應(yīng)自然，人卻能認(rèn)識(shí)和改造自然。在行為方式上，人與動(dòng)物完全不同。動(dòng)物的行為只受本能的驅(qū)使，其活動(dòng)無自主性、能動(dòng)性可言。由于文化的參與，人能進(jìn)行各種實(shí)踐活動(dòng)，實(shí)踐是高度自覺的活動(dòng)。在實(shí)踐中人有清醒的自我意識(shí)，能通過思維活動(dòng)、認(rèn)識(shí)活動(dòng)，控制自己的一切行為，包括犯罪行為，并能預(yù)見自己行為的后果。凡是正常的人，都能通過自覺意識(shí)的調(diào)節(jié)來控制自己的行為，并且以鮮明的自主性、能動(dòng)性來進(jìn)行這種控制活動(dòng)。可以說，“萬物之靈”的桂冠之所以落在人的頭上，原因就在于人具有超生物的意識(shí)本領(lǐng)，而這種本領(lǐng)正是文化性賦予的。二是開放性。動(dòng)物雖然也與外界進(jìn)行物質(zhì)和能量交換，但它只以個(gè)體為中心，不斷把外界的物質(zhì)因素變?yōu)樽约旱臋C(jī)體，形成圓滿的封閉體系。人卻不是這樣，他不局限于自己的動(dòng)物機(jī)體，而是不斷地用文化事物補(bǔ)充和擴(kuò)展自己，不斷地對(duì)外開放，使外部環(huán)境因素不斷地轉(zhuǎn)換到人的世界中。當(dāng)然，人也不斷地貢獻(xiàn)于外部環(huán)境，不斷地改造自身，使自己與外部環(huán)境保持協(xié)調(diào)，形成統(tǒng)一的有機(jī)世界。三是創(chuàng)造性。由于人具有文化性，因而產(chǎn)生了更高的動(dòng)機(jī)，驅(qū)使自己去努力創(chuàng)造。創(chuàng)造是一種文化特性，為動(dòng)物所不具備。動(dòng)物只能做與其生存直接相關(guān)的事情，而人則能超出狹隘的生存范圍，向著更遠(yuǎn)大的目標(biāo)追求。創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)，是產(chǎn)生新的事物，正是文化的創(chuàng)造性，造成了文化的不斷進(jìn)化和發(fā)展，造成了豐富多彩的文化世界。對(duì)文化本身而言，創(chuàng)造就是一切，此外再無其他目的。自然界的變化，雖然也能不斷涌現(xiàn)出新事物，但卻沒什么目的可言，文化創(chuàng)造卻由人賦予了鮮明的目的性。

總之，人類來自動(dòng)物，但又超越動(dòng)物，是因?yàn)槿祟惓擞袆?dòng)物性的一面，還有文化性的一面，二者缺一不可。人類不能離開文化，一旦失去文化，人類就不再是人類，而是純粹的動(dòng)物，同時(shí)，只具有文化的一面也不是人類。人類是一個(gè)由動(dòng)物性與文化性雙重因素構(gòu)成的復(fù)合體。在人類身上，動(dòng)物性不是獨(dú)立的純粹的動(dòng)物性，而是受到文化性制約的動(dòng)物性。同時(shí)文化性也不是獨(dú)立的純粹的文化性，而是受到動(dòng)物性制約的文化性。因此，人是一種雙重性的生物：動(dòng)物性＋文化性。

人性到底是善的，還是惡的，這是思想史上學(xué)者們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。概括起來，主要有性善論、性惡論、性有善有惡論和性無善無惡論等觀點(diǎn)，其中影響最大的是性善論和性惡論兩種。性善論，以孟子為主要代表。這種觀點(diǎn)認(rèn)為善是人的天性。因?yàn)槿巳硕加信c生俱來的“四端”：“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。”(《孟子·公孫丑上》)“四端”即仁、義、禮、智四種“善”的萌芽狀態(tài)，是人天生具有的道德本能。能保持發(fā)揚(yáng)“四端”者，便有了“四德”，甚至人人“可以為堯舜”(《孟子·告子下》)，成為施行仁政的“治人者”。孟子的性善論經(jīng)歷代統(tǒng)治者的提倡成為中國(guó)思想界主流性的觀點(diǎn)，得到社會(huì)的廣泛認(rèn)同，孟子則由此被尊稱為亞圣。

性惡論，以荀子為主要代表。他認(rèn)為人生來就有“目好色，耳好聲，口好味，心好利”和“不知足”的欲望，認(rèn)為這一切行為都是人的本性使然，并不是什么不恥言語、洪水猛獸之類的東西，因?yàn)椤梆嚩常瑒诙ⅲ美鴲汉Γ侨酥幸玻翘焓谷徽咭玻怯龛钪病！?《荀子·性惡》)連所謂的大禹與夏桀這樣兩極式的人物都如此，何況常人?在荀子看來，孟子“性善論”的最大弊病在于其“未察乎人之性偽之分”。認(rèn)為孟子不懂得人性為何物，當(dāng)然不會(huì)深入地思考人之性與偽的分別。荀子的性惡論一向不被列入道統(tǒng)，宋明理學(xué)則根本不承認(rèn)荀子，正統(tǒng)的儒學(xué)認(rèn)為荀子離經(jīng)叛道，是異端。

西方占主導(dǎo)地位的人性論思想則是性惡論。這種性惡論發(fā)源于基督教的原罪說。當(dāng)人類的祖先亞當(dāng)、夏娃在伊甸園里偷食了智慧禁果時(shí)，他們就犯下了原罪。人生而有罪，所以，人性本惡。西方近代思想家則從世俗的角度全面闡發(fā)了人性本惡論。他們認(rèn)為，人的本性在于趨樂避苦，自私自利。比如，霍布斯認(rèn)為，對(duì)于人來說，無論是條件反射式的本能活動(dòng)，還是深思熟慮的自主活動(dòng)，都是為了趨樂避苦，保存生命并采取一切手段去占有一切，這就是人的本性，也是人的自然權(quán)利。愛爾維修則從認(rèn)識(shí)論的角度來論證人的本性在于趨樂避苦。他把人的一切活動(dòng)都?xì)w結(jié)為肉體的感受性，這種肉體的感受性在人身上表現(xiàn)為一種喜歡快樂、憎惡痛苦的感情，它們構(gòu)成了支配人的行動(dòng)的唯一準(zhǔn)則。他認(rèn)為，在任何時(shí)代，任何國(guó)家，人們過去、現(xiàn)在和未來都是愛自己甚于愛別人的。“自愛”是人的本性，是永恒的、普遍的。總之，西方文化把人看做是欲望個(gè)體、利益?zhèn)€體，因而在追求個(gè)體利益的過程中，人們必然發(fā)生利益的沖突：“人對(duì)人是狼”，所以，人性本惡，人性之中不具有主動(dòng)為善的天性。

人性，到底是本善，還是本惡?正確的回答只能是本惡。因?yàn)閺娜似鹪从趧?dòng)物來看，人性起初充滿著動(dòng)物性，沒有文化性，所以，人性是本惡的。只是人來到社會(huì)中，來到文化環(huán)境中，受到文化的再造作用，才形成善的利他人性。小孩子天然具有破壞秩序的本性，就是性本惡的一個(gè)表現(xiàn)。當(dāng)然，從已經(jīng)成長(zhǎng)的人性現(xiàn)狀看，人性既有惡，也有善，是善與惡的統(tǒng)一體。

我們之所以相信性本惡，還在于性本惡的社會(huì)效果要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于性本善。因?yàn)閷?shí)踐已經(jīng)證明，相信性善論，很容易得出這樣的結(jié)論：人性都是善的，那么，被神化為天子的君主、皇帝，他的人性本善，就更不必說了。因此，人性本善論成了皇帝君臨天下的“合法”根據(jù)。他專權(quán)在手，很容易干壞事，本該受到比常人更嚴(yán)格的監(jiān)督，但他的人性本善，就讓全國(guó)人民都深信他的大公無私，絕不會(huì)擔(dān)憂他會(huì)干什么壞事了。因此，他只需監(jiān)管下屬，用不著監(jiān)督自己。這就很容易導(dǎo)致等級(jí)森嚴(yán)的人治社會(huì)。中國(guó)兩千多年的專制傳統(tǒng)之所以源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，其源就是“人性善”。正是“人性善”給專制提供了理論根據(jù)，而且給專制者披上了偽善的合法外衣。“人性善”蠱惑了中國(guó)人幾千年，使古老的中國(guó)傳統(tǒng)文化深深滲透進(jìn)了專制主義的意識(shí)形態(tài)，使傳統(tǒng)的中國(guó)人格深深打上了主奴意識(shí)的烙印，以至于中國(guó)的百姓總喜歡做有個(gè)好皇帝君臨天下的美夢(mèng)。

而相信性惡論，很容易導(dǎo)致法治社會(huì)。因?yàn)槿诵员緪海瑹o—人例外，君主也好、圣賢也好、英雄也好，其人性都是惡的，與凡人沒啥區(qū)別，從而誰也不要假裝君子冒充善人，誰都沒有資格凌駕于法律之上脫身于監(jiān)督之外。而且，一個(gè)人掌握的權(quán)力越大，其可能造成的危害也越大，也就越需要更嚴(yán)格的監(jiān)督約束，在這樣的社會(huì)，一切都要受法律制約，靠法律規(guī)范調(diào)節(jié)，依法律來維護(hù)。法律在政治生活、社會(huì)行為中居于核心地位，有至上的權(quán)威。在這樣的社會(huì)里，國(guó)家權(quán)力、政治統(tǒng)治是指法律而不是指?jìng)€(gè)人。統(tǒng)治的實(shí)施是依據(jù)客觀化的法律而不是主觀意志的專斷。政治權(quán)力被納入法律的控制之中。在執(zhí)法上，它強(qiáng)調(diào)法律面前人人平等，以法律為衡量一切的準(zhǔn)繩。

二、犯罪及犯罪人

犯罪學(xué)是研究犯罪的一門科學(xué)，所以，犯罪概念及犯罪人在犯罪學(xué)中占有基礎(chǔ)的地位，是犯罪學(xué)研究的一個(gè)重要問題。

筆者認(rèn)為，正確地界定犯罪在指導(dǎo)思想上應(yīng)該堅(jiān)持兩點(diǎn)：第一，要明確犯罪概念是多元的。由于犯罪是價(jià)值事實(shí)，是主體性事實(shí)，所以，犯罪概念沒有一般定義，有多少主體，就有多少犯罪概念。不同主體、不同領(lǐng)域有不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，所以就必然有自己的，不同于其他主體、領(lǐng)域的犯罪概念。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活和學(xué)術(shù)研究中，評(píng)價(jià)犯罪的主體是多元的，如社會(huì)的、道德的、宗教的評(píng)價(jià)等。因此，討論犯罪概念，就必須明確所討論的犯罪概念是“哪個(gè)論域”的，是社會(huì)的犯罪概念還是法律的犯罪概念，是倫理的犯罪概念還是宗教的犯罪概念等，不同主體有不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，因而必然有不同的犯罪概念。比如“貪污和浪費(fèi)是極大的犯罪”，這里的犯罪是道德范疇的，評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是道德；“對(duì)天和神的造反就是犯罪”，這里的犯罪是宗教范疇的，評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是宗教；“犯罪是正常的社會(huì)現(xiàn)象”(迪爾凱姆語)，這里的犯罪是社會(huì)范疇的(也可以說是犯罪學(xué)范疇的)，評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)；“犯罪是對(duì)刑法的違反”，這里的犯罪是法律范疇的，評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是刑法。總之，不能只從法律的意義上理解犯罪。加羅法洛早就認(rèn)識(shí)到“犯罪不完全是一種法律概念”。在法律之外，許多領(lǐng)域都存在著自己的犯罪概念。雖然各個(gè)領(lǐng)域都用“犯罪”這個(gè)詞語，但是，它們的內(nèi)容、所指稱的對(duì)象卻是不同的。第二，要明確犯罪學(xué)和刑法學(xué)的犯罪概念是不同的。刑法上的“犯罪”是在規(guī)范的意義上使用的，是指“規(guī)范上的罪”，而不是指“事實(shí)上的罪”，犯罪學(xué)所研究的才提危害社會(huì)的犯罪事實(shí)。對(duì)犯罪概念，刑法主要不是從表達(dá)犯罪事實(shí)的意義上使用的，而是從依照法定構(gòu)成條件而應(yīng)當(dāng)被懲罰’的行為的意義上使用的，因此可以說，刑法上的“犯罪”只是“法定被懲罰行為”或“構(gòu)成被懲罰行為”的代表符號(hào)。也可以說，刑法上的犯罪僅僅具有符號(hào)的意義。犯罪學(xué)研究的才是現(xiàn)實(shí)存在的犯罪事實(shí)。正因如此，刑法學(xué)被稱為規(guī)范學(xué)，而犯罪學(xué)被稱為事實(shí)學(xué)。

對(duì)犯罪學(xué)與刑法學(xué)犯罪概念在特征上的差異，張遠(yuǎn)煌教授的看法很值得借鑒。概括他的觀點(diǎn)，犯罪學(xué)與刑法學(xué)犯罪概念在特征上的差異表現(xiàn)如下：

一是對(duì)社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)上的差異。犯罪的本質(zhì)屬性在于其社會(huì)危害性。犯罪概念中必須包含這一要素。對(duì)此，犯罪學(xué)和刑法學(xué)均無爭(zhēng)議。但刑法中犯罪的社會(huì)危害性是危害的客觀性和主觀判定性的綜合體。在刑法學(xué)中，一種行為是否具有社會(huì)危害性，不僅在于其本身危害的客觀性，而且在于立法者對(duì)這種客觀危害性的主觀認(rèn)定性。而犯罪學(xué)中，一種行為的社會(huì)危害性卻完全在于其危害社會(huì)的客觀性。從犯罪學(xué)角度來看，依據(jù)統(tǒng)治者意志和立法者主觀標(biāo)準(zhǔn)來理解行為的社會(huì)危害性是很不適宜的。在犯罪學(xué)中，某些行為之所以被稱為犯罪，根本不在于立法者的預(yù)先設(shè)定，而在于這些行為本身對(duì)社會(huì)的客觀危害性。

二是對(duì)刑事違法性認(rèn)識(shí)上的差異。刑法學(xué)犯罪概念中必須包含有刑事違法性，這是刑法學(xué)中犯罪的根本特征。而犯罪學(xué)中的犯罪卻不包含這一要素。因?yàn)樾谭▽W(xué)中的犯罪必須是違反刑法規(guī)定的行為。犯罪固然是具有社會(huì)危害性的行為，但在社會(huì)生活中，某一危害社會(huì)的行為是否達(dá)到了應(yīng)該動(dòng)用刑罰手段予以制裁的程度，人們往往認(rèn)識(shí)不一致。統(tǒng)治者為了避免由這種認(rèn)識(shí)的不一致導(dǎo)致對(duì)維護(hù)統(tǒng)治秩序的破壞，就需要以立法的形式對(duì)“什么行為可以被視為犯罪”加以明確規(guī)定。于是刑法學(xué)中的犯罪在社會(huì)危害性特征之外，派生出第二個(gè)重要特征一刑事違法性。而在犯罪學(xué)眼里，刑事司法中需要認(rèn)定的犯罪只不過是立法者對(duì)客觀存在的具有社會(huì)危害性的行為進(jìn)行有意識(shí)地篩選和分類的結(jié)果。犯罪本身是不依賴于法的規(guī)范性而獨(dú)立存在的。所以，犯罪學(xué)中的犯罪根本不需要包含刑事違法性特征。

三是對(duì)刑罰處罰認(rèn)識(shí)上的差異。在刑法學(xué)中，刑罰是作為犯罪的對(duì)應(yīng)物而存在的；是犯罪，就必須具有應(yīng)受刑罰處罰性。只有當(dāng)某一行為的社會(huì)危害性程度超過了通過其他法律手段處理的界限，應(yīng)當(dāng)動(dòng)用刑罰相威脅方能防衛(wèi)社會(huì)時(shí)，才會(huì)被規(guī)定為犯罪。正是基于刑罰與犯罪之間的這種內(nèi)在聯(lián)系，“應(yīng)受刑罰處罰性”就成為刑法學(xué)犯罪概念中不可或缺的特征之一。而在犯罪學(xué)中，與犯罪相對(duì)應(yīng)的則是比刑罰方法要廣泛得多的防治措施。因?yàn)橐孕塘P為手段的犯罪預(yù)防，是在事前預(yù)防歸于失敗的情況下，即犯罪行為已經(jīng)實(shí)際發(fā)生后必須作為最后的預(yù)防手段加以選擇的。所以，這種預(yù)防方法雖然也包含于犯罪學(xué)所研究的預(yù)防措施體系之中，但從總體上講，犯罪學(xué)更重視犯罪行為發(fā)生前的預(yù)防，其犯罪預(yù)防措施具有完備性的特點(diǎn)。

基于以上認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將犯罪學(xué)中的犯罪概念界定如下：犯罪是具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的應(yīng)當(dāng)采取多種措施加以防治的行為。在這一表述中，嚴(yán)重危害性是犯罪的本質(zhì)屬性，是犯罪學(xué)犯罪概念的內(nèi)涵，是確定何種行為是犯罪的基本原則。在外延上，這個(gè)犯罪概念既包括刑法規(guī)定的法定犯罪，又包括待犯罪化的犯罪，還包括準(zhǔn)犯罪。所謂待犯罪化的犯罪，是指具有嚴(yán)重社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)法定為犯罪但還未法定為犯罪的行為，如揮霍浪費(fèi)行為、濫用職權(quán)行為、放高利貸行為等。有些待犯罪化的犯罪對(duì)社會(huì)的危害性并不亞于法定犯罪，而且對(duì)其處以刑罰有實(shí)際意義，所以待犯罪化的犯罪應(yīng)當(dāng)法定為犯罪，只是由于立法者的意志和立法技術(shù)上的原因使其暫時(shí)未能成為法定犯罪。犯罪學(xué)對(duì)這種犯罪進(jìn)行研究是非常必要的。所謂準(zhǔn)犯罪，是指那些不具有當(dāng)罰性，也沒有被法定為犯罪，卻應(yīng)當(dāng)作為犯罪來研究的行為。如不滿法定最低責(zé)任年齡的少年實(shí)施的嚴(yán)重危害社會(huì)的行為、精神病人實(shí)施的嚴(yán)重危害社會(huì)的行為、自殺行為、濫用麻醉劑行為、依照治安處罰法應(yīng)當(dāng)處罰的行為等。這些準(zhǔn)犯罪的行為手段、方式方法、社會(huì)后果、危害程度等，都與法定犯罪無異，只是由于法律對(duì)行為主體的刑事責(zé)任年齡或刑事責(zé)任能力有明確規(guī)定，才使其未成為法定犯罪。從行為本身來看，很多準(zhǔn)犯罪都與法定犯罪無本質(zhì)的區(qū)別。比如，不滿14周歲的少年實(shí)施的故意殺人犯罪和剛滿14周歲的少年實(shí)施的故意殺人犯罪，很難說其社會(huì)危害性有什么不同。所以，對(duì)這種犯罪行為，犯罪學(xué)理應(yīng)納入自己的研究范圍。

應(yīng)該明確，在犯罪學(xué)看來，違法與犯罪沒有嚴(yán)格的區(qū)別。違法是犯罪的前奏，犯罪是違法發(fā)展的必然結(jié)果。從產(chǎn)生的根源上分析，違法與犯罪亦無本質(zhì)的區(qū)別，其根源是相同的。因此，在犯罪學(xué)中，違法犯罪常被合并在一起使用，違法不是一個(gè)與犯罪相對(duì)立的獨(dú)立的概念。這一點(diǎn)與刑法學(xué)亦是完全不同的。

無論是法定犯罪、待犯罪化的犯罪，還是準(zhǔn)犯罪，都有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，因而國(guó)家和社會(huì)必須采取有效的措施對(duì)其加以預(yù)防和治理，以將這種社會(huì)危害性降到最低限度。把預(yù)防和治理犯罪包括在犯罪概念之中，可以從一個(gè)重要方面將犯罪學(xué)的犯罪概念和刑法學(xué)的犯罪概念嚴(yán)格區(qū)別開來，且非常符合犯罪學(xué)研究的實(shí)際。

犯罪學(xué)中的犯罪人是指實(shí)施犯罪行為的人，亦即通常所講的犯罪主體。需要明確的是犯罪學(xué)中的犯罪人與刑法學(xué)中的犯罪人是有很大不同的。刑法學(xué)中的犯罪人，必須是具備刑事責(zé)任能力的人。因年齡、精神狀況等因素而不具備刑事責(zé)任能力的人，不能成為刑法學(xué)意義上的犯罪人。而犯罪學(xué)中的犯罪人，卻不受刑法上類似規(guī)定的限制；刑法學(xué)中的犯罪人，必須是實(shí)施了現(xiàn)行刑法禁止的行為的人；而犯罪學(xué)中的犯罪人，則不僅包括實(shí)施了犯罪行為的人，也包括實(shí)施一般違法行為的人，甚至還包括某些具有不良行為的人；刑法學(xué)中的犯罪人，必須是依據(jù)刑法規(guī)范應(yīng)受刑罰處罰的人；而犯罪學(xué)中的犯罪人，則不僅包括應(yīng)受刑罰處罰的人，也包括應(yīng)接受教育改造及其他矯治措施的人。

此外，犯罪學(xué)中的犯罪人既包括自然人，也包括法人。公司、企業(yè)等法人作為犯罪人，在刑法規(guī)定之前就已經(jīng)成為犯罪學(xué)的研究對(duì)象。現(xiàn)代關(guān)于法人犯罪問題的研究表明，法人犯罪人中的絕大多數(shù)是慣犯，它們故意地、有組織地實(shí)施犯罪，有能力雇用各種專家維持自己的守法形象，對(duì)社會(huì)具有更大的破壞性和欺騙性。當(dāng)然，犯罪學(xué)中的犯罪人研究，始終是以犯罪自然人為基本標(biāo)本的。其原因在于法人犯罪最終需由自然人來策劃和實(shí)施，關(guān)于犯罪自然人的結(jié)論同樣適用于犯罪法人。當(dāng)然，對(duì)于犯罪法人區(qū)別于犯罪自然人的獨(dú)有特征，犯罪學(xué)也應(yīng)當(dāng)予以必要的關(guān)注和揭示。

犯罪人的本質(zhì)屬性是什么?探討這個(gè)問題，必須首先明確：犯罪人與非犯罪人并無本質(zhì)上的區(qū)別。這里主要說的是人的自然屬性，目隊(duì)的動(dòng)物性。這包含著以下兩層意思：一層意思是犯罪人屬于人類總體的一部分，他們與非犯罪人并無生物學(xué)或人種學(xué)上的類的差異，他們?nèi)匀痪哂腥祟惖囊话銓傩裕麄兊那楦泻托袨榉绞椒先祟惽楦邪l(fā)展和行為發(fā)生的一般規(guī)律。犯罪人與非犯罪人之間的區(qū)分是一種文化上的后果，即是人們按照某種價(jià)值準(zhǔn)則進(jìn)行的人為區(qū)分。另一層意思是犯罪人并非先天注定或者生物遺傳，同時(shí)也不存在所謂注定使人陷于犯罪的“犯罪人格”；陷入犯罪的不是特定的人群或種群，同時(shí)，任何已經(jīng)實(shí)施犯罪行為的人也都有重新向善、回歸社會(huì)的可能。

對(duì)于人以及犯罪人的一般屬性，筆者堅(jiān)持以下觀點(diǎn)：一是人(包括犯罪人)是自然屬性(即動(dòng)物性)和文化屬性的統(tǒng)一或融合，其中文化屬性是人(包括犯罪人)的本質(zhì)屬性。二是人(包括犯罪人)是一種具有理性和自我意識(shí)的精神性存在，或者說，人(包括犯罪人)是一種具有自由意志的精神性存在。

犯罪人除了具有人的一般屬性之外，還具有不同于非犯罪人的特殊屬性，這種特殊屬性表現(xiàn)在他們通常具有較強(qiáng)的反社會(huì)性。犯罪人的反社會(huì)性，是指犯罪人的人格所呈現(xiàn)出的與社會(huì)規(guī)范和價(jià)值準(zhǔn)則相悖的品質(zhì)或傾向。反社會(huì)性是與親社會(huì)性相反的一種惡的、破壞性的人格品質(zhì)，它常常導(dǎo)致或者外化為破壞現(xiàn)存社會(huì)規(guī)范和價(jià)值準(zhǔn)則的反社會(huì)行為(包括犯罪行為)，因而又稱之為主觀惡性或人的社會(huì)危害性。犯罪人的反社會(huì)性具有以下人格表征：一是具有錯(cuò)誤的信念體系。這里所說的信念體系，是指人的世界觀、人生觀、價(jià)值觀等系統(tǒng)的觀念形態(tài)。犯罪人錯(cuò)誤的信念體系的主要特征是極端個(gè)人主義，對(duì)現(xiàn)存社會(huì)持極端的否定或敵視態(tài)度。由于犯罪人具有錯(cuò)誤的信念體系，他們便會(huì)對(duì)現(xiàn)行社會(huì)制度、規(guī)范和價(jià)值準(zhǔn)則產(chǎn)生強(qiáng)烈的、自覺的對(duì)抗或敵視態(tài)度，便會(huì)更加主動(dòng)地實(shí)施反社會(huì)行為。二是自我意識(shí)發(fā)展欠缺。具體表現(xiàn)為過于自卑或者以自我為中心，良心、羞恥心、責(zé)任感、法律意識(shí)等內(nèi)在的自我價(jià)值準(zhǔn)則不成熟，缺乏應(yīng)有的自我控制能力。由于自我：意識(shí)發(fā)展欠缺，使他們陷入一種“自我迷失”的狀態(tài)，既不清楚自己的社會(huì)定位，又難以對(duì)社會(huì)作出正確評(píng)價(jià)，因而難以適應(yīng)社會(huì)。三是具有不良的性格特征。這種不良的性格特征表現(xiàn)在諸多方面，如高度內(nèi)傾或高度外傾、冷漠孤僻、虛偽狡詐、愛慕虛榮、意志力差等。四是不良行為方式或生活方式的習(xí)癖化。

三、人性與犯罪的內(nèi)在聯(lián)系

人性是人之為人的普遍本性，犯罪是人本身的一種行為，所以，人性必然與犯罪有著密不可分的內(nèi)在聯(lián)系。就是說，人性與犯罪是相互作用、相互影響的。

(一)人性影響犯罪

犯罪是一種社會(huì)現(xiàn)象，所以，在尋找犯罪原因時(shí)，人們一般將目光投向社會(huì)，這是不錯(cuò)的。但犯罪作為一種在任何社會(huì)都存在的現(xiàn)象，除了社會(huì)原因之外，—定還有人自身即人性的原因。對(duì)此，迪爾凱姆早就有明確的論斷，他認(rèn)為，“犯罪是人性的一個(gè)有機(jī)組織部分”。這說明人性本身就包含著犯罪的因素。因?yàn)槿诵缘娜觞c(diǎn)在一定條件下會(huì)轉(zhuǎn)化為犯罪，所以，迪爾凱姆又說：“犯罪是一種由于人的不可避免的弱點(diǎn)而必然產(chǎn)生的現(xiàn)象，盡管犯罪是一種令人遺憾的現(xiàn)象”。

1.人性之需要影響犯罪。人是活的有機(jī)體，有各種各樣的需要是人的本性。馬克思在《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中闡述了人的“需要體系”，將其概括為三類：自然需要、社會(huì)需要和精神需要。美國(guó)著名心理學(xué)家馬斯洛把人的需要分為七個(gè)層次：生理需要，安全需要，歸屬需要，尊重需要，認(rèn)知需要，審美需要，自我實(shí)現(xiàn)的需要。馬斯洛把需要描述為一種想要變得越來越像人的樣子、實(shí)現(xiàn)人的全部潛力的欲求。上述各種需要是人性的基礎(chǔ)，這種需要如果通過正常渠道得不到滿足，就會(huì)滋生各種犯罪。正如圣經(jīng)所云：“私欲既懷了胎，就生出罪來。”馬克思曾對(duì)資本家的逐利性做過十分形象的說明，從某一方面印證了需要和欲望得不到滿足會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的惡果，他在《資本論》中寫道：“……有50％的利潤(rùn)，它就積極地大膽了；利潤(rùn)達(dá)到100％，人間所定的一切法律，都將被它踢開了；利潤(rùn)達(dá)到300％資本就會(huì)不顧任何的犯罪，資本所有者甚至不惜冒著絞首的危險(xiǎn)。”據(jù)此，我們可以這樣來解釋現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的犯罪現(xiàn)象：行為人之所以實(shí)施政治方面的犯罪，是因?yàn)樗臋?quán)力欲無法在合法形式下獲得滿足；行為人之所以實(shí)施經(jīng)濟(jì)方面的犯罪，是因?yàn)樗麩o法在正常途徑下獲得財(cái)富以滿足自己的利益欲望；戰(zhàn)爭(zhēng)方面的犯罪是行為集團(tuán)固有利益得不到滿足，不得不采用戰(zhàn)爭(zhēng)手段進(jìn)行抗?fàn)帲簧鷳B(tài)方面的犯罪，是行為人基于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)而破壞自然環(huán)境的行為。總之，一切犯罪的發(fā)生都是行為人的人性不能通過正常的方式獲得滿足造成的結(jié)果。

2.人性之趨樂避苦影響犯罪。趨樂避苦亦是人的需要，因而亦是人的本性。英國(guó)法學(xué)家邊沁就持這種觀點(diǎn)，認(rèn)為人的動(dòng)機(jī)是行為的原動(dòng)力。許多快樂和痛苦都有相應(yīng)的動(dòng)機(jī)，例如，與性感引起的快樂相對(duì)應(yīng)的性欲的動(dòng)機(jī)，與權(quán)力引起的快樂相對(duì)應(yīng)的熱衷權(quán)力的動(dòng)機(jī)等。盡管動(dòng)機(jī)有多種多樣的表現(xiàn)，對(duì)動(dòng)機(jī)可以做各種不同的分類，但是，所有的人類行為都可以歸結(jié)為一種最根本的動(dòng)機(jī)，就是追求快樂和避免痛苦的動(dòng)機(jī)。動(dòng)機(jī)必然產(chǎn)生行為，快樂、痛苦或其他事件都會(huì)成為人類行為的動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致行為的產(chǎn)生。當(dāng)人們產(chǎn)生動(dòng)機(jī)時(shí)，就會(huì)對(duì)行為可能產(chǎn)生的各種后果(分為快樂后果和痛苦后果兩類)進(jìn)行計(jì)算，當(dāng)認(rèn)為行為帶來的快樂大于痛苦時(shí)，就會(huì)在這種動(dòng)機(jī)的推動(dòng)之下進(jìn)行有關(guān)的行為。犯罪行為也是這樣產(chǎn)生的。“獲得快樂的期望或免受痛苦的期望構(gòu)成動(dòng)機(jī)或誘惑，獲得快樂或避免痛苦就構(gòu)成了犯罪的利益”。在邊沁看來，“自然使人降生在一個(gè)快樂和痛苦的帝國(guó)中。我們的全部觀念莫不來源于快樂和痛苦；我們的所有判斷，人生的所有決定，莫不與快樂和痛苦有關(guān)。……他的惟一目標(biāo)就是追求快樂和逃避痛苦，即使在他拒絕最大快樂或擁抱最尖銳痛苦的極端時(shí)刻，他仍然是在追求快樂和逃避痛苦。”犯罪人正是為追求這種利益的快樂而進(jìn)行犯罪的，他們的犯罪行為破壞了別人的快樂，給別人造成了痛苦，因此，構(gòu)成了對(duì)別人的侵害，犯罪人為此要受到懲罰。由于邊沁認(rèn)為犯罪行為是為追求快樂和避免痛苦而產(chǎn)生的，因此，他實(shí)際上是闡述了犯罪發(fā)生的人性根源。

3.人性之個(gè)性影響犯罪。人性既有共性，亦有個(gè)性，共性寓于個(gè)性之中，并通過人性表現(xiàn)出來。弗洛伊德從“精神分析論”出發(fā)，認(rèn)為犯罪是犯罪主體個(gè)性自然本能傾向的顯露，制約著人整個(gè)肉體生命的行為的動(dòng)力是個(gè)性本能。人性的本能預(yù)先決定個(gè)人的犯罪傾向，是犯罪行為的基礎(chǔ)。弗洛伊德認(rèn)為，人性的個(gè)性由三個(gè)基本成分構(gòu)成：(1)本我，即本能的體現(xiàn)者，是最原始的成分，它是非理性的和無意識(shí)的，只服從于快樂原則。(2)自我，是為本我的需要服務(wù)的，同時(shí)遵守現(xiàn)賣性原則，并注意到外部環(huán)境的特點(diǎn)、性質(zhì)和關(guān)系。(3)超我，即道德規(guī)范的體現(xiàn)者，是個(gè)性中執(zhí)行批評(píng)和檢查作用的那個(gè)部分。

在弗洛伊德看來，人的精神生活的任何現(xiàn)象都是有意識(shí)和無意識(shí)斗爭(zhēng)的結(jié)果。壓抑無意識(shí)的沖動(dòng)會(huì)加劇沖動(dòng)的緊張度，并促使沖動(dòng)尖銳化。犯罪個(gè)性的形成既有社會(huì)因素，也有生物因素，生物因素所起作用是非常重大的。這里的生物因素，主要指的是人性因素，由此，筆者認(rèn)為，弗洛伊德實(shí)際上亦闡述了犯罪發(fā)生的人性根源，給我們以深刻的啟迪。

(二)犯罪影響人性

1.犯罪摧殘人性。各種形式的犯罪都能造成摧殘人性的惡果，而尤以殺人、傷害、強(qiáng)奸、搶劫等嚴(yán)重的暴力犯罪和毒品犯罪等為甚。

殺人犯罪是以非法手段剝奪他人生命的犯罪行為。殺人犯罪包括故意殺人犯罪和過失殺人犯罪，絕大多數(shù)故意殺人犯罪都使用暴力犯罪手段，因而具有兇殘性的特點(diǎn)，有的不僅致人死命，還碎尸滅跡。在殺人犯罪中，有的是私仇報(bào)復(fù)，謀害殺人，有的是謀財(cái)害命，還有的是奸情殺人等。不管什么類型的殺人犯罪，都是對(duì)人性的極大摧殘。

傷害犯罪是以非法手段對(duì)他人的身體和心靈造成傷害的行為。如對(duì)子女的傷害。有的年輕父母望子成龍，對(duì)子女百般關(guān)懷、愛護(hù)，但當(dāng)子女表現(xiàn)出某些叛逆行為，希望破滅時(shí)，便失去理智，拳腳相加，甚至將其致傷、致殘，造成嚴(yán)重的后果。再如對(duì)配偶的傷害，有的因夫妻感情不和，或經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)過重，或事業(yè)上遭受挫折，希望破滅，就把氣撒在妻子身上，大打出手；還有的飲酒過量，耍酒風(fēng)，對(duì)妻子施加暴力，使其身體受到嚴(yán)重傷害。又如對(duì)老人的傷害，有的子女在父母年老時(shí)，不履行贍養(yǎng)義務(wù)，甚至虐待、遺棄老人，對(duì)老人造成嚴(yán)重傷害。

強(qiáng)奸犯罪是以暴力、脅迫或其他手段，違背婦女意志，強(qiáng)行與其進(jìn)行性交的行為。此種犯罪的行為人-般都有極強(qiáng)的性欲，為發(fā)泄獸欲對(duì)被害人肆意蹂躪，其對(duì)人性的摧殘有的達(dá)到了無以復(fù)加的程度。

毒品犯罪是違反毒品管制法規(guī)，從事與毒品有關(guān)的危害公民身心健康和社會(huì)治安秩序的活動(dòng)，依法應(yīng)受到刑罰處罰的行為。其中包括走私、販賣、制造毒品的行為，非法持有毒品的行為，非法運(yùn)輸、攜帶毒品的行為，引誘、教唆、欺騙他人吸毒的行為，強(qiáng)迫他人吸毒的行為，非法提供麻醉藥品、精神藥品的行為等。毒品犯罪人不僅會(huì)嚴(yán)重?fù)p害公眾的身體健康，還會(huì)大量引發(fā)其他犯罪。有些吸毒者為了獲得購(gòu)買毒品的資金會(huì)實(shí)施盜竊、搶劫、綁架等犯罪，女性吸毒者則會(huì)導(dǎo)致與人鬼混、賣淫墮落；有些販毒者為了籌集販運(yùn)毒品的資金還進(jìn)行貪污、受賄、詐騙、敲詐勒索等犯罪；也有的吸毒者會(huì)直接盜竊、搶劫毒品，然后進(jìn)行販賣；還有的販毒者本身又是吸毒者，他們?yōu)榱藬U(kuò)大銷售市場(chǎng)，千方百計(jì)讓周圍的人染上毒癮，然后向他們銷售毒品以解決自己吸毒資金的來源問題。所以，毒品犯罪對(duì)人性的摧殘，在各種犯罪形態(tài)中是最為嚴(yán)重的。

2.刑罰要求關(guān)照人性。犯罪具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，所以，對(duì)犯罪必須進(jìn)行刑罰懲罰，讓犯罪人承擔(dān)刑事責(zé)任，這是非常必要的。但刑罰懲罰不是任意的，不是愈重愈好，不能以惡制惡，而必須關(guān)照人性，體現(xiàn)人性關(guān)懷。道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)閺娜诵愿瓷峡矗酥苑缸锸菫榱藵M足某種需要。尤其在過失犯罪中，由于行為人滿足需要的愿望是強(qiáng)烈的，以至于將自己的注意力全部集中于滿足需要的對(duì)象上，忘記了自己為避免危害結(jié)果應(yīng)盡的責(zé)任，或者雖然預(yù)見了危害結(jié)果出現(xiàn)的可能，但因?yàn)閷⒅饕τ迷诹藵M足需要上，而在防止危害結(jié)果上措施不當(dāng)，以至導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生。在故意犯罪中，除嚴(yán)重暴力犯罪外，行為人在正常情況下難以滿足需要時(shí)才實(shí)施犯罪行為的，在某種程度上，與社會(huì)制度不完善是有關(guān)系的。正如德國(guó)哲學(xué)家包爾生所指出：社會(huì)是有罪的，因而也應(yīng)受到懲罰，它產(chǎn)生了具有犯罪傾向的個(gè)人，也為犯罪提供了誘惑和機(jī)會(huì)。正因?yàn)槿绱耍朔噶俗铮荒軐⒇?zé)任全部歸咎于犯罪人，社會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一部分責(zé)任，這個(gè)責(zé)任就是社會(huì)要盡力教育、挽救犯罪人，要給他們創(chuàng)造不犯罪的條件。如大力發(fā)展生產(chǎn)力，盡量滿足人們合理的基本需要；加強(qiáng)教育引導(dǎo)，健全各種規(guī)章制度等等。這絕不是說，可以原諒行為人的罪責(zé)。由于行為人用社會(huì)不認(rèn)可的方式去追求自己需要的滿足，嚴(yán)重侵害了他人和社會(huì)的利益，到了社會(huì)不能容忍的地步，觸犯了刑事法律，構(gòu)成了犯罪，理所當(dāng)然應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任，受到應(yīng)有的刑罰處罰。但這種處罰只是通過一定時(shí)期或方式的剝奪或限制個(gè)人的某些基本需要(如對(duì)財(cái)產(chǎn)、自由，甚至生命需要)的滿足來使犯罪人明確意識(shí)到對(duì)需要必須有所節(jié)制.必須自覺控制和約束自己的欲望，養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣，最終形成適應(yīng)于社會(huì)生活要求的健全人格。雖然刑罰本身是一種惡，是一種對(duì)人性強(qiáng)制壓迫、禁錮的暴力，若不借助這種以暴力和惡害為特征的普遍約束機(jī)制，那么，就會(huì)危及整個(gè)社會(huì)包括每個(gè)社會(huì)成員的生存。從這個(gè)意義上講，刑罰的啟動(dòng)是迫不得已的。

既然啟動(dòng)刑罰權(quán)是迫不得已的，那么，在犯罪行為和刑罰之間就要有一個(gè)質(zhì)與量的均衡，這既是法律公正價(jià)值的體現(xiàn)，也是人性的基本要求。筆者認(rèn)為，罪責(zé)刑均衡原則是刑法學(xué)的精髓。刑事責(zé)任要體現(xiàn)人性的要求，就有必要在定罪量刑時(shí)具體分析犯罪的原因，弄清犯罪不得已的程度，由貧窮引發(fā)的犯罪尤其如此，犯罪越不得已，說明犯罪人對(duì)社會(huì)的敵視或蔑視程度就越輕，刑事責(zé)任也就應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地越小。刑罰的啟動(dòng)必須遵循迫不得已原則，刑罰的輕重尺度要以能夠改變犯罪人對(duì)社會(huì)的蔑視態(tài)度為限度。嚴(yán)刑峻法不但達(dá)不到預(yù)防犯罪的應(yīng)有效果，而且還可能激起犯罪人對(duì)社會(huì)的更大蔑視和仇恨，成為其重新犯罪的心理基礎(chǔ)。所以，在進(jìn)行刑罰時(shí)要求關(guān)照人性是非常必要的。

[責(zé)任編輯 王艷芳]