從隱性采訪談法律信仰的缺失

摘要：改革開放以來，有關(guān)專家、學者，尤其是新聞界對《新聞法》的呼吁從來沒有停止過。筆者認為，中國目前設(shè)立一部專門的《新聞法》是沒有必要的，因為我國現(xiàn)有的法律法規(guī)已經(jīng)對新聞事業(yè)中的各項事務(wù)做了較為完整的規(guī)定。呼吁一部《新聞法》，從而確立記者的合法權(quán)利，規(guī)范記者的行為，這看似合理的要求，實質(zhì)上反映出法律信仰的缺失。

關(guān)鍵詞：隱性采訪 新聞法 法律信仰

在當代中國，“隱性采訪”作為新聞采訪的一種方式，出現(xiàn)在1982年6月，上海《青年報》刊登了一篇題為《一則調(diào)工啟示引出的報道》的文章，通過隱性采訪向民眾揭示了社會上某些服務(wù)性單位之間的“關(guān)系網(wǎng)”的內(nèi)幕。①時隔十年，1992年中央電視臺記者以隱性采訪的方式，對河北省無極縣的假藥市場所作的報道《再訪無極》，則是隱性采訪在中國興盛的開端。從此，隱性采訪在中國走出了一條“不得不用→追捧→近乎濫用”的路。在這個過程中，質(zhì)疑的聲音從來沒有消失過。

采訪，是一個記者獲取信息的手段，也是最能體現(xiàn)記者職業(yè)特性的行為之一。所謂隱性采訪，是指不公開記者身份或偽裝成其他身份，或公開記者身份但不道出真實意圖，通過隱蔽的拍攝、錄音等方法獲取新聞素材的采訪方式。②由這個定義我們不難發(fā)現(xiàn)，隱性采訪至少具有以下三個特性：第一，記者隱瞞了自己的身份或意圖；第二，被采訪者不知道自己處于被采訪地位；第三，被采訪者的動作、聲音、面貌等在不知情的情況下被記錄下來。所以隱性采訪實際上是一種非正常狀態(tài)的采訪行為，由此導致的隱性采訪侵害公民肖像權(quán)、名譽權(quán)等案例層出不窮，使得社會各界都呼吁出臺一部《新聞法》，從而保障記者權(quán)利、規(guī)范記者行為。筆者將從由隱性采訪所反映出的對《新聞法》的盲目崇拜和法律信仰的缺失方面做剖析。

（一）

改革開放以來，社會各界對《新聞法》的呼吁從來沒有停止過。但直到現(xiàn)在，我國的《新聞法》仍處于呼吁和立法規(guī)劃階段，距離一部可見的《新聞法》的時間還不得而知。

站在新聞界的角度上，我們希望一部《新聞法》能夠明確規(guī)定媒體的“采訪權(quán)”、“輿論監(jiān)督權(quán)”，最大限度地保障記者的合法權(quán)益；站在非新聞界的立場上，《新聞法》應(yīng)該能夠嚴格規(guī)范記者的行為，防止記者打著“新聞自由”、“輿論監(jiān)督”和“公共利益”的旗號進行不正當?shù)母偁帲绕涫请[性采訪有可能給當事人帶來的各種權(quán)利的損害。

筆者認為，中國目前設(shè)立一部專門的《新聞法》是沒有必要的，隱性采訪所導致的各種問題，完全可以用現(xiàn)有的法律法規(guī)解決。

第一，隱性采訪侵害被采訪對象的肖像權(quán)、隱私權(quán)、名譽權(quán)等。我國的《憲法》、《民法通則》、《刑法》以及最高人民法院審判委員會通過的《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》等法律法規(guī)和司法解釋中都有解決此類問題的相關(guān)規(guī)定。例如在1999年“湖美大酒店訴《海峽都市報》”案中，湖美大酒店認為《海峽都市報》嚴重侵害了酒店的名譽權(quán)，雖然《海峽都市報》提供了真實的電話錄音，但此錄音是在并未征得湖美大酒店同意的情況下錄制的，不能作為有效證據(jù)，《海峽都市報》敗訴。這一案例恰當?shù)伢w現(xiàn)了現(xiàn)有的法律法規(guī)和司法解釋對隱性采訪侵害當事人名譽權(quán)的解決辦法。

第二，記者獲取信息和實施輿論監(jiān)督的權(quán)利在《憲法》中可以推斷。我國《憲法》規(guī)定公民享有言論自由的權(quán)利，享有對國家機關(guān)和工作人員提出批評和建議的權(quán)利，同時規(guī)定一切國家機關(guān)和國家工作人員要接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)。這些條文雖然沒有直接規(guī)定“輿論監(jiān)督權(quán)”，但這一可推斷的權(quán)利已經(jīng)非常明顯。在這一點上，記者和其他任何公民都是平等的。新聞的輿論監(jiān)督權(quán)實際上是《憲法》規(guī)定的公民基本權(quán)利的引申和綜合。③但我們也要明確，記者在獲取信息和實施輿論監(jiān)督方面并不具有比一般公民更多的特權(quán)。只不過記者除了具有相關(guān)的專業(yè)知識和技能以外，還有一個很重要的硬件條件——媒體。媒體不僅僅為記者提供了工作的場地，更為記者提供了使用大眾傳播方式的平臺。這種平臺使一些媒體在市場化競爭中迷失了方向，認為自己就是“公道的主持者”、“正義的伸張者”等。當采訪受阻時，有些記者不再把心思用在思考怎樣讓當事人接受采訪上，而是濫用隱性采訪，甚至為了制造噱頭，吸引眼球，不惜以暴制暴。

第三，當記者的權(quán)益被侵害時，也有相關(guān)的法律進行解決。記者是一種高危行業(yè)，在進行采訪活動時經(jīng)常面臨來自對方的各種人身傷害，隱性采訪尤其如此。由于隱性采訪的對象大多是違法犯罪分子或者當事人不愿意公開的事情，因此當實施暗訪的記者身份、目的暴露后，當事人很容易采取非理性行為，在這種情況下，新聞界呼吁制定一部《新聞法》來保障記者的合法權(quán)利。前面已經(jīng)提到，在法律所規(guī)定的各項權(quán)利和義務(wù)面前，記者和其他公民一樣。因此，在采訪或者隱性采訪中記者所遭受的各種權(quán)利侵害，完全可以根據(jù)《憲法》、《刑法》等相關(guān)法律條文進行解決。很難想象，一部《新聞法》中所規(guī)定的對侵害記者人身權(quán)利的條款和《刑法》中規(guī)定的適用于所有公民的法律條款會有實質(zhì)性或程度上的不同。

除此之外，當隱性采訪損害了國家利益時，同樣會有《刑法》、《保密法》等相關(guān)法律法規(guī)解決相關(guān)問題。

2008年7月3日，國家新聞出版總署署長柳斌杰做客“強國論壇”時說：“改革開放以來，我們已經(jīng)建立了一個比較系統(tǒng)的法制體系，這主要是憲法、刑法、著作權(quán)法、出版管理條例、廣播管理條例、音像管理條例、互聯(lián)網(wǎng)傳播權(quán)的管理條例等等，已經(jīng)對新聞傳播和出版做出了法律的規(guī)定，基本上滿足了當前行政管理和行業(yè)發(fā)展的需要。”“《新聞法》是一個涉及多方面利益和公共利益的一個法律類別，不是相當成熟的國家中，都沒有《新聞法》。”④華中科技大學新聞學教授孫旭培認為，《新聞法》出臺的難點在于：1.新聞自由應(yīng)該規(guī)定哪些實質(zhì)性內(nèi)容；2.輿論監(jiān)督應(yīng)該規(guī)定哪些實質(zhì)性內(nèi)容；3.《新聞法》應(yīng)該規(guī)定誰可以創(chuàng)辦傳媒。⑤

總之，無論是官方的觀點還是專家的解讀，抑或是現(xiàn)實體制的缺陷，依據(jù)目前我國的國情，尚不急于出臺一部專門的《新聞法》。

（二）

美國法哲學家伯爾曼曾經(jīng)說過：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。它不僅包含有人的理性和意志，而且還包含了他的情感、他的直覺獻身，以及他的信仰。”⑥按照伯爾曼的說法，目前我國的新聞界，由隱性采訪所導致和折射出來的法律信仰大大缺失，在某種程度上，法律因為媒體和記者的“無知”而被架空。

信仰是對某種主張、正義、宗教或某人極度相信和尊敬，拿來作為自己行動的指南和榜樣。⑦無論所信仰的對象是否真實、是否存在、是否會實現(xiàn)、是否科學，信仰者都會為之付出自己包括物質(zhì)和精神在內(nèi)的所有，甚至他也不允許別人做出與自己的信仰相抵觸的行為。按照這個概念，所謂法律信仰，簡單理解就是對法律的極度相信和尊敬，并且時時刻刻都以法律為準繩規(guī)范自己的行為舉止，不得逾越法律半寸。目前，我國法學界對法律信仰的界定并未取得統(tǒng)一，較為全面的說法是：“法律信仰是兩個方面的有機統(tǒng)一：一方面指主體以堅定的法律信念為前提并在其支配下把法律規(guī)則作為其行為準則，另一方面是主體在嚴格的法律法規(guī)下支配的活動。”⑧就社會而言，法律信仰意味著充分調(diào)動各種智慧情感、意志和力量去為“法治”而奮斗；就個體而言，它意味著主體的一種人生態(tài)度和職業(yè)態(tài)度，即人人服從于法律的精神和權(quán)威，并以對法的信仰指導自身的法學研究和法律實踐。⑨

當代中國，雖然依法治國已成為我國的基本國策，法律體系也不斷完善，但卻出現(xiàn)了對具體法律過分關(guān)注而對法律意識缺乏關(guān)注的局面。由于我國兩千多年封建制度的根深蒂固，以及新中國成立后長期以來人治高于法治的社會狀況，“權(quán)力本位”仍然被放置法律之上，甚至出現(xiàn)法律如一紙空文的狀況。因此，建設(shè)社會主義法治國家的過程，就是在全民中樹立法律信仰的過程。

在我國，由隱性采訪而導致的忽視法律、踐踏法律的狀況屢見不鮮。記者的“公心”和行為結(jié)果并不能成為可以逃避法律制裁的抗辯事由。遵循這些法律條款，不是屈從于法律的嚴酷無情，而是一個國家的公民對法律信仰的體現(xiàn)，是一個國家建設(shè)真正的法治社會的必要條件。目前，社會各界都強烈呼吁出臺《新聞法》，從而確立記者的合法權(quán)利，規(guī)范記者的行為，這看似合理的要求，實質(zhì)上反映了國家整體法律信仰的缺失。法律是維護社會公平和正義的，作為記者，除了報道真實、提供真相外，還應(yīng)該站在全局的高度，引導社會主流輿論積極健康發(fā)展，尤其作為全民普法教育的重要渠道和實施者，更應(yīng)該率先培養(yǎng)法律信仰，而不應(yīng)該把法律僅僅看做是自己工作遇到困難時的保護傘，更不能把法律當做自己實施隱性采訪的絆腳石，如果“引導者”、“啟蒙者”帶頭違法，那誰來引導“引導者”呢？

在隱性采訪短期內(nèi)不會消失的語境下，它所帶來的問題必須被解決。

首先，增強記者的法律意識。這是讓隱性采訪步入正常軌道的最根本、最經(jīng)濟的途徑。對于媒體來說，開展普法教育，不只是做樣子、走形式。對于記者自身，要主觀歸因，從內(nèi)心深處形成一種對法律的敬仰，懂法，而且守法、用法。處理好新聞事件和公民隱私權(quán)、名譽權(quán)之間的關(guān)系，樹立“對事不對人”的理念，報道全面客觀，不能一概而論。強化證據(jù)意識，反復核對疑點，不能因隱性采訪對某一個人或某幾個人造成權(quán)益的侵害。

其次，增強記者的專業(yè)素養(yǎng)。使用隱性采訪時，要避免釣魚式新聞，避免記者在采訪時主動強勢，用“誘導”的方式，引誘當事人朝著記者主觀意識的方向做出某些行為，從而為記者“提供”新聞素材。一旦記者做出“誘導”行為，不但會破壞事件本身的發(fā)展脈絡(luò)，使事件失真，而且還有可能造成記者過失違法甚至犯罪。

再次，作為國家，最重要的就是要建立起權(quán)威、獨立的司法體系。一旦這樣的體系建立起來，憲法中所規(guī)定的公民的各項權(quán)利都會最大限度地得到保障，任何違憲的行政規(guī)定或言論都會被宣布無效，政府信息就會公開；一旦這樣的體系建立起來，記者獲取信息的權(quán)利就會得到保障，任何因隱性采訪而出現(xiàn)的問題都會通過司法程序得到公平公正的解決，社會各界也不會再因為采訪難等問題而費盡周折地去制定一部規(guī)定重復信息的《新聞法》；一旦這樣的體系建立起來，整個民族都會對憲法和其他法律產(chǎn)生敬畏，加之國家和個人的努力，法律信仰終將在全社會范圍內(nèi)形成。

注 釋：

①這里強調(diào)隱性采訪在當代中國的源頭。而早在1936年秋，著名報人范長江便以某公司職員的身份前往西蒙額濟納旗，刺探日軍入侵西蒙的動向。

②③⑨李藝：《隱性采訪的法制成本》，法律出版社，2009年版，第13頁，第67頁，第187頁。

④《柳斌杰談中國為何沒有“新聞法”》，2008年7月3日，人民網(wǎng)-傳媒頻道，http://media.people.com.cn/GB/120837/7466392.html

⑤孫旭培：《新聞法：最需要的法律，最困難的立法》，《新聞知識》，1999（9）。

⑥伯爾曼[美]著，梁治平譯：《法律與宗教》，中國政法大學出版社，2003年版，第28頁。

⑦《漢語大詞典》，上海辭書出版社，1996年版，第1417頁。

⑧謝暉：《法律信仰的理念和基礎(chǔ)》，山東人民出版社，1997年版，第15頁。

（作者單位：中國地質(zhì)大學〈武漢〉藝術(shù)與傳媒學院新聞傳播系）

編校：張紅玲