轉(zhuǎn)載媒體的侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題

對(duì)報(bào)紙、廣播、電視、網(wǎng)站而言，轉(zhuǎn)載、摘編、轉(zhuǎn)播、轉(zhuǎn)錄現(xiàn)象極為普遍。如果新聞作品中有不利于特定人名譽(yù)的虛偽事實(shí)或評(píng)論，則轉(zhuǎn)載媒體的重復(fù)傳播行為可能會(huì)使受害人的名譽(yù)遭受?chē)?yán)重?fù)p害，從而引發(fā)新聞侵權(quán)訴訟，受害人往往將首先發(fā)表者、作者、轉(zhuǎn)載的媒體一起告上法庭。在司法實(shí)踐中，若認(rèn)定新聞侵權(quán)成立，轉(zhuǎn)載的媒體應(yīng)與首先發(fā)表的媒體共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，筆者認(rèn)為一概如此，似有不當(dāng)之處，本人擬對(duì)轉(zhuǎn)載媒體的侵權(quán)責(zé)任作一些探討。

新聞侵權(quán)的責(zé)任構(gòu)成

新聞侵權(quán)的責(zé)任構(gòu)成。按照民法理論，一般民事侵權(quán)行為必須同時(shí)具備四個(gè)要件：一、行為的違法性；二、損害事實(shí)的存在；三、違法行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系；四、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)。另外，1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第7條，對(duì)侵害名譽(yù)權(quán)如何認(rèn)定的解答為：“是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)損害的事實(shí)，行為人行為違法，違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系，行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)來(lái)認(rèn)定。”根據(jù)這一司法解釋的規(guī)定，新聞侵權(quán)的具體要件為：

(1)受害人確有名譽(yù)受到損害的事實(shí)；(2)新聞?dòng)星趾λ巳烁駲?quán)的違法性質(zhì)；(3)違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系；(4)行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)。

對(duì)于過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定。在新聞侵權(quán)中，有一個(gè)重要的問(wèn)題是：對(duì)于過(guò)錯(cuò)應(yīng)該如何認(rèn)定？關(guān)于過(guò)錯(cuò)的性質(zhì)，理論上有“主觀過(guò)錯(cuò)說(shuō)”、“客觀過(guò)錯(cuò)說(shuō)”、“主客觀結(jié)合說(shuō)”。主觀過(guò)錯(cuò)說(shuō)是指過(guò)錯(cuò)是違法行為人對(duì)自己的行為及其后果所具有的主觀心理狀態(tài)。根據(jù)主觀過(guò)錯(cuò)說(shuō)，過(guò)錯(cuò)僅是一種心理狀態(tài)，并不包括行為人的外部行為。主觀過(guò)錯(cuò)說(shuō)被許多國(guó)家采納，法國(guó)在1968年以前，法律一直對(duì)過(guò)錯(cuò)作主觀性的分析。客觀過(guò)錯(cuò)說(shuō)是與主觀過(guò)錯(cuò)說(shuō)對(duì)應(yīng)的一種理論，該理論的主要內(nèi)容包括：第一，過(guò)錯(cuò)是指人們違反了某種行為標(biāo)準(zhǔn)，違反了該行為標(biāo)準(zhǔn)就表明行為人具有過(guò)錯(cuò)，無(wú)須探究其內(nèi)心狀態(tài)。第二，過(guò)錯(cuò)是一個(gè)社會(huì)的概念。應(yīng)當(dāng)采用合理的標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)對(duì)行為人的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，以確定其是否具有過(guò)錯(cuò)。第三，在用客觀標(biāo)準(zhǔn)對(duì)行為人的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以一個(gè)謹(jǐn)慎的人在特定的環(huán)境下應(yīng)該從事的行為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加以確定，而不是以一個(gè)人自身的主觀能力而確定。客觀過(guò)錯(cuò)說(shuō)在大陸法系中有廣泛的影響，英美法的過(guò)錯(cuò)概念接近于這種學(xué)說(shuō)。

主客觀結(jié)合說(shuō)則主張綜合使用過(guò)錯(cuò)的概念，認(rèn)為過(guò)錯(cuò)既是一種心理狀態(tài)，又是一種行為活動(dòng)，是一種輿論和道德譴責(zé)。

對(duì)于過(guò)錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，也有三種學(xué)說(shuō)：第一，主觀性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。它通過(guò)判定行為人在行為時(shí)的主觀心理狀態(tài)來(lái)確定行為人是否有過(guò)錯(cuò)；如果行為人在主觀上無(wú)法預(yù)見(jiàn)自己的行為所引起的結(jié)果，則他對(duì)此結(jié)果不負(fù)任何責(zé)任；如果他在主觀上能夠預(yù)見(jiàn)結(jié)果，則應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。第二，客觀性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，也就是理性人的標(biāo)準(zhǔn)，他是通過(guò)某種擬制的行為人的標(biāo)準(zhǔn)去衡量具體的行為人的行為，并因此而決定具體的行為人是否有過(guò)錯(cuò)。在英美，法律采取理性人的客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)。第三，多元的判斷標(biāo)準(zhǔn)。也就是過(guò)錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)可以是主觀的和客觀的，實(shí)際上就是折中的過(guò)錯(cuò)判斷標(biāo)準(zhǔn)。

筆者贊同過(guò)錯(cuò)的主客觀結(jié)合說(shuō)。行為人實(shí)施的過(guò)錯(cuò)行為，是主觀見(jiàn)之于客觀的結(jié)果，主觀狀態(tài)和客觀行為是不能分開(kāi)的。對(duì)于過(guò)錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，筆者贊同折中的過(guò)錯(cuò)判斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)過(guò)失應(yīng)當(dāng)采取客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)故意的判斷應(yīng)采用主觀標(biāo)準(zhǔn)。

在新聞實(shí)踐中，故意發(fā)表新聞作品損害他人名譽(yù)的十分罕見(jiàn)，新聞侵權(quán)大多出于過(guò)失，疏忽大意的過(guò)失在新聞侵權(quán)案件中最為常見(jiàn)，如在采訪中粗心大意、對(duì)事實(shí)不認(rèn)真審查核實(shí)、夸大事實(shí)等，都是造成新聞侵權(quán)的重要原因。

對(duì)新聞侵權(quán)中的過(guò)失該如何認(rèn)定？本文對(duì)過(guò)失采取客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于過(guò)失的客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)，大多數(shù)英、美法學(xué)家認(rèn)為，過(guò)失就是行為人對(duì)其所承擔(dān)的民事注意義務(wù)的違反。王利明教授、楊立新教授也認(rèn)同該說(shuō)法。

筆者認(rèn)為，新聞媒體要盡到“善良管理人”的注意義務(wù)，應(yīng)做到以下兩點(diǎn)：

對(duì)新聞作品應(yīng)審查核實(shí)。1988年最高人民法院下達(dá)的法(民)復(fù)(1988)11號(hào)《關(guān)于侵害名譽(yù)權(quán)案件有關(guān)報(bào)刊社應(yīng)否列為被告和如何適用管轄問(wèn)題的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)1988年《批復(fù)》)中規(guī)定：“報(bào)刊社對(duì)要發(fā)表的稿件，應(yīng)負(fù)責(zé)審查核實(shí)。發(fā)表后侵害了公民的名譽(yù)權(quán)，作者和報(bào)刊社都有責(zé)任，可將報(bào)刊社與作者列為共同被告。”應(yīng)如何理解“審查核實(shí)”，司法解釋中沒(méi)有明確規(guī)定。本文將在下文中作詳細(xì)論述。

對(duì)選聘新聞工作者盡注意義務(wù)。新聞報(bào)道是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的工作，新聞工作者應(yīng)具備較高的思想、政治、文化素質(zhì)和調(diào)查能力，才能有效防止新聞侵權(quán)。如果欠缺這方面的知識(shí)、能力而從事新聞報(bào)道工作，本身就是一種過(guò)錯(cuò)。新聞媒體如果選聘了不具備相應(yīng)知識(shí)和技能的人從事新聞工作，應(yīng)認(rèn)為沒(méi)有盡注意義務(wù)，主觀上存在過(guò)錯(cuò)。

轉(zhuǎn)載媒體的侵權(quán)責(zé)任

根據(jù)1988年《批復(fù)》，報(bào)刊社對(duì)要發(fā)表的稿件，有審查核實(shí)的義務(wù)。筆者認(rèn)為，對(duì)于所發(fā)表的稿件，首先發(fā)表的媒體與轉(zhuǎn)載的媒體所承擔(dān)的審查核實(shí)責(zé)任應(yīng)該是不同的。對(duì)首先發(fā)表的媒體來(lái)說(shuō)，該審查是實(shí)質(zhì)審查，對(duì)要發(fā)表的新聞作品，都要到新聞發(fā)生地對(duì)報(bào)道中涉及的相關(guān)人員進(jìn)行核實(shí)。否則，如果發(fā)生新聞侵權(quán)，就應(yīng)認(rèn)為新聞媒體沒(méi)有負(fù)審查核實(shí)的責(zé)任。從司法實(shí)踐來(lái)看，對(duì)轉(zhuǎn)載的媒體也適用同樣的要求。筆者認(rèn)為，該標(biāo)準(zhǔn)要求過(guò)高，不適用于轉(zhuǎn)載的媒體。

在高度信息化的今天，轉(zhuǎn)載、摘編非常普遍，報(bào)紙、電臺(tái)大量采用新華社、其他報(bào)刊的報(bào)道作為自己非本地新聞的來(lái)源。一條新聞中常常會(huì)涉及多個(gè)人物或單位，要新聞單位對(duì)轉(zhuǎn)載的每一條新聞都進(jìn)行新聞事實(shí)和記者寫(xiě)作上的全面調(diào)查核實(shí)是不可能的。因?yàn)槿绻龅竭@一點(diǎn)，等于要轉(zhuǎn)載文章的新聞單位再去實(shí)地調(diào)查一次。

筆者認(rèn)為，對(duì)轉(zhuǎn)載的媒體來(lái)說(shuō)，審查核實(shí)的義務(wù)應(yīng)該是形式審查，即對(duì)首先發(fā)表該新聞的媒體的核查，如果確認(rèn)該新聞的首先發(fā)表者是權(quán)威的消息來(lái)源，應(yīng)視為已經(jīng)盡了注意義務(wù)，不具有主觀上的過(guò)錯(cuò)。我國(guó)的新聞單位具有明顯的官方色彩，都直接或間接從屬于黨和國(guó)家機(jī)關(guān)，特別是各級(jí)黨委機(jī)關(guān)報(bào)刊、國(guó)家通訊社和政府的電臺(tái)、電視臺(tái)，承擔(dān)著黨和政府的宣傳任務(wù)，是權(quán)威的消息來(lái)源。轉(zhuǎn)載國(guó)家通訊社、黨的機(jī)關(guān)報(bào)刊、政府電臺(tái)和電視臺(tái)發(fā)表的新聞作品，如果有損害他人名譽(yù)權(quán)的情形，轉(zhuǎn)載媒體主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是新聞報(bào)道本身存在十分可疑的內(nèi)容除外。在這方面，我們可以借鑒美國(guó)的法律規(guī)定。在美國(guó)，“通訊社抗辯”是對(duì)誹謗的抗辯理由之一。對(duì)于美國(guó)大的媒體機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，由于其在很大程度上依賴(lài)新聞通訊社作為自己非本地新聞的來(lái)源，所以要求他們?nèi)ヲ?yàn)證每一條信息是不可能的。當(dāng)然，如果信息本身含有十分可疑的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)引起其注意的話就應(yīng)另當(dāng)別論。

就我國(guó)而言，國(guó)家通訊社、黨的機(jī)關(guān)報(bào)刊、政府電臺(tái)和電視臺(tái)是權(quán)威的消息來(lái)源，轉(zhuǎn)載以上媒體的新聞不具有主觀上的過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，在轉(zhuǎn)載的新聞作品已被認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)，或者被告知明顯屬于侵害他人名譽(yù)權(quán)后，轉(zhuǎn)載的媒體應(yīng)當(dāng)刊登聲明，消除影響，或者采取其他補(bǔ)救措施；如果拒不采取補(bǔ)救措施的，則應(yīng)承擔(dān)不作為的責(zé)任。

媒體轉(zhuǎn)載通訊社、黨的機(jī)關(guān)報(bào)刊、政府電臺(tái)和電視臺(tái)發(fā)表的新聞作品，如果新聞報(bào)道本身存在十分可疑的內(nèi)容，而轉(zhuǎn)載的媒體沒(méi)有察覺(jué)，按原文轉(zhuǎn)載，應(yīng)認(rèn)為其沒(méi)有盡注意義務(wù)，主觀上有過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其內(nèi)容是否十分可疑，應(yīng)按常人的判斷能力作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，對(duì)此法官應(yīng)有自由裁量權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

1.楊立新：《侵權(quán)法判例與學(xué)說(shuō)》，吉林：吉林人民出版社，2003年版。

2.王利明：《侵權(quán)行為法研究(上卷)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年版。

3.張新寶：《侵權(quán)責(zé)任法原理》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年版。

4.張民安：《過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任制度研究》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年版。

（作者單位：長(zhǎng)江大學(xué)政法學(xué)院）

編校：張紅玲