從“模式論”解讀中國(guó)的大國(guó)發(fā)展道路

【摘要】伴隨著中國(guó)的崛起，各種版本的“中國(guó)威脅論”紛紛出臺(tái)?！爸袊?guó)威脅論”目的在于阻礙中國(guó)探索不同于西方的現(xiàn)代化道路。中國(guó)將國(guó)情與具體實(shí)踐相結(jié)合，開啟了中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化道路。所以我們?nèi)蝿?wù)就是要客觀且清醒地看待與分析中國(guó)的發(fā)展“模式”以及“中國(guó)威脅論”的本質(zhì)。

【關(guān)鍵詞】中國(guó)威脅論 經(jīng)濟(jì) 政治 文化

【中圖分類號(hào)】D0【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1009-8585(2011)05-0-02

隨著中國(guó)實(shí)力的增強(qiáng)，各種版本的“中國(guó)威脅論”紛紛出臺(tái)，成為我國(guó)改革開放的外部輿論壓力。究其原因，部分歐美右翼政客對(duì)中國(guó)當(dāng)代的迅速崛起持?jǐn)骋晳B(tài)度，試圖否定中國(guó)走不同于西方國(guó)家的發(fā)展道路。中國(guó)所走的現(xiàn)代化道路，否定了西方國(guó)家發(fā)展模式的唯一性，顛覆了西化等同于現(xiàn)代化這一傳統(tǒng)觀念。所根本上講，“中國(guó)威脅論”的實(shí)質(zhì)就在于西方國(guó)家憂慮中國(guó)的“模式威脅”。

1西方國(guó)家敵視中國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)+社會(huì)主義”模式

改革開放以來，以鄧小平為代表的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體大膽破除舊思想，在全國(guó)范圍內(nèi)開展了經(jīng)濟(jì)體制大改革。之后，中國(guó)取得的巨大經(jīng)濟(jì)成就使得西方政客與學(xué)者不解。一些西方學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度是社會(huì)主義制度向資本制度的“和平演變”。另一些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)在社會(huì)主義制度的基礎(chǔ)之上實(shí)行了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，走出了具有中國(guó)特色的社會(huì)主義發(fā)展道路。這無(wú)疑是對(duì)西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資本主義制度優(yōu)越感的權(quán)威挑戰(zhàn)。

首先，中國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)+社會(huì)主義”模式打擊了西方國(guó)家對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越感。西方資本主義國(guó)家崇尚自由與高效。正如相藍(lán)欣指出:“美國(guó)從立國(guó)之初就開始形成傲視他人的體制優(yōu)越感。在精神上，美國(guó)是“新耶路撒冷”，在經(jīng)濟(jì)、政治上是人間樂園?！懊绹?guó)夢(mèng)”是內(nèi)在凝聚力的支撐點(diǎn)。盡管事實(shí)與“美國(guó)夢(mèng)”相去甚遠(yuǎn)，體制優(yōu)越感是美國(guó)對(duì)外政策最重要的基本理念之一?！盵1]而中國(guó)創(chuàng)造性地將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義相結(jié)合。這種發(fā)展方式包括兩方面內(nèi)涵:一是中國(guó)堅(jiān)持和發(fā)展社會(huì)主義，并以此為基本原則，發(fā)揮政府的調(diào)控功效等優(yōu)勢(shì)。社會(huì)主義制度具有資本主義制度國(guó)家所不可比擬的優(yōu)勢(shì)，它不僅體現(xiàn)在社會(huì)主義國(guó)家能集中力量辦大事，也體現(xiàn)在社會(huì)主義政治制度代表了廣大人民的根本利益等方面。二是漸進(jìn)式地引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的成功之一在于人口眾多的大國(guó)能在短短幾十年的時(shí)間里以較為穩(wěn)定的方式取得了具大進(jìn)步。究其原因，在于中國(guó)政府能夠漸進(jìn)地講市場(chǎng)機(jī)制引入社會(huì)主義國(guó)家，在保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的前提下，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)的不斷增長(zhǎng)。

其次，中國(guó)取得的經(jīng)濟(jì)成就對(duì)西方國(guó)見的經(jīng)濟(jì)利益構(gòu)成“威脅”。有些學(xué)者指出:“西方國(guó)家的學(xué)者和政府官員，往往要求發(fā)展中國(guó)家有一個(gè)小的、高效的政府，但是要做到這點(diǎn)非常困難。中國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的參與程度，與東亞模式相比，有過之而無(wú)不及。東亞模式都是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，但沒有像中國(guó)政府干預(yù)得那么深。”[2]然而，中國(guó)經(jīng)濟(jì)所取得的重要原因就是將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)手段與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家宏觀調(diào)控有機(jī)的結(jié)合起來。經(jīng)過多年的發(fā)展，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制框架已經(jīng)初步建立，淺層次的體制弊端已經(jīng)初步解決。中國(guó)改革開放所取得的經(jīng)濟(jì)成就使得西方國(guó)家有些“坐不住了”。 有些美國(guó)學(xué)者指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展將對(duì)世界帶來“威脅”，中國(guó)已經(jīng)是一個(gè)“超級(jí)經(jīng)濟(jì)大國(guó)”而不是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家了。中國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度和貿(mào)易擴(kuò)展在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史上舉世無(wú)雙的，這給中國(guó)人的收入和生活水平帶來史無(wú)前例的提高，也會(huì)產(chǎn)生對(duì)其他國(guó)家的挑戰(zhàn)。此外，中美貿(mào)易逆差日益增大在某種程度上挑戰(zhàn)了美國(guó)在全球的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)地位。

中國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)+社會(huì)主義”模式實(shí)際上走出了一條符合中國(guó)國(guó)情的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化道路。資本主義制度在世界范圍內(nèi)的確立標(biāo)志著人類社會(huì)進(jìn)入了一個(gè)新的歷史階段，它使人類擺脫了舊的封建的落后的生產(chǎn)關(guān)系的束縛，加快了生產(chǎn)力的發(fā)展。但走在發(fā)展前列的資本主義國(guó)家自身所帶有的掠奪性使其開始侵略落后國(guó)家，并把自己的發(fā)展模式強(qiáng)加于這些落后國(guó)家。中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)+社會(huì)主義”模式的成功否定了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的唯一性，否定了西化是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的唯一模式。這條道路打破了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)占神話，肯定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的多樣性;它為社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了新的發(fā)展思路，動(dòng)搖了西方資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主宰地位。

2 西方國(guó)家憂慮中國(guó)的政治“模式”

由于意識(shí)形態(tài)的差異，美國(guó)外交政策的重要手段就是在政治體制問題上打壓中國(guó)。美國(guó)政府關(guān)心的是中國(guó)何時(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)民主化。西方國(guó)家認(rèn)為，中國(guó)只有實(shí)現(xiàn)民主化才能成為對(duì)外和平的中國(guó)，民主是和平的外交和防務(wù)政策的先決條件。有些學(xué)者指出:“出于意識(shí)形態(tài)的優(yōu)越感，美國(guó)政治精英中尚無(wú)人提出中國(guó)“為什么”一定要采用西方民主制度的問題。無(wú)論在中國(guó)還是美國(guó)，人們都喜歡用西方的民主理論——其核心觀念是將個(gè)人權(quán)利置于最崇高的地位——對(duì)“為什么”的問題一言以蔽之，或者根本加以回避，認(rèn)為這是“不言自明”的問題?！盵3]

首先，中國(guó)的民主化道路對(duì)西方的民主化道路是一種挑戰(zhàn)。美國(guó)政治精英中尚無(wú)人提出中國(guó)“為什么”一定要采用西方民主制度的問題。西方民主化進(jìn)程有一定的歷史過程，所以不能要求所有的國(guó)家都一步到位的發(fā)展成為像美國(guó)這樣的民主社會(huì)，更何況這樣的民主社會(huì)也存在的弊端。在許多發(fā)展中國(guó)家(如印度、菲律賓)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后，人民生活無(wú)法保證。這些國(guó)家民主的發(fā)展較為初級(jí)，需要更多的時(shí)間去探索與發(fā)展民主道路。更何況，任何一種政治制度都有其歷史、文化以及地域的局限性。美國(guó)的民主模式給其他國(guó)家的民主發(fā)展在很大程度起著模范作用，但是決不能把它看作唯一發(fā)展模式。自由民主是歷史的必然，但是通往民主的道路有很多種。很多發(fā)展中國(guó)家也都在民粹主義和右翼獨(dú)裁兩個(gè)極端搖擺。要探索出符合本國(guó)國(guó)情的民主道路，就是要在二者之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)。中國(guó)就正在嘗試探索一條平衡的道路，民主化從基層開始，上層和中層都要配合，要走出一條符合中國(guó)國(guó)情的民主化道路。這條民主道路使得西方人不解。他們認(rèn)為中國(guó)的民主化進(jìn)程是受中國(guó)政府控制的民主化道路，認(rèn)定中國(guó)要搞獨(dú)裁，這就會(huì)損害西方國(guó)家的政治利益。

其次，動(dòng)搖了資本主義制度在世界范圍內(nèi)的統(tǒng)治地位。以美國(guó)為首的西方國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家輸出西方的“民主”模式。他們對(duì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)施援助計(jì)劃的同時(shí)，將西方的“民主化”理念與經(jīng)濟(jì)援助打包捆綁在一起。發(fā)展中國(guó)家要獲得西方的援助就必須接受西方式的“改革”、“民主制度”以及 “良政”等條件。中國(guó)的政治模式是和平發(fā)展的政治模式，它是由中國(guó)化的馬克思主義意識(shí)形態(tài)、工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及共產(chǎn)黨執(zhí)政、民主黨派參政的政治體制構(gòu)成的模式。[5]中國(guó)試圖探索出一條符合中國(guó)國(guó)情的民主化道路，它是在和平發(fā)展的基礎(chǔ)之上，沒有國(guó)家之間的侵略與控制，是真正意義上的民主化。中國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家提供不帶任何附加條件的援助使西方國(guó)家感到十分不快，認(rèn)為中國(guó)的政策破壞了歐美在世界范圍內(nèi)推廣“民主”的戰(zhàn)略，使西方孤立分化某些“獨(dú)裁政府”的措施失去效果。[4]

3 西方國(guó)家憂慮中國(guó)的文化“模式”

隨著西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)的崛起，歐洲出現(xiàn)了文明與非文明的優(yōu)劣高下論。西方主流學(xué)者將東亞暫時(shí)落后的現(xiàn)象歸結(jié)為文明的落后，而落后的原因是沒按照歐洲的發(fā)展道路走下去。他們認(rèn)為，現(xiàn)代化就必須以傳統(tǒng)的結(jié)束了前提條件，中國(guó)要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化就要與傳統(tǒng)劃清界限，向西方模式看齊，就是要摒棄中國(guó)的傳統(tǒng)文化。但中國(guó)的實(shí)際情況卻與此相反，中國(guó)現(xiàn)實(shí)的政治、社會(huì)和文化仍保持著根深蒂固的傳統(tǒng)因素。這就從某種程度上挑戰(zhàn)了西方國(guó)家只有“向前看”才能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的觀點(diǎn)。中國(guó)的傳統(tǒng)文化因素對(duì)促進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程有重要作用，也就挑戰(zhàn)了西方的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。

首先，中國(guó)的“和合”思想對(duì)西方“文明沖突論”的挑戰(zhàn)。中國(guó)以儒家思想為核心的幾千年的傳統(tǒng)文化提出以“和合”為貴。經(jīng)歷了近代對(duì)傳統(tǒng)文化的完全摒棄的錯(cuò)誤論斷，中國(guó)重新認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)文化，將其中的合理因素運(yùn)用到中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程當(dāng)中。以亨廷頓為代表的西方學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的落后正是在于中國(guó)的傳統(tǒng)文化的阻礙，不斷鼓吹“文明沖突論”。事實(shí)上，儒家的“和合”文化在中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中起著兩個(gè)不可替代的作用:第一，儒家的“和合”文化促使中國(guó)擺脫西方的發(fā)展模式的束縛，為中國(guó)的現(xiàn)代化發(fā)展道路提供了新的思想。擺脫西方“向前看”發(fā)展模式的唯一性，將中國(guó)傳統(tǒng)文化中的合理因素運(yùn)用到中國(guó)的現(xiàn)代化道路當(dāng)中，正是這些運(yùn)用促使中國(guó)取得了舉世矚目的成就，對(duì)西方主流思想提出了挑戰(zhàn)。第二，儒家認(rèn)為世界是和諧的，正是這種“和合”的觀念導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)對(duì)于秩序和諧的追求?！翱茖W(xué)發(fā)展觀”以及“構(gòu)建和諧社會(huì)”都是體現(xiàn)了這種觀念。所以西方所謂的中國(guó)的“文化威脅論”是在于只看到了中國(guó)傳統(tǒng)文化的力量，而忽視了重要的一點(diǎn)，即傳統(tǒng)文化的本質(zhì)——“和合”。中國(guó)傳統(tǒng)文化中的合理因素，在國(guó)內(nèi)促進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程，在國(guó)際促進(jìn)國(guó)際交往的和諧發(fā)展。

其次，中國(guó)的“禮治”對(duì)西方“法治”的挑戰(zhàn)。“西方的法制基于把個(gè)人權(quán)利看作是獨(dú)立存在的天賦人權(quán)，因此法律只是取得神圣的地位才能成為個(gè)人權(quán)利的最后保護(hù)手段。毫無(wú)疑問，西方的“法治”具有很大的優(yōu)越性。中國(guó)以人為本的社會(huì)秩序由“禮”而不是法為主要調(diào)節(jié)工具。每個(gè)個(gè)人在不同程度上參與的禮治是保持社會(huì)和諧的基本因素。”[6]有些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)該將“法治”作為中國(guó)政體改革的第一步。事實(shí)上，中國(guó)的傳統(tǒng)文化要求中國(guó)的應(yīng)該將禮治當(dāng)作治理國(guó)家的手段之一，因?yàn)榉ㄖ螐氐兹〈Y治是不現(xiàn)實(shí)的。中國(guó)充分發(fā)揮“禮治”的輔助作用，堅(jiān)持以人為本的法律傳統(tǒng)。這種發(fā)展模式挑戰(zhàn)了西方國(guó)家擁有世界上最完美的自己的憲法和政治體制的觀點(diǎn)，揭示了西方部分國(guó)家一葉障目，不愿接受其他體制的優(yōu)點(diǎn)的局限性。

總之，所謂的“中國(guó)威脅論”本質(zhì)上看，就是在于中國(guó)開啟了中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路，它同于西方的發(fā)展道路;經(jīng)過歷史證明，這種發(fā)展道路一樣能取得了巨大成就。中國(guó)的發(fā)展道路具有巨大的創(chuàng)新性，為其他的發(fā)展提供了借鑒與啟示。但是中國(guó)的發(fā)展并未成為一種完美的發(fā)展模式，因?yàn)槿魏伟l(fā)展方都有其歷史局限性。所以，我們應(yīng)客觀且清醒地看待與分析中國(guó)的發(fā)展道路以及所謂的“中國(guó)威脅論”。

參考文獻(xiàn)

[1][3][6]相藍(lán)欣:《傳統(tǒng)與對(duì)外關(guān)系——兼評(píng)中美關(guān)系的意識(shí)形態(tài)背景》.三聯(lián)書店，2007，8:6;78;118`120.

[2]姚洋.《是否存在一個(gè)中國(guó)模式？》，《大國(guó)策——通向大國(guó)之路的中國(guó)模式》.人民日?qǐng)?bào)出版，2009，5:73.

[4]張健雄.《新\"中國(guó)威脅論\"實(shí)質(zhì):西方憂慮中國(guó)“模式威脅”》，《人民網(wǎng)》，2008年5月。

[5]鄧永昌.《中國(guó)和平發(fā)展與西方的戰(zhàn)略選擇》.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008，6:102.