商業銀行內控評價體系的創新

【摘要】當前，商業銀行業的內部控制評價標準普遍較為籠統，且多為定性式評價，缺乏現實數據積累，其評價結果在很大程度上依賴于評價人的主觀判斷，在一定程度上影響了評價信息的客觀性和準確性。為打破這一瓶頸，商業銀行應建立一套規范化的內部控制評價標準，逐步實現稽核獨立評價的標準化，充分發揮內控體系下的稽核職能，合理保證企業目標的實現。本文以人行的內控評價體系為引子，闡述了商業銀行的內控創新。

【關鍵詞】商業銀行 內控涵義 人行內控評價 內控創新

【中圖分類號】F012【文獻標識碼】A【文章編號】1009-8585(2011)05-00-02

2010年4月26日，財政部、證監會、審計署、銀監會、保監會聯合發布，自2011年1月1日起，企業內控規范體系首先在境內外同時上市的公司施行，2012年1月1日起擴大到在上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市的公司施行。五部委表示，在此基礎上，擇機在中小板和創業板上市公司施行;同時，鼓勵非上市大中型企業提前執行。五部委還聯合發布了《企業內部控制配套指引》。該配套指引包括18項《企業內部控制應用指引》等。毫無疑問，內部控制已經在單位的經營管理中日益得到重視。在全球化趨勢不可逆轉的時代，中國的金融企業要參與國際競爭，內控的功課不可忽視。

1 我國商業銀行內部控制的內涵

商業銀行內部控制是商業銀行為實現安全性、效益性、流動性經營管理目標，通過制定并實施系統化的制度和程序，對經營風險進行有效識別、評價、控制、監測和改進的動態過程和機制。商業銀行控制體系主要同內部控制環境、風險識別與評估、內部控制措施、信息與交流、監督評價與糾正五個相互獨立、相互聯系又相互制約的要素組成。

2 簡述“中國銀行內部控制評價標準”框架

為進一步提高中行市場信息披露質量，實現以風險管理為核心的內部控制標準化、效率化管理，中國銀行2010年5月7日在集團范圍內正式公布了《中國銀行內部控制評價標準(試行)(2010年版)》及《中國銀行內部控制缺陷認定標準(試行)(2010年版)》。《中國銀行內部控制評價標準(試行)(2010年版)》作為中行對集團各級機構、部門在組織運營過程中內部控制狀況的評價標準，在促進全行內部控制管理水平不斷提升的同時，鼓勵各級機構勇于實踐、不斷創新。鑒于內部控制評價標準建設處于起步階段，依據持續性原則，中國銀行先建立以二級分行及以下機構為主要評價對象、總分行參照執行的評價標準。評價內容內控評價標準以COSOⅡ八要素(包括內部環境、目標設定、風險識別、風險評估、風險應對、控制活動、信息與溝通、監控)為評價內容，以獲取評價對象內部控制設計適當性及執行有效性的整體評價結論。并根據各要素特性，分別從反映機構整體內控情況的共性要素(企業層面)及反映產品特征內控狀況的個性要素(流程層面)，對評價對象進行機制維度和執行維度評價。同時，內控評價標準采用了層級評價法建立具體指標模型，即將上述各要素作為中心評價內容，逐級對單個要素設定一級評價指標及相應的二級評價指標集，根據指標集綜合生成一級評價指標測定值，形成機制評價結果，并結合控制測試和實質性測試的執行評價，獲取該一級評價指標的評價結果，并以此為基礎，確定各要素、產品、條線、機構內部控制的適當性和有效性。

3 商業銀行內控評價體系的創新

內控評價在商業銀行已經歷時十年有余，以上中國國銀行的內控評價體系也是相當的嚴謹。但創新的內控評價沒有終點可言，那么我們就應當去不斷研究和發現，找到內控評價創新的突破口，找到內控評價更有價值的源泉。下面從五要素談談內控的創新。

3.1 內部控制環境評價的創新

現行的總行、省行對于基層行內控評價指標體系中，應當說是注重了務實的層面，它不僅是推動務實的內部控制工作所必要的，而且也便于在評價中簡單易行的操作。但是，如果我們再在“環境”兩個字方面做些深入地研究，無可非議，整個內控環境的形成、領導者的內控職責的履行是先決條件，議事規則、組織機構、風險點的知曉、內控職責的落實、激勵與約束機制的建立等都是“環境”要素的組成部分。同時，內控制度的設計、業務流程的發布、技防系統控制平臺的搭建、重要場所重要業務安防與技防以及監督控制條件的建立等，同樣是構成內部控制的有形的硬“環境”。內控環境建設就是內控文化建設的體現，一定意義上講，內控的軟環境決定內控硬環境的質量。所以，對內部控制環境的評價的確應當作為現實評價理念與實踐創新的重頭戲來認識和研究，按照不同評價對象設定不同層次的富有特色的指標，較為準確地體現和衡量被評價行內控軟、硬環境的符合性，力促將合規文化落到實處，在合規文化氛圍的形成這個最佳境界中，做實內部控制。

3.2 風險識別與評估評價的創新

在現有評價內容和指標設置的基礎上，我們既可以將風險識別，風險評估作為兩個系統或體系來考慮，也可以從機制和運行兩個層面去研究。現實評價的重點首先放在了風險管理委員會的運作上，我們也可以僅僅把這個委員會的運作看成是風險評估的一個環節，或是風險識別與評估機制中的一種方式。識別風險的過程就應當是評估風險的前提，就應當把識別風險的職能配置、崗位設置、責任劃分、流程安排、時限制度，以及風險識別的記載、報告這些“點”，是否都圍繞著風險識別盡職履責，都納入內控評價的視野。

3.3 控制活動評價的創新

應當說，目前各類業務控制活動的相關評價指標體系，完全可以較為全面，并有重點地驗證控制活動的內控水平狀況。從內控評價的創新角度研究，目前在控制活動評價指標的創新方面并不顯著需要，更重要的是需要一個什么樣的評價方法，或者說能否以評價方法的創新推動控制活動評價更精細、更精準、更科學、更合理。評價是對本年度的內控狀況和水平，包括形成過程的全程評價，而非只是檢驗掌握程度的結果。所以，只依據集中評價時的抽樣進行的評價，總存在某種缺陷的感覺。即使在評價指標體系中分配有糾正類內容，但顯然還是不能完全彌補這個遺憾。此外，外部的、上級行的相關檢查結果，比如至少對于積分范圍的問題也以一定權重納入評價掛鉤。若此，只關注評價時的抽樣“運氣”，只關心“一錘子買賣”評價的僥幸心態，想要解決又沒有解決的老大難問題，就會得到一定程度的化解。

3.4 監督與糾正評價的創新

已入選評價指標體系的內容，可以說基本上反映了不同層級負責人，對本機構的內控、案防、常規監督履職情況的監督，對重要業務或重要業務環節的風險點進行監督與整改的評價，一定程度反映了對監督與糾正的內控要素進行了評價。從監督的角度，監督的面、監督的點，監督條件的運用、監督時間與記錄的符合性，監督的履職、監督的流程等，都應當反映在監督的評價內容之中。

3.5 信息與交流評價的創新

按照內控制度框架的五要素以及信息與溝通的機理，我們不難看出，基于信息的采集、保管是一個部分，信息的充分運用、溝通(或說交流、共享)是另外一個部分。現行內控評價指標體系中，這個要素部分設置的部分指標，已經體現了這個機理所規定的部分內容。但是還很不夠，原因是能夠體現兩個部分互相關聯的指標太少，過多的獨立性指標運用，雖可以分別體現信息或交流，但不如具有真正能夠在同一個信息單元，可以體現采集、保管、交流鏈條各環節一致性的內容的評價指標，會更好地體現這個內部控制要素及其評價的功效。各部門之間的橫向，各部門與內控委的縱向，基層行向上報告的互通等信息的交流機制的形成是該要素內部控制及其評價所需要的。在這個要素的評價中，還可以設置一些有助于推動被評價機構形成良好的信息關注氛圍，服務于經營管理目標實現的必要指標，評價這些機構在擁有信息和交流信息兩個方面的結合，以放大信息資源的使用空間。

商業銀行內部控制評價有助于外部監管部門或上級管理部門了解被評價機構的經營及內部控制管理情況。商業銀行通過內控評價在排風險、找差距、堵塞漏洞的同時，更多地是可以幫助被評價機構通過評價發現問題進行整改，從而完善內控管理機制，進一步建立長效內控管理機制，按照內控管理的五大要素，培育良好的內控文化，建立完善高效的風險評估機制，實施健全有效的控制活動，構建科學、完善的內控體系。

參考文獻

[1]陳佳怡，陳興述.從晉商號中看現代企業對行為人的內部控制[J].會計之友.2009，3:14

[2]胡文修.商業銀行內控評價及其創新——基于工商銀行內控評價的研究[J].金融管理與研究，2010，10.

[3]黎洪義.建立和完善商業銀行內控評價體系的思考[J].廣西金融研究，2003，7.

[4]苗俊杰，王宏蕾.試論內部控制體系框架的建立和完善[J].理論研究，2007，1:11-12

[5]歐暉.商業銀行內控評價標準的確立與實踐[J].中國金融，2009，16.

[6] 《中國會計報》[N].2010年04月29日 第01版

[7] http://finance.eastmoney.com/news/1354，2010050774635664.html