對題元角色論的思考

【摘要】本文總結(jié)了題元角色理論的形成經(jīng)過、主要內(nèi)容以及針對該理論所產(chǎn)生的不同觀點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上對題元角色之間的關(guān)系進(jìn)行論述;繼而運(yùn)用不同的題元角色理論對英語祈使句進(jìn)行分析，認(rèn)為無論是框架題元角色理論還是原型題元角色理論都無法對祈使句進(jìn)行完整分析，而兩者的有機(jī)結(jié)合則可以有效地解決這個問題。取得一定成果的同時(shí)也暴露了一定的問題，這些問題的解決以及題元角色理論的發(fā)展完善還有待于進(jìn)一步研究。

【關(guān)鍵詞】題元角色 框架題元角色理論 原型題元角色理論 祈使句

【中圖分類號】H0-0【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1009-8585(2011)05-0-04

1 引言

題元角色理論最早是由Fillmore和Gruber提出的。題元角色又可以被稱為參加角色、語義格等等，其含義是謂項(xiàng)(predicate)的語義特征蘊(yùn)含的固有語義角色，這些角色表示謂項(xiàng)的語義內(nèi)容所涉及的施事(agent)、受事(patient)、場所(location)、工具(instrument)、目標(biāo)(goal)、來源(source)等等;而對其進(jìn)行探索的目的則是在語言學(xué)的研究中建立起語義和句子結(jié)構(gòu)的聯(lián)系，了解語法關(guān)系 和語義角色之間的相互影響，通過對于語義和語法的關(guān)系的研究來對我們所使用的語言進(jìn)行探討和分析。題元角色理論在上世紀(jì)六十年代被提出后，西方的語言學(xué)家，如Jackendoff， Saeed， Chomsky， Dowty等都對題元角色理論表示出了極大的興趣和關(guān)注。我國的很多語言學(xué)家，如呂叔湘、丁樹生、李臨定、傅雨賢等也對題元角色進(jìn)行了研究。在題元角色理論被提出的初期，專家們對它的概念有如下理解:

A存在一個有限的、固定的題元角色集合;

B題元角色是最基本的原子單位，彼此之間是離散的;

C動詞的每一個論元只能被指派一個題元角色;

D動詞所涉及的每一個題元角色只能由一個名詞短語擔(dān)當(dāng);

E題元角色之間互不影響，即，受事角色的存在并不一定意味著施事角色的存在。

在此基礎(chǔ)之上，Chomsky在其著作《管約論》(The Government and Binding Theory)中提出了他的題元角色(θ-role)理論，后又在其另一部著作《最簡方案》(The Minimalist Program)中再次對他的理論進(jìn)行了解釋和完善。Chomsky的理論實(shí)際上代表了對題元角色進(jìn)行研究的一派學(xué)者的觀點(diǎn)，即將題元角色理解成為一種框架式的結(jié)構(gòu)定義，是由謂項(xiàng)的詞匯意義決定其他某個意義結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)位置的。但是，另一些學(xué)者，如Jackendoff等對Chomsky的理論提出了不同觀點(diǎn)，他們將Chomsky理論中的“動詞的每一個論元只能被指派一個題元角色”及“動詞所涉及的每一個題元角色只能由一個名詞短語擔(dān)當(dāng)”的觀點(diǎn)改為“一個名詞短語可以充當(dāng)一個以上的題元角色”，并將題元角色分為了兩個層次，即題元層(thematic tier)和行為層(action tier);此外，Chomsky理論中最富爭議的，同時(shí)也是很多對題元角色進(jìn)行研究的語言學(xué)家面臨的一個問題，就是無法對題元角色的數(shù)量和類型確切地進(jìn)行規(guī)范和定義。針對這個問題，Dowty提出了新的題元角色理論。不同于Chomsky的觀點(diǎn)，Dowty認(rèn)為題元角色實(shí)際上是一種叢集概念，并不存在非常明顯的界限或者結(jié)構(gòu)。為此，Dowty提出了原型施事(Proto-Agent)和原型受事(Proto-Patient)概念:在一個句子中，依據(jù)謂項(xiàng)的含義，更符合或者更具有原型受事特性的NP就是原型施事。反之，具有原型受事特性的NP則被視為原型受事。同時(shí)，Dowty還將題元角色看作謂詞的蘊(yùn)含成分(entailment)，使得題元角色具有較大的概括性。施事原型題元角色和受事原型題元角色具備以下特征:

Proto-Agent entailments:

a. volitional involvement in the event (or state)

b. sentience and/or perception

c. causing an event or change of state in another participant

d. movement (relative to the position of another participant)

Proto-Patient entailments:

a. undergoes change of state

b. incremental theme

c. causally affected by another participant

d. stationary relative to movement of another participant

Dowty的理論比較合理地解決了題元角色的數(shù)量和類型問題，為題元角色理論的發(fā)展提供了新的發(fā)展思路;但是被其視為謂語蘊(yùn)含成份的題元角色會有各種細(xì)微差別。舉個例子，在“陳華愛學(xué)英語”這一句話中施事者可能有四種以上的意思，含意愿、情感、原因和行動。如果“陳華”作為謂價(jià)(argument)，在句子“陳華頭暈跌倒了”中，就不含意愿和情感這兩項(xiàng)蘊(yùn)含意義。同時(shí)，Dowty的這種概念也具有模糊性，或者有的蘊(yùn)含意義比其他的蘊(yùn)含意義重要，或者有的蘊(yùn)含意義本身就模糊，這都是該理論一些尚待解決的問題。

2 題元角色間的關(guān)系

當(dāng)我們從語法角度來看一個句子，它總少不了主語和謂語，但是如果是較復(fù)雜點(diǎn)的句子，就還有賓語、定語或狀語。本文討論的是題元角色，自然不能從語法角度來談句子的成分。題元角色涉及的是語義學(xué)的范疇，為了更好地理解詞義和句義，我們很有必要了解句中題元角色間的關(guān)系。語義學(xué)家對于題元角色的確認(rèn)基本相同，所歸納的基本是施事、受事、作用體(actor)、主體(theme)、體驗(yàn)體(experiencer)、受益體(beneficiary)、工具、場所、目標(biāo)、來源等。在這一章節(jié)里，我們重點(diǎn)要討論的是施事和作用體、受事與主體、題元角色與語法成分等諸如此類的關(guān)系。

2.1 施事與作用體

施事或者說施事體是一個實(shí)體(entity)，它的責(zé)任是開始施行或者實(shí)施行動。Jackendoff在他的“Semantic Interpretation in Generative Grammar”的這一著作中寫道:鑒別題元角色的一些測試表明了這一事實(shí)，施事體獨(dú)特地顯示出靈性和意愿。繼后，Jackendoff在“Semantic Structure”一書中又這樣寫道:施事體是作用體這個更為一般的題元角色的一種特殊種類，這其中，作用體表達(dá)出參與成分去施行、實(shí)現(xiàn)、激發(fā)或者控制由謂項(xiàng)所概指的形勢。因此可以說，每個施事體都是作用體，但作用體并不都是施事體。因?yàn)橛行┳饔皿w既無人所具備的意志，又不去屠殺生命體。施事體是某種行為的施行者，而且能夠具有意識地去實(shí)施某行為;而作用體雖說是某種行為的施行者，但是它卻是沒有任何意識地去實(shí)施這一行為。下面比較一下兩個句子:

2.1.1Clayton demolished the house.

2.1.2The car ran over the snake.

在2.1.1句中施事體對受事體的行為實(shí)施是有意識的;而在2.1.2中，作用體對受事體的行為實(shí)施不可能存在意識。因此我們也可以得出這種結(jié)論:無論是施事體還是作用體從語法上看都只有一個共性，即可以擔(dān)當(dāng)主語。

2.2 受事體與主體

如薩伊德(J. I Saeed)在他的“Semantics”一書中所說:受事體與主體是兩個截然不同的概念。“張三砸破了茶杯”和“張三拿走了茶杯”從語法角度來看結(jié)構(gòu)完全相同;然而從語義上看，受事體是因?yàn)橛捎趧釉~的動作的作用或改變的實(shí)體而保存下來;而主體講的則是動詞的動作使得一個實(shí)體在圖形空間上受到轉(zhuǎn)移。“張三砸破了茶杯”，“茶杯”由于動作“砸”發(fā)生了形狀變化，就是“破了”。而“張三拿走了茶杯”，“茶杯”由于“拿走”這個動詞的作用發(fā)生了位置上的變化移動。換言之，受事體是經(jīng)歷了某種行為結(jié)果的實(shí)體，常常經(jīng)歷存在這一實(shí)體形狀上的變化;主體則不是這樣，主體這一實(shí)體是受到動作的作用而移動位置。再看看下面的兩個句子:

2.2.1The student[Agent] broke the ice[Patient].

2.2.2The student[Agent] put the dictionary[Theme] on the desk[Location].

我們可以看出，在2.2.1中“the ice”發(fā)生了形狀變化，產(chǎn)生的結(jié)果是冰塊破碎;在2.2.2中，“the dictionary”只是發(fā)生了位置上的移動，毫無形狀變化，這就是受事體和主體的實(shí)質(zhì)區(qū)別。

2.3 題元角色與語法成分間的關(guān)系

題元角色與句法位置之間的關(guān)聯(lián)不是任意的，這一點(diǎn)大家都是認(rèn)同的。由此，人們提出了各種各樣的鏈接規(guī)則。例如，如果一個句子含有一個施事，那么這個施事就是句子的主語;如果一個句子包含施事、客體和目標(biāo)的話，目標(biāo)就將成為間接賓語，客體為直接賓語。但是值得注意的是，有些題元角色可以和不同的句法位置關(guān)聯(lián)，也就是說題元角色和語法關(guān)系之間的對應(yīng)關(guān)系就是促成題元角色間的等級關(guān)系。語言學(xué)家將英語施事與主語、受事與直接賓語、工具與介詞賓語等常見的相對應(yīng)關(guān)系在其研究中形成隱含等級(implicational hierarchy)，其中之一有施事體＞受益體＞接受體＞主體＞受事體＞工具＞場所。這種排序就可以選擇句中主語有了等級，即從右向左可以形成排除規(guī)則，也就是等級中某一題元角色可做主語，其左邊的所有題元角色都可以做主語，如果按照從左到右的順序排除，這些題元角色則不一定是這樣。從左到右這些題元角色充當(dāng)主語角色的可能性遞減。下面我們可以用圖式和例子展示各個題元角色間用作主語的等級關(guān)系。

Agent＞Experiencer＞Recipient/Beneficiary＞Theme/Patient＞Instrument＞Location (5. 1991P146)

2.3.1 Location subject:That country saw the launching of an artificial satellite last year.

2.3.2 Instrument subject:The pliers opened the lock.

2.3.3 Theme subject:The plane is soaring in the sky.

2.3.4 Patient subject:The house collapsed.

2.3.5 Recipient subject:The area suffered very heavy dust storm.

2.3.6 Experiencer subject:I remember what you told me.

2.3.7 Agent subject:All the students recited this poem.

從薩伊德在“Semantics”一書中所舉的這個圖式及我們按此圖式所給的例句可以看出，如果一個語言能讓場所角色做主語，我們可以期待地說，其他任何題元角色都可以做主語。但是實(shí)際情況是:英語里有施事主語，也可以有受事主語，但是時(shí)間、地點(diǎn)、方式等在英語中多為狀語，而漢語中存在時(shí)地、工具方式主語，并具主體性(原語主體性-----作者注)薩伊德在“Semantics”的題元角色章節(jié)里這樣說:“用場所做主題的英語實(shí)例能想到的有點(diǎn)難度，除非我們將‘This cottage sleeps five adults’， ‘The table seats eight ’這類句子也包括進(jìn)去。”我們認(rèn)為將此類句子算作場所角色做主語，太牽強(qiáng)了些。

3 題元角色在祈使句中的應(yīng)用

3.1 英語祈使句的類型

英語祈使句用于表達(dá)命令、請求、勸告、警告、禁止等，祈使句最常用于表達(dá)命令，因此在文法中也常稱為命令句。祈使句的構(gòu)成一般具有如下特點(diǎn):

A人稱代詞一般使用第二和第三人稱，有時(shí)會出現(xiàn)人稱代詞的缺失情況;

B在構(gòu)成句子的時(shí)候，動詞一般是由系動詞，如:be， keep和具有動態(tài)意義的動詞，如:open， close等構(gòu)成的。

根據(jù)上述特點(diǎn)，我們可以將祈使句分為如下的幾種類型 (為了方便下面的論述，我們將采用相同的動詞、名詞和代詞來組成祈使句) :

3.1.1 我們可以看出，英語祈使句主要可以分為兩大類，如例:

3.1.aYou close the door.

3.1.bSomeone close the door.

3.1.cClose the door.

3.1.dLet me /him/them/someone close the door.

3.1.eLet us close the door.

3.1.fLet’s close the door.

一類是由YOU/SOMEONE等人稱代詞或者不定代詞做主語所構(gòu)成的祈使句，其中含有主語缺失的特殊情況;另一類則是由LET引導(dǎo)構(gòu)成的，具有特殊結(jié)構(gòu)的祈使句。在上述例句中，筆者采用了相同的謂語和賓語進(jìn)行祈使句的構(gòu)成，以便于在下一小節(jié)中對祈使句中題元角色的應(yīng)用進(jìn)行論述。

3.2 祈使句中題元角色的應(yīng)用

從上一小節(jié)的3.1.a和3.1.b 中我們可以看出，如果將兩個祈使句的例句分開進(jìn)行分析，那么無論是框架式定義理論還是叢集概念的原型施事和原型受事理論都可以很好對句子中的題元角色進(jìn)行分析：

3.2.a You close the door.

框架式理論：{(You)[Agent]close (the door)[Goal]}

原型題元理論： Proto-Agent: You

Proto-Patient: door

3.2.b Someone close the door.也可以用上述的方法進(jìn)行題元角色的分析。但是如果我們將3.1.a和3.1.b合并成為句子3.1.g You/ Someone close the door. 那么問題便出現(xiàn)了。按照題元角色的框架式理論原則，動詞的每一個論元只能被指派一個題元角色，或者說動詞所涉及的題元角色只能由一個NP擔(dān)當(dāng)，那么句中[Agent]的定義便無法確定，因?yàn)闊o論是“You”還是“Someone”都符合作為[Agent]的要求，框架式理論的缺陷顯而易見。然而，倘若我們使用原型題元理論來對3.1.g進(jìn)行分析，原型題元理論則可以利用其叢集概念的原則很好地解決題元角色的論元選擇問題。在現(xiàn)實(shí)的句子使用當(dāng)中，由于語法成分和語義角色的不確定性和豐富性，在處理上述祈使句的題元角色問題時(shí)，Dowty的原型題元理論明顯優(yōu)于框架式理論。

那么，可不可以說原型題元理論就完全可以解決祈使句的題元角色的問題，也不盡然。以3.2.c 為例：

3.2.c Close the door.

Dowty的原型題元理論實(shí)質(zhì)上是將題元角色進(jìn)行了二元劃分，將原型施事和原型受事看成聯(lián)系所有題元角色的兩個極點(diǎn)，從而構(gòu)成了一個非離散的連續(xù)統(tǒng)，其具有兩個原則或者說特點(diǎn)：首先，句中作為謂項(xiàng)的動詞必須是及物動詞;其次，句子的整體結(jié)構(gòu)是按照“主語—謂語—賓語”的順序從左向右依次排列，在此基礎(chǔ)上對句中的原型施事和原型受事進(jìn)行分析。但是在例句中我們可以清楚地看到句子缺乏明確的主語，而主語的缺失又是祈使句最為顯著特點(diǎn)。這個特點(diǎn)就使得我們在分析這類祈使句的題元角色問題的時(shí)候，必須要注意到句中可能存在的隱含詞語或者說隱含意義。比如說“Close the door.”這句話所隱含的意義既可以是 YOU close the door.;可以是HE close the door.也可以是SHE close the door.等等。而這種隱含意義的題元角色問題由于對原型施事和原型受事進(jìn)行分類的NP的缺失，在Dowty的原型題元角色理論中并沒有體現(xiàn)而加以分析。我們認(rèn)為，由于題元角色理論不是一種單純的語義或者句法概念，而是一種聯(lián)系語義和句法層面的概念，所以我們對于題元角色的理解也不應(yīng)當(dāng)拘泥于句子原本的結(jié)構(gòu)，而是應(yīng)當(dāng)將結(jié)構(gòu)和語義聯(lián)系起來，共同構(gòu)成句子的含義。以3.1.c 為例，對于這一類祈使句進(jìn)行分析的時(shí)候，我們不妨將缺失的主語依據(jù)謂項(xiàng)本身的意義做出推斷并加以補(bǔ)充，即將“Close the door.”補(bǔ)充為“(someone/something)close the door.”再按照原型施事和原型受事的原則，這樣就可以順利地對題元角色進(jìn)行分析，而且這種將隱含意義或者論元補(bǔ)充上的辦法本身也并不違背原型題元角色理論的“沒有明顯界限的叢集概念”的原則。

3.3 祈使句中層級結(jié)構(gòu)分析

除了對隱含意義缺乏分析之外，原型題元理論還有一個需要回答的問題:雖然將題元角色理解成為一種缺乏明顯邊界的混沌的叢集概念，但是在這個混沌叢集概念中是否存在層級或者其他的某種結(jié)構(gòu)？Dowty本人并不認(rèn)為有或者并沒有提出層級結(jié)構(gòu)的存在。但是請看例子:

3.3.aLet me /him/them/someone close the door.

3.3.bLet us close the door.

3.3.cLet’s close the door.

上述的幾個祈使句的例子實(shí)際上在結(jié)構(gòu)上基本相同，只是在語義上有差別。語義上的差別能夠從原型題元理論中得到很好的解釋，但是在結(jié)構(gòu)上，句中存在不止一個的謂項(xiàng)。那么在這種情況下，依據(jù)Dowty的“原型題元角色的叢集概念中不存在層級結(jié)構(gòu)”的觀點(diǎn)，我們無法對3.3.a-3.3.c這類祈使句進(jìn)行原型施事和原型受事的劃分。因?yàn)樵?.3.b句中“us”既可以作為謂項(xiàng)“l(fā)et”的原型受事，亦可以作為“close”的原型施事。為了解決這個問題，我們不妨大膽假設(shè)，原型題元角色理論中確實(shí)存在層級結(jié)構(gòu)，并使之與叢集概念進(jìn)行結(jié)合。為了方便論述，我們先將3.3.b句中的隱含意義補(bǔ)充完整，使之成為“I let us close the door.”

如圖所示，例句中“I let us”這個層次中，“I ”作為 “l(fā)et”的原型施事，而“us”為原型受事。通過二者的作用也即語義的作用，使得“I let us”這一行為或者動作生成目標(biāo)或者事件(Event)，即語義“You”，而最終使得“close the door”這一另一層級動作完成，或者說，使得另一層級語義運(yùn)行的是“You”。此時(shí)，“You”又作為“close”的原型施事，而“the door”則成為原型受事。通過這種框架與叢集概念相結(jié)合的方法，我們便可以推導(dǎo)出這類祈使句的題元角色。我們姑且稱這種方法為----結(jié)構(gòu)原型題元理論。

4 結(jié)語

通過上文的敘述，我們討論了題元角色之間的關(guān)系問題和題元角色理論在祈使句中的應(yīng)用問題。我們應(yīng)當(dāng)注意到的是，各個題元角色也會有差別的，比如體驗(yàn)體與施事體，接受體與受事體等都還有差別，有的甚至有更大差別。而且由于中英文語法以及表達(dá)上的差異，某一種語言中的題元角色理論似乎很難完全適用于另一種語言。這就要求我們在不同的語言環(huán)境中認(rèn)真琢磨，仔細(xì)領(lǐng)會，對題元角色進(jìn)行區(qū)別對待和具體分析。

而上述的對于祈使句中題元角色的論述很大程度上處于語法層面，現(xiàn)實(shí)使用中存在很多更為簡單的例子，比如說:“YOU!”。在對這個詞進(jìn)行分析的時(shí)候，依據(jù)上文中提到的理論，我們很快就可以將其補(bǔ)充成一個完整的句子:Itisyou! 但是如果將句子補(bǔ)充完整之后再進(jìn)行題元角色的分析，即，將“It”和“you”看作是系動詞“is”的論元的話，我們似乎很難斷定哪一個是原型施事，哪一個是原型受事，因?yàn)榫渲械摹癐t”和“you”實(shí)際上扮演了相同的語義角色，傳統(tǒng)的以謂項(xiàng)的語義作為核心的題元角色理論概念在對這一類句子的題元角色進(jìn)行分析的時(shí)候，似乎很難行得通。

Dowty本人也注意到了這個問題，并針對這一問題提出了“非動詞類原型題元角色”(Non-Verbal Thematic Proto-Role)的觀點(diǎn)。文中首次提出了“原型整體(Proto-Whole)”和“原型部分(Proto-Part)”的概念，原則如下:

Proto-Part Entailments:

a. located at or defines a boundary of the other relatum

b. is a property of the other relatum

Proto-Whole Entailments:

a. entirely contains the other relatum as a proper part

b. is a concrete entity

此觀點(diǎn)的提出，解決了一部分名詞性題元角色的問題，但是和“原型題元角色”理論一樣，這個理論并不是萬能的:它要求所涉及的名詞必須是關(guān)系名詞(Relational Noun)，同時(shí)所涉及的名詞要可以構(gòu)成｛X，Y︱It is X of Y/ Y’s X｝的結(jié)構(gòu)，對于其他名詞現(xiàn)象并沒有更深入的研究，所以此理論對于上述問題并沒有太大的幫助。

除此之外，其他類型的祈使句，如由be 動詞和形容詞構(gòu)成的祈使句，由單個動詞構(gòu)成的祈使句，由不及物動詞構(gòu)成的祈使句等的題元角色問題，都還需要更為合適和完善的理論對其進(jìn)行論述和分析，再由祈使句擴(kuò)展至整個英語語言。總之，題元角色理論還有很多的問題需要語言學(xué)家及愛好者共同努力去解決。

參考文獻(xiàn)

[1]高明樂.題元角色與題元角色理論.現(xiàn)代外語(季刊)第26卷，2004.4.

[2]高明樂.HPS框架及詞匯語義蘊(yùn)含結(jié)構(gòu).當(dāng)代語言學(xué).第5卷第3期，2003.

[3] 王桂珍.主題、主位與漢語句子主題的英譯.現(xiàn)代外語，1994.6.

[4]Barker﹠Dowty.Non-Verbal Thematic Proto-RolesNELSOhio State University，1992.

[5]David﹠Dowty.Thematic Proto-Roles and Argument Selection Language No.3 New York，1991.

[6]John.I.Saeed.SemanticsLondon Blackwell Publisher LTD，1997.