完善我國非法證據排除規則的建議

摘要：本文主要結合新出臺得《兩個規定》，從我國刑事非法證據排除的現狀和存在的問題上思考，對完善我國非法證據排除規則和非法證據排除規則在刑事訴訟中的適用而提出的建議。

關鍵詞：非法證據 排除 司法 刑事訴訟

作者簡介：祝雪琪，女，1988年7月，貴州省遵義市，四川大學法學院，2010級，法律碩士（法學）。

[中圖分類號]：D915.3[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2011)-21-0244-01

一．完善我國非證據排除規則的適用范圍

我國的非法證據排除基本是局限在非法言詞證據范圍，對于其他非法證據并沒有做出明確的排除規定，我國應對“非法證據”做出更為精確的界定，使得非法實物證據及其他證據給出清楚的定位。由其他各國的法律實踐看來，對非法實物證據不進行排除是不利于刑事訴訟中程序上的公正的，

個人認為我國應該把言詞證據、實物證據以及其他非法取得的證據如誘惑偵查取得的證據等都納入到非法證據排除規則之中，并參考其他國家的模式結合我國的客觀實際情況，建立自己的排除規則。對于非法言詞證據而言，無論是以采用刑訊逼供和暴力手段取得的還是“威脅、引誘、欺騙”方法還是各種所謂的疲勞戰術、精神控制的手段取得的，都應一律給予排除，這是對人權的基本保障。對于非法實物證據而言可以賦予法官一定的自由裁量權，結合案情和危害結果綜合衡量是否予以排除。畢竟我國現階段還處在確保符合打擊犯罪的現實中，過度適用非法證據排除規則會影響案件判決和辦案效率，反而不利于打擊犯罪維護社會安全。至于“毒樹之果”則是讓法律在保障人權以實現程序正義和打擊犯罪以查清案件事實的中作出價值上的選擇，個人認為我國現階段偵察技術比較落后，為了實現刑事訴訟控訴犯罪的目，不應該排除通過合理方式獲得的毒樹之果。至于誘惑偵查一類的行為取得的非法證據則應該給予排除，偵查人員采取這種措施是明顯鼓勵犯罪的行為不能提倡。除此之外，還應設立一個非法證據排除的例外情況，清楚指明涉及重大安全利益是非法證據不完全適用排除規則，這樣更有利于非法證據排除規則的完善。

二．細化程序規則

雖然《兩個規定》條文有規定，但是對于建立一個非法證據排除制度而言是明顯不夠的。個人認為要想在司法實踐中真正有效實現非法證據排除，立法應當更有針對性、更有操作性，需要對相關程序事項的進一步細化、明確和完善。

例如《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》中對于程序的啟動條件較為苛刻，要求被告方“提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點、方式、內容等相關線索或者證據”在現實生活中對被告人而言是極為困難的，憂郁偵查行為的隱蔽性和封閉性甚至不可能。且“提供”到何種程度不明確。個人認為應該進一步明確其中的程度，被告人提供合理的信息、線索或初步證據就應該啟動非法證據排除程序，不過個人建議設立一個預審程序來對非法證據進行調查，不然會造成司法資源和時間的大量消耗。除此之外，還有許多需要明確的地方比如審查逮捕中非法證據排除規則的適用、對非法證據排除主體得要求程序的詳細步驟，證明責任分配的詳細規則以及對各種概念標準的準確界定。

三．建立相關配套制度

如前文所述，我國的非法證據排除規則只是初步建立，需要一個對其不斷完善的過程，而只有一個非法證據排除制度顯現是不能夠達到這個目的，更多的是要建立和完善相關配套的制度，自成一個體系，才能更好地保證非法證據排除規則的正確適用。

我國可以參考其他國家經驗根據自身情況根據自身情況設立相應的配套制度。首先對法官的自由裁量權進行規范，留給法官的自由裁量權過大，就容易造成權力的濫用和司法腐敗的產生。而言我國各地法官素質不一的情況使得自由裁量更可能造成法律適用混亂的情況，法律因對此加強規法。其次，應完善律師辯護制度，確立訊問時律師在場制度，并且確保律師與犯罪嫌疑人的會見權。從各國實踐來看這是對人權進行保護的基礎，也是減少非法取證手段的有效措施。再次個人認為比較有代表性的是建立對偵查行為的審查監督制度，沒有監督就會有權利的濫用，加強對偵查行為的合理監督可以促進偵查過程的有條不紊進行和較少非法證據的產生。偵查機關也可以通過強化對偵查過程的全程或是重要程序錄音錄像記錄用以確保證據來源的合法性。而且在我國現階段的特殊國情下，還有必要考慮探索沉默權的逐步建立，我國刑事訴訟法規定，犯罪嫌疑人應當如實回答，不存在沉默權一說。賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權，使口供和裁判之間失去必然聯系，通過刑訊獲得的證據不再有效力，阻止刑事非法證據的出現，這就為防止冤假錯案提供了保證?！?】不過不是在偵察技術條件相對落后的現時就開始建立，相比建立沉默權制度，更急迫的是對訊問制度進行完善，可以對訊問采取必要限定，比如偵查審查機關人員和看守監押人員的職責相分離，一方面使可以使善于刑訊逼供刑者無計可施，保護犯罪嫌疑人人身權利；另一方面也使翻供人失去曾被刑訊逼供的口實，解決現在開始慢慢出現的被告慣于翻供的現象，避免司法資源的浪費。

四．提高相關人員的素質

個人認為往往法律成為紙上之法而不能再現實中得到有效實行的最大原因之一就是相關人員的個人素質和法律素養問題。提高執法司法人員的素質問題對于如今我國司法大環境而言已經是迫在眉睫刻不容緩。

我國大多數地區的執法司法人員法律素質不夠高，缺少法律意識，這個問題不是一下就能解決的，首先應對在崗的執法司法人員加強相關培訓，這樣可以通過不斷學習方法來提高自身素質，最好是能夠通過一定標準的檢測，使自己能夠與自身職責相匹配，而對于采取非法取證手段的人員應該加強懲處的嚴厲程度，在行政上和法律上都給予相應嚴厲的處罰，起到警示作用。此外，并不是只有執法司法人員的素質需要提高。我國的法律制度相對而言起步較晚，我國公民的法律意識相對來講較為落后，沒有跟上我國經濟發展的速度。公民法律意識需要進一步提高，公民往往不會合理利用法律作為武器來維護自身權利，法律不能有效得到利用實現其維護公民權利伸張正義的功用。所以，個人認為，可以適當加強在各大電視平面媒體中對法律的宣傳，普及實用的法律知識，提高全民法律意識，才能使非法排除證據規則才能更好地被適用，真正意義上向法治民主社會邁進。

注釋：

[1]參考胡志中：“我國非法證據排除規則的完善”，《信陽農業高等?？茖W校學報》，2011年3月第21卷第1期，第18頁。