芻議民眾同情心影響刑事司法量刑的機理

摘要：在鄧玉嬌案中，民眾給予其巨大的同情，案件最終的處理結(jié)果是被告人被處以較輕的刑罰。本文旨在研究民眾同情心影響量刑的機理和途徑，為轉(zhuǎn)型時期法官在刑事司法量刑時是否應(yīng)關(guān)注以及如何關(guān)注公眾同情心提供一些建議。

關(guān)鍵詞：鄧玉嬌同情心量刑機理

作者簡介：劉靜，女（1986-），湖南常德，四川大學(xué)法學(xué)院，訴訟法碩士研究生。

[中圖分類號]：D915[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2011)-21-0232-01

發(fā)生在2009年5月10日鄧玉嬌案，引起了社會的廣泛關(guān)注，鄧玉嬌作為一名賓館服務(wù)員，被檢方指控故意傷害罪，網(wǎng)絡(luò)和諸多媒體都表達(dá)了對鄧玉嬌的同情及聲援，認(rèn)為不應(yīng)判處死刑，最終法院判決故意傷害罪名成立，但免予刑事處罰，最終導(dǎo)致鄧玉嬌所獲的刑罰較指控的要輕。本文將從以下幾個方面分析在鄧玉嬌案中，民眾同情心影響刑事司法量刑的途徑：

一、輿論的關(guān)注，民眾對量刑結(jié)果的期待

在本案中，我們可以發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)是公眾獲得案件信息和表達(dá)同情心的主要渠道，網(wǎng)絡(luò)為公眾同情心的表達(dá)提供了廣闊的平臺，公眾能通過互聯(lián)網(wǎng)積極地參與刑事案件事實部分和法律適用部分的討論。輿論的廣泛關(guān)注為公眾同情心影響量刑的路徑提供了前提條件。法官只有在了解公眾同情心背后產(chǎn)生的原因和期望的量刑結(jié)果之后，公眾對個案的廣泛關(guān)注通過網(wǎng)絡(luò)、媒體等途徑傳遞至政府部門后，才會引發(fā)法官或者政府領(lǐng)導(dǎo)對個案量刑的高度重視。

二、法官刑罰的自由裁量權(quán)

我國刑法第61條規(guī)定的是法官的量刑活動，但就該條中“情節(jié)”的理解有著多種觀點。這無疑為法官提供了很大的自由裁量空間。

卡多佐在《法律的生長》中曾揭示過法官作出判斷的真實過程：他們將根據(jù)自己的生活經(jīng)驗，根據(jù)他們對現(xiàn)行的正義和道德準(zhǔn)則的理解，根據(jù)他們對社會科學(xué)的研究，最后，有時還要根據(jù)他們的直覺、他們的猜測甚至他們的無知或偏見去作出這種評估。這使得這些審理刑事熱點案件的法官在量刑中可以在法律允許的范圍內(nèi)對公眾同情心下的量刑期待予以考量，充分考慮公眾同情下所關(guān)注的被告人的身份、犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、犯罪的情節(jié)和社會危害性等情況。這使得公眾在認(rèn)知諸如“情節(jié)”等問題時所參照的因素，可能比立法規(guī)定及司法的視點往往更為全面。與精英群體所作出的專業(yè)法律判斷，公眾基于自己豐厚的社會經(jīng)驗所產(chǎn)生的某些直覺或印象或許更為準(zhǔn)確。在本案中，被告人鄧玉嬌屬于社會中下階層，屬于社會弱勢群體，民眾因其身份、社會地位、犯罪動機、犯罪目的所產(chǎn)生的同情心，絕大多數(shù)都與影響量刑的因素相關(guān)聯(lián)。存在于這些因素中的合理性因素易于被法官所采納，使得被告人在量刑上獲得了寬宥和從輕。

二、政府的高度重視—政治效果的要求

司法權(quán)的行使涉及政府的形象問題，公眾的強烈反應(yīng)如處理不好涉及一方社會局勢的穩(wěn)定問題，這與“穩(wěn)定壓倒一切”的理念是格格不入的。政府通常期望的結(jié)果是“案結(jié)事了”“息事寧人”，盡早地將備受關(guān)注的案件予以司法裁決。從有限的媒體報道中，我們獲知了政府領(lǐng)導(dǎo)介入了鄧玉嬌案的處理。

當(dāng)公眾將對被告人的同情情緒在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)無遺，引起軒然大波之時，這些信息會很快地被政府干部所了解到。這為政府領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注個案提供了前提，如果沒有網(wǎng)絡(luò)和輿論的大肆宣傳，政府領(lǐng)導(dǎo)無法意識到案件審理結(jié)果對于社會安定的影響。

我們不能感性的說政府由于公眾廣泛關(guān)注刑事案件而對該案予以高度重視就是不合理的，每個普通民眾都深知“水能載舟，亦能覆舟”的道理。一個不體察民情的政府，必將失去人民的支持。文革時期忽視民意、壓制不同意見的歷史教訓(xùn)不能被淡忘。

在鄧玉嬌案中，我們同樣可以看到政府對該案的高度重視。2009年5月21日，巴東縣人民政府新聞發(fā)言人歐陽開平在荊楚網(wǎng)就“鄧玉嬌案”的最新情況及公眾關(guān)注的問題接受了記者專訪。在專訪中，歐陽開平提到“鄧玉嬌案”發(fā)生后，恩施州委、州政府，巴東縣委、縣政府及政法機關(guān)高度重視。

在這起刑事熱點案件中，強烈的公眾同情心和量刑期望確實容易影響司法判決。但公眾同情心和量刑期望影響法官判決的路徑除了法官自身將民眾同情心和量刑意見中的合理性因素加以內(nèi)化外，另外一條路徑往往是通過政治領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)得以實現(xiàn)。

三、啟示

在看到公眾同情心影響刑事量刑的不妥之處后，我們也要看到存在于公眾同情心背后的一些合理因素。我們不能絕對地說法官依據(jù)“民情”，對被告人的同情而做出對被告人有利的裁決就一定是不合理的，很多情況下法官可以在個案量刑中不考慮公眾的情緒，而考慮情緒背后影響被告人量刑的合理性因素，比如社會危害性、犯罪情節(jié)等等。如果沒有這種影響量刑的合理性因素，法官就應(yīng)該自動過濾到這些情緒和量刑期望，堅持量刑標(biāo)準(zhǔn)，不為公眾同情心所左右。不論法官對被告人的量刑結(jié)果與民眾期待的結(jié)果是大相徑庭，還是完全吻合時，法官都應(yīng)對被告人量刑向公眾做出合理性的解釋或者回應(yīng)，注重在個案中對公眾的引導(dǎo)，加強法院與公眾對于案件信息的交流與互動，保障社會公眾對量刑的知情權(quán)。

對于政府重視個案的處理結(jié)果，以期達(dá)到好的政治效果，我們無可非議。法律與政治從來就不是絕對分離的，二者的關(guān)系像光中之影，風(fēng)中之音，沙上之印。我們重點關(guān)注的只是政府以何種合理的手段去指導(dǎo)刑事司法案件的量刑，不能因為公眾對被告人喊打喊殺而要求法官對被告人苛以嚴(yán)刑，也不能因為公眾對被告人的同情而要求法官對被告人處以較輕的刑罰。一個國家要樹立司法判決的權(quán)威，不是僅僅靠公眾的信服就可以實現(xiàn)的，更重要的是，立法者、司法者以及作為公職人員的政府人員對刑事案件客觀事實的尊重。政府應(yīng)同樣關(guān)注公眾同情心背后的影響刑事量刑的合理性因素，其在刑事熱點案件中所扮演的角色理應(yīng)是一個案件相關(guān)信息的披露者，及時的疏導(dǎo)公眾非理性的情緒，而不是一味的跟著公眾的情緒走。

參考文獻(xiàn)：

[1] 顧培東.公眾判意的法理解析——對許霆案的延伸思考[J].中國法學(xué).2008.(4):167—178

[2] 周振杰.刑事法治視野中的民意分析[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008.39

[3] 梁根林.公眾認(rèn)同、政治抉擇與死刑控制[J].法學(xué)研究.2004.(4):18—25

[4] 林竹.民情、民力、民智和民意——國家決策的四大基石[J].天津社會科學(xué).2004.(4)：55—56